«Perché fuori c’è troppa violenza e io non mi trovo più in questo mondo »

Mai visto il film "Le ali della liberta'?".

Una persona ormai vecchia, dopo tutti quegli anni di carcere, non riuscira' mai a reinserirsi nella societa'.
Bello o brutto che sia, il carcere e' la sua casa, e' tutto quello che ha.

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da Proteus

Le scorrerei continue dei vickinghi, ad esempio, non erano, scannavano tutti quelli che volevano ed i superstiti li vendevano come schiavi, brutali, le scorrerie dei barbari nelle città romane non erano brutali, la violenza esercitata dalllo stato non era brutale. Continuo ancora o ti sei reso conto che io parlo di un'evidenza storica e di fatti comuni ovunque mentre tu pesti su argomenti non del tutto attinenti ?.

Ovvio che la guerra fa tante più vittime tanto più popolose sono le zone da essa interessate. Ovvio che la guerra fa più vittime nanto più il progresso tecnologico mette a disposizioni armi più efficaci e risolutive. Questo rende perfettamente consecuenziale il resto del mio discorso, peccatio tu sembri averlo, assieme alle implicazioni altrettanto ovvie e facili da constatare, del tutto ignorato.

Ma ti devo spiegare quanto sia ovvio che 100.000 morti sono un fatto più brutale rispetto a 100 morti?

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

Ma ti devo spiegare quanto sia ovvio che 100.000 morti sono un fatto più brutale rispetto a 100 morti?

Come numero si'.
Pero' anche un pazzo odierno, dotato di mitra ed esplosivi, fa piu' danni del suo avo pazzo come lui ma che aveva solo una roncola.

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da mixkey

Come numero si'.
Pero' anche un pazzo odierno, dotato di mitra ed esplosivi, fa piu' danni del suo avo pazzo come lui ma che aveva solo una roncola.

Penso ci fosserio meno pazzi.
La pazzia e il raptus hanno delle cause scatenanti ben precise. Col passare delle epoche l'uomo diventato sempre più brutale, perchè, semplicemente, la brutalità NON FA PARTE della natura, e non è più un uomo primitivo che aggredisce ed uccide per sopravvivere.
La follia e lo stress generati dalla nostra società, alienante, sono alcune delle cause dei pazzi che dici tu. Quindi la nostra epoca, di nuovo, è la più brutale.

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

Penso ci fosserio meno pazzi.
La pazzia e il raptus hanno delle cause scatenanti ben precise. Col passare delle epoche l'uomo diventato sempre più brutale, perchè, semplicemente, la brutalità NON FA PARTE della natura.
La follia e lo stress generati dalla nostra società, alienante, sono alcune delle cause.

Che ci siano piu' pazzi oggi e' un luogo comune.

La natura poi e' estremamente brutale, in un prato migliaia di insetti vengono divorati anche se la visione del verde ci da una falsa idea di pace.

Le persecuzioni contro gli ebrei non le ha inventate Hitler. Lui ha avuto i mezzi e la tecnologia per fare una strage senza proporzioni.

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da mixkey

Che ci siano piu' pazzi oggi e' un luogo comune.

La natura poi e' estremamente brutale, in un prato migliaia di insetti vengono divorati anche se la visione del verde ci da una falsa idea di pace.

Le persecuzioni contro gli ebrei non le ha inventate Hitler. Lui ha avuto i mezzi e la tecnologia per fare una strage senza proporzioni.

Che gli animali di divorino tra di loro e che per questo la natura sia violenta è solo una definizione umana.
Una tigre che sbrana una gazzella non è brutale.

[FagioloOne]

Siamo davanti al piu' lungo periodo di pace della storia dell'Occidente.
Non ci sono piu' torture e pene capitali (questo in UE)
Per me questo viene a essere il periodo piu' pacifico della storia dell'umanita', contando dal 1945 ovviamente. Non penso perche' gli uomini hanno capito la lezione ma perche' le arme atomiche fanno troppa paura a tutti.

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da Proteus

Non so da che pianeta tu provenga ma certo, almeno stando a quanto mostri di conoscerlo, non da questo.

Evidentemente non sai che la differenza tra l'uomo e gli altri animali risiede proprio nella spinta ad accumulare risorse per garantirsi la sopravvivenza e questa caratteristica ha portato seco una distorsione pericolosa: l'avidità.

Ah perchè la tua tesi, banalmente, considera l'uomo non un animale.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Proteus

Evidentemente non sai che la differenza tra l'uomo e gli altri animali risiede proprio nella spinta ad accumulare risorse per garantirsi la sopravvivenza

A me mi sembra che ci siano varie specie animali che accumolano risorse all'interno del corpo o nelle proprie tane per garantirsi la sopravvivenza, ora l'unico esempio che mi viene in mente di cui posso essere sicuro sono le api, ma non mi sembra che siano gli unici

Io credevo che ciò che differenzia l'uomo dagli animali è il cervello più sviluppato che ci concede la capacità dell'astrazione

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da girodiwino

C'è poco da stare allegri e da mandare a cagare.

Come sistema penale lo stato questa volta ha fallito perchè ha denaturato un uomo al punto di fargli perdere una caratteristica a mio parere fondamentale: l'aspirazione alla libertà, che è condizione necessaria per l'esercizio della stessa.


Lo stato può creare dei mostri, e questo è uno di quelli. Magari non sembra una cosa da film horror, ma questa a mio parere è la madre di tutte le aberrazioni.


Quest'uomo può avere anche commesso delitti orribili, ma si è fatto la sua dose di carcere e ha pagato il suo debito con la giustizia. La condanna dovrebbe essere finita e nessuno dovrebbe sentirsi così retto da giudicare cose che già sono state giudicate.
Tuttavia, nonostante la temporaneità della pena detentiva, ora abbiamo un cittadino italiano che non è più in grado di voler essere libero

delinquente con un curriculum che è un riassunto di tutto il codice penale

Con una simile descrizione immagino che sia entrato e uscito dal carcere avendone combinate anche di molto gravi.
"Voglio stare dentro perché fuori c'è troppa violenza" con una carriera da criminale incallito alle spalle, fa sorridere si
Il non essere più in grado di sentirsi libero anche quando quella libertà persa se l'è riconquistata è una conseguenza del fatto che ha passato il più dei suoi anni in galera... 37 su 60. Escludendo la prima infanzia, e ipotizzando che ha cominciato presto ad entrare ed uscire dal carcere, ma quanti anni ha vissuto realmente e pienamente fuori?
E' naturale che voglia stare dentro.
Ma la colpa allo Stato, per quanto faccia poco, resta sempre un alibi. Non è lo Stato ad avergli distrutto la vita

[CUBIC84]

...

[Freeskis]

sono sicuro che se avesse ammazzato qualcuno per tornarci in carcere a quest'ora sarebbe libero

[girodiwino]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Con una simile descrizione immagino che sia entrato e uscito dal carcere avendone combinate anche di molto gravi.
"Voglio stare dentro perché fuori c'è troppa violenza" con una carriera da criminale incallito alle spalle, fa sorridere si
Il non essere più in grado di sentirsi libero anche quando quella libertà persa se l'è riconquistata è una conseguenza del fatto che ha passato il più dei suoi anni in galera... 37 su 60. Escludendo la prima infanzia, e ipotizzando che ha cominciato presto ad entrare ed uscire dal carcere, ma quanti anni ha vissuto realmente e pienamente fuori?
E' naturale che voglia stare dentro.
Ma la colpa allo Stato, per quanto faccia poco, resta sempre un alibi. Non è lo Stato ad avergli distrutto la vita

Sni: il libero arbitrio dell'uomo è certamente innegabile, ma il compito dello stato a mio parere è quello di cercare sempre la riabilitazione, sotto questo profilo.
Il fatto che abbia collezionato quasi un intero codice penale è un fallimento suo dal punto di vista della condotta soggettiva ma è anche un fallimento dello stato perchè evidentemente non è mai riuscito a reinserirlo prima che ricominciasse a delinquere.
E' lo stesso motivo per cui l'ultimo indulto si è dimostrato inefficace per i reati comuni: un ex detenuto che non ha un soldo ed è già tanto che abbia le scarpe è difficile che riesca a mettersi in condizione di non ritornare a delinquere.

Questo non significa che bisogna dare 1000€ ad ogni detenuto quando esce dal carcere insieme ad un completo elegante e un paio di scarpe firmate; ma magari se si cominciasse a pensare prima della scarcerazione al reinserimento (e.g. ponti con aziende, sfruttamento della formazione infracarceraria ecc.) forse le cose andrebbero meglio anche dal punto di vista della prevenzione della recidiva.

Nessuno dice che è un problema di facile soluzione, ma la particolare difficoltà di una questione non esime il legislatore dal doverla affrontare

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da girodiwino

Sni: il libero arbitrio dell'uomo è certamente innegabile, ma il compito dello stato a mio parere è quello di cercare sempre la riabilitazione, sotto questo profilo.
Il fatto che abbia collezionato quasi un intero codice penale è un fallimento suo dal punto di vista della condotta soggettiva ma è anche un fallimento dello stato perchè evidentemente non è mai riuscito a reinserirlo prima che ricominciasse a delinquere.
E' lo stesso motivo per cui l'ultimo indulto si è dimostrato inefficace per i reati comuni: un ex detenuto che non ha un soldo ed è già tanto che abbia le scarpe è difficile che riesca a mettersi in condizione di non ritornare a delinquere.

Questo non significa che bisogna dare 1000€ ad ogni detenuto quando esce dal carcere insieme ad un completo elegante e un paio di scarpe firmate; ma magari se si cominciasse a pensare prima della scarcerazione al reinserimento (e.g. ponti con aziende, sfruttamento della formazione infracarceraria ecc.) forse le cose andrebbero meglio anche dal punto di vista della prevenzione della recidiva.

Nessuno dice che è un problema di facile soluzione, ma la particolare difficoltà di una questione non esime il legislatore dal doverla affrontare

Chi non ha soldi, ma ha compreso nel profondo di aver sbagliato, farà pure la fame o al più ruberà per mangiare. 37 anni di galera per condotte di questo tipo non sarebbero giustificabili e immagino che in gioventù questo signore abbia avuto molte possibilità di rifarsi una vita... pure lavorando a nero come muratore. Invece....
Il tuo è un discorso più che condivisibile in linea generale, ma su questo in particolare, se quello che raccontano è vero, non credo ci sia granché da interrogarsi.
Il carcere come ufficio di collocamento poi lo eviterei, se non altro per un fatto di giustizia sociale.