Ennesima mistificazione del rotolo

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

MA CHE DICI!!!

SONO STATE ACCERTATE LE SUE RESPONSABILITA' NELLE INCOLPAZIONI DI TUTTI I PUNTI COSI' SINTETIZZATI:

Quindi non vedo perche' devo usare termini diversi da quelli appropriati per farti piacere.

Come al solito attacchi chi non ha mai ricevuto alcuna condanna penale e ti scagli contro di lui, criticando le sue amicizie secondo te "discutibili", però ti guardi bene dal citare le amicizie MOLTO ma MOLTO + discutibili del tuo mito e vorresti magari portare allo stesso livello la sanzione disciplinare di De Magistris con una condanna DEFINITIVA per corruzione di un giudice avuta dal braccio sinistro del tuo mito (nonchè ex-ministro della difesa) o quella per concorso esterno in associazione MAFIOSA avuta dal suo braccio destro che tutt'ora siede in senato alla facciazza nostra.
Ma d'altronde a quanto pare anche dei festini lascivi con "carezze piuttosto esplicite" fatte davanti a tutti, anche alle guardie del corpo, sono assolutamente paragonabili a delle normalissime feste secondo voi.
Anzi, è + grave invitare Genchi ad una festa che delle escort a quanto pare.

[Mordicchio83]

Quelle di Berlusconi erano "cene simpatiche" (cit.)
Però, dai, a parte i festini di Berlusconi, ci si lamentò anche della festa in Sardegna, quella dove lui cantava... di cattivo gusto quanto volete, ma stare a sindacare pure lì, o meglio condannare, è troppo.
Ma comunque, propriamente, non definirei manco quelli di Berlusconi "festini".
Guardare ore di suoi filmati, cena e qualche barzelletta non sono festini, sono un mortorio.
Il dopocena era movimentato, ma lì tutti gli invitati erano andati via. Faceva i festini con una, massimo due invitate
Allora anche io faccio i festini... solo in due però

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Quelle di Berlusconi erano "cene simpatiche" (cit.)
Però, dai, a parte i festini di Berlusconi, ci si lamentò anche della festa in Sardegna, quella dove lui cantava... di cattivo gusto quanto volete, ma stare a sindacare pure lì, o meglio condannare, è troppo.
Ma comunque, propriamente, non definirei manco quelli di Berlusconi "festini".
Guardare ore di suoi filmati, cena e qualche barzelletta non sono festini, sono un mortorio.
Il dopocena era movimentato, ma lì tutti gli invitati erano andati via. Faceva i festini con una, massimo due invitate
Allora anche io faccio i festini... solo in due però

e con le guardie del corpo e non si sa con quanti altri.
Si sa solo che alcune "invitate" lo ritengono "uno schifo".
E se fa schifo a loro allora è tutto dire.

[girodiwino]

[quote=claudioborghi;28927698]
"(...) aver gravemente mancato ai propri doveri di correttezza e rispetto delle norme anche regolamentari (...)", "(...)inescusabile negligenza(...)", "(...) [di] aver gravemente mancato ai propri doveri di correttezza e rispetto delle norme anche regolamentari disciplinanti il servizio giudiziario (...)", "(...) grave inosservanza di norme regolamentari (...), e infine perche' " mancava gravemente ai propri doveri di diligenza, di equilibrio e di rispetto delle norme anche regolamentari disciplinanti il servizio giudiziario, e adottava provvedimenti in casi non consentiti dalla legge (...)"

E pertanto e' STATA INFLITTA LA SANZIONE della censura.

poi, per soprammercato, e' stata pure disposto il trasferimento di sede e di funzione

Quanto alle "misure cautelari", certo che non andava in galera, figurati se si incriminano fra colleghi, semplicemente doveva levare le tende subito al volo, evidentemente hanno preferito evitare l'umiliazione, ma non averle subite non comporta in alcun modo un non riconoscimento delle responsabilita'.

Infine vorrei ricordarti che non si fa ricorso contro un pezzo della sentenza ma contro tutta, quindi l'idea che de magistris abbia fatto ricorso solo contro il trasferimento e' una tua fantasia, e in ogni caso anche se astrattamente l'avesse fatto (e non esiste) significa che prendeva per buono il riconoscimento delle responsabilita' di cui sopra e la sostanza non cambia.

------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------

imho il trasferimento non è un provvedimento disciplinare strictu sensu (anche se sostanzialmente devo ammettere che come tale viene spesso utilizzato) anche per le motivazioni di cui sopra, contrariamente a quanto potrebbe essere una sospensione o una sanzione pecuniaria.
inoltre è evidente come il provvedimento preso non sia corrispondente ai rilievi mossi (inescusabile negligenza, mancanze varie ecc.) perché totalmente sproporzionati.

Per quanto riguarda gli appelli: è chiaro come si possa ricorrere non solo contro tutta la sentenza, ma anche contro i singoli capi. Processualmente sarebbe del tutto contrario al diritto (oltre che alla ratio dell'istituto e all'economia processuale) il dover ricorrere contro aspetti di una sentenza palesemente e pienamente favorevoli* per influire su quelli sfavorevoli, è questo il motivo per cui l'art. 596 c.p.p. limita i poteri di cognizione del giudice di appello ai motivi proposti nell'istanza.
In proposito puoi controllare il 593 c.p.p. che inibisce il diritto di appello avverso sentenze di assoluzione con formula piena*.

Per quanto riguarda il ricorso proposto da De Magistris inoltre c'è da considerare il fatto che il giudice di appello non può disporre una sentenza più grave di quella ricorsa.

E' procedura penale e il nostro sistema è estremamente garantista, è razionale quindi pensare che in un procedimento disciplinare il procedimento tenda ad informarsi agli stessi principi.

Peddinira: infatti, per fortuna che era un imprenditore cocainomane e non un terrorista (sai che pacchia trovarsi il presidente del consiglio ammazzato con l'uccello all'aria?)


* non sussistenza o non commissione del fatto



Se permetti in ogni caso propongo di continuare la discussione per messaggi privati perchè la questione che stiamo discutendo non è in topic, inoltre stiamo cominciando ad utilizzare strumenti che per i più possono risultare di difficile comprensione.

[girodiwino]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Come al solito attacchi chi non ha mai ricevuto alcuna condanna penale e ti scagli contro di lui, criticando le sue amicizie secondo te "discutibili", però ti guardi bene dal citare le amicizie MOLTO ma MOLTO + discutibili del tuo mito e vorresti magari portare allo stesso livello la sanzione disciplinare di De Magistris con una condanna DEFINITIVA per corruzione di un giudice avuta dal braccio sinistro del tuo mito (nonchè ex-ministro della difesa) o quella per concorso esterno in associazione MAFIOSA avuta dal suo braccio destro che tutt'ora siede in senato alla facciazza nostra.
Ma d'altronde a quanto pare anche dei festini lascivi con "carezze piuttosto esplicite" fatte davanti a tutti, anche alle guardie del corpo, sono assolutamente paragonabili a delle normalissime feste secondo voi.
Anzi, è + grave invitare Genchi ad una festa che delle escort a quanto pare.

L'opportunità di punire una parte a mio parere non deve essere valutata secondo l'antico brocardo "il più pulito c'ha la rogna"; inoltre il non aver ricevuto una condanna penale non significa che non possano essere accertate delle responsabilità appunto disciplinari, come comunque è successo (anche se meno di quanto si voglia far passare).

Per quanto riguarda il resto mi trovi perfettamente d'accordo, ma del resto ho smesso di aspettarmi un senso di vero discernimento in certa parte della stampa e della politica: ho sentito gente opporre alle candidature mafiose del pdl il condono edilizio mi pare di di visco (che tra l'altro pare fosse una semplice rimessa per auto).

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

e con le guardie del corpo e non si sa con quanti altri.
Si sa solo che alcune "invitate" lo ritengono "uno schifo".
E se fa schifo a loro allora è tutto dire.

Intendi dire che partecipavano, attivamente o meno, anche loro ai dopocena?
Francamente non credo succedesse chissà cosa quando erano tutti insieme e lo schifo delle partecipanti lo prenderei molto con le pinze (una delle due che si "schifano" è la D'Addario, quella dei dialoghi preparati...) visto che poi alcune ci finivano pure a letto. Figurati se si imbarazzavano per una carezza le santarelline

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Intendi dire che partecipavano, attivamente o meno, anche loro ai dopocena?
Francamente non credo succedesse chissà cosa quando erano tutti insieme e lo schifo delle partecipanti lo prenderei molto con le pinze (una delle due che si "schifano" è la D'Addario, quella dei dialoghi preparati...) visto che poi alcune ci finivano pure a letto. Figurati se si imbarazzavano per una carezza le santarelline

La loro presenza sembrerebbe confermata dalla registrazione della telefonata con la montereale, e lo schifo è proprio il suo, non della d'addario.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

La loro presenza sembrerebbe confermata dalla registrazione della telefonata con la montereale, e lo schifo è proprio il suo, non della d'addario.

Lo so, le ho lette le trascrizioni
Ma permettimi di dubitare che sia tutto come viene presentato:

la D'Addario riferendosi a Berlusconi ha detto: 'Ti ricordi come mi corteggiava?' e la Montereale ha risposto: 'Tutto davanti alle guardie del corpo. Uno schifo. Tu sei un'altra come Noemi che gli può fare male'. A tal proposito la donna ha affermato: 'Ricordo questo passaggio. E le cose brutte sono due. La prima è che mai avrei pensato che un'amica si mettesse a registrare una telefonata. La seconda è che qui sembra che io volessi spingerla al ricatto. Cosa che non è. Io, se non si è capito, sono berlusconiana. Quella era una chiacchiera tra amiche. Lei era furibonda e io volevo solo farle sentire che la capivo'

Secondo te perché registrava l'amica? Si doveva difendere pure da lei, o le serviva qualcosa?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da girodiwino

imho il trasferimento non è un provvedimento disciplinare strictu sensu

Daje col trasferimento... la sanzione per l'essere stato ritenuto responsabile dei fatti di cui sopra e' la CENSURA

Se poi per fatti di gravita' anche molto piu' lieve un qualsiasi mortale finisce nelle pesti nere e un magistrato se la cava con la terribile censura e' un altro discorso... basti ricordare che uno dei capi per cui il Nostro ' stato ritenuto responsabile delle incolpazioni (il capo E) e' stato in pratica per aver sbattuto in carcere OTTANTA persone in una botta senza minimamente peritarsi di svolgere gli adempimenti di legge relativi al fermo

DOPO la censura sono stati disposti ANCHE il trasferimento di sede E di funzione.

Scusa se non ho proseguito in pvt ma non attivo i privati, di insulti ne becco gia' abbastanza con le mail normali

[girodiwino]

Originariamente inviato da claudioborghi

Daje col trasferimento... la sanzione per l'essere stato ritenuto responsabile dei fatti di cui sopra e' la CENSURA

Se poi per fatti di gravita' anche molto piu' lieve un qualsiasi mortale finisce nelle pesti nere e un magistrato se la cava con la terribile censura e' un altro discorso... basti ricordare che uno dei capi per cui il Nostro ' stato ritenuto responsabile delle incolpazioni (il capo E) e' stato in pratica per aver sbattuto in carcere OTTANTA persone in una botta senza minimamente peritarsi di svolgere gli adempimenti di legge relativi al fermo

DOPO la censura sono stati disposti ANCHE il trasferimento di sede E di funzione.

Scusa se non ho proseguito in pvt ma non attivo i privati, di insulti ne becco gia' abbastanza con le mail normali

Poné, in ogni caso mi pare che salve le rispettive posizioni abbiamo chiarito sia reciprocamente che coram populo alcuni aspetti della vicenda.. è già un passo avanti!

Sursum corda che arriveranno tempi migliori per tutti

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Come al solito attacchi chi non ha mai ricevuto alcuna condanna penale e ti scagli contro di lui, criticando le sue amicizie secondo te "discutibili", però ti guardi bene dal citare le amicizie MOLTO ma MOLTO + discutibili del tuo mito e vorresti magari portare allo stesso livello la sanzione disciplinare di De Magistris con una condanna DEFINITIVA per corruzione di un giudice avuta dal braccio sinistro del tuo mito (nonchè ex-ministro della difesa) o quella per concorso esterno in associazione MAFIOSA avuta dal suo braccio destro che tutt'ora siede in senato alla facciazza nostra.

Ueilah, ci risiamo con le solite storielle?

PRIMO: Quando Previti e' stato nominato ministro non era' ne' condannato ne' nemmeno indagato per alcunche'. Ex post e' stata una scelta infelice ma i veggenti non ci sono. Alla condanna definitiva avvenuta piu' di dieci anni dopo la sua breve esperienza ministeriale il tipo si e' (con qualche fatica) levato di torno.

SECONDO: La condanna di Dell'Utri e' di primo grado e quindi al momento nulla si puo' dire.

TERZO: Cosa vieni a dire a ME 'ste cose dato che IO ho sempre detto che non mi baso certo su una sentenza per farmi un'idea della degnita' di una persona e preferisco ragionare con la mia testa piuttosto che con quella di un magistrato.

Il problema E' TUTTO DELL' IDV.

Abbiamo un partito per cui quello che c'e' scritto su una sentenza e' vangelo.
Non solo, i suoi cantori tipo travaglio e c. fanno fortuna appioppando etichette alle persone dopo aver rovistato pure nelle righe dei procedimenti archiviati , nemmeno arrivati al dibattimento o "cassati" nei gradi successivi.

Io continuo a domandarmi COME SI CONCILIA QUESTA POSIZIONE con il fatto di candidare "fieri di averlo votato" (cit) un tizio che UNA SENTENZA PASSATA IN GIUDICATO emessa dal GIUDICE COMPETENTE (vedi sopra la definizione corretta della disciplinare del CSM come vero e proprio organo giurisdizionale = giudice) stabilisce aver commesso una serie di nefandezze lunga cosi'.
Fossi io farei spallucce e direi, chemmefrega, PER ME e' onesto e quindi lo candido lo stesso... Ma per uno dell' IDV NON SI PUO' DIRE COSI', quello che decide il giudice va preso per buono per forza. COME MAI VALE PER TUTTI E NON PER DE MAGISTRIS?

La risposta la sappiamo, le sentenze sono vere solo se vi fanno comodo, ma mi piacerebbe sentirvelo dire...

[Xspazz]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ueilah, ci risiamo con le solite storielle?

PRIMO: Quando Previti e' stato nominato ministro non era' ne' condannato ne' nemmeno indagato per alcunche'. Ex post e' stata una scelta infelice ma i veggenti non ci sono. Alla condanna definitiva avvenuta piu' di dieci anni dopo la sua breve esperienza ministeriale il tipo si e' (con qualche fatica) levato di torno.

SECONDO: La condanna di Dell'Utri e' di primo grado e quindi al momento nulla si puo' dire.

TERZO: Cosa vieni a dire a ME 'ste cose dato che IO ho sempre detto che non mi baso certo su una sentenza per farmi un'idea della degnita' di una persona e preferisco ragionare con la mia testa piuttosto che con quella di un magistrato.

Il problema E' TUTTO DELL' IDV.

Abbiamo un partito per cui quello che c'e' scritto su una sentenza e' vangelo.
Non solo, i suoi cantori tipo travaglio e c. fanno fortuna appioppando etichette alle persone dopo aver rovistato pure nelle righe dei procedimenti archiviati , nemmeno arrivati al dibattimento o "cassati" nei gradi successivi.

Io continuo a domandarmi COME SI CONCILIA QUESTA POSIZIONE con il fatto di candidare "fieri di averlo votato" (cit) un tizio che UNA SENTENZA PASSATA IN GIUDICATO emessa dal GIUDICE COMPETENTE (vedi sopra la definizione corretta della disciplinare del CSM come vero e proprio organo giurisdizionale = giudice) stabilisce aver commesso una serie di nefandezze lunga cosi'.
Fossi io farei spallucce e direi, chemmefrega, PER ME e' onesto e quindi lo candido lo stesso... Ma per uno dell' IDV NON SI PUO' DIRE COSI', quello che decide il giudice va preso per buono per forza. COME MAI VALE PER TUTTI E NON PER DE MAGISTRIS?

La risposta la sappiamo, le sentenze sono vere solo se vi fanno comodo, ma mi piacerebbe sentirvelo dire...

Ma, in sostanza, dimmi: la festa oggeto del 3D era festa o "festino"? Festino inteso come significato, se vogliamo, negativo del termine?

Perché, vedi, in sostanza il 3D verte solo sull'articolo del Giornale che equipara la festa oggetto dell'articolo ai "festini" del PDC. E non uso i sostantivi a caso: rammento che "festino" è esplicitatamente scritto nell'articolo.

A me personalmente non piace andare OT quindi dicci, di grazia: è giusto il paragone che l'articolo OGGETTO DEL 3D propone? Oppure è un tentativo alla "così fan tutte"?

[John Cage]

Incredibile, c'è anche chi difende questo bellissimo articolo de "Il Giornale".

Vorrei fare 3 domande:

1) Non è che per "più votati alle ultime elezioni al parlamento europeo" si riferisse al fatto che sono i più votati tra le persone che oggi siedono al parlamento europeo? Oppure esistono parlamentari europei più votati? Se si, quali?

2) Autotassazione della festa: come si fa a non capire che la quota di partecipazione di 15€ è effettivamente una autotassazione? Cioè, avete presente come si fa spesso alle feste tra amici?

3) Perché incaponirsi a difendere un articolo del genere senza neanche ammettere le fesserie che sono state scritte?

[Xspazz]

Originariamente inviato da John Cage

Incredibile, c'è anche chi difende questo bellissimo articolo de "Il Giornale".

Vorrei fare 3 domande:

1) Non è che per "più votati alle ultime elezioni al parlamento europeo" si riferisse al fatto che sono i più votati tra le persone che oggi siedono al parlamento europeo? Esistono parlamentari europei più votati? Se si, quali?

2) Autotassazione della festa: come si fa a non capire che la quota di partecipazione di 15€ è effettivamente una autotassazione? Cioè, avete presente? Come si fa spesso alle feste tra amici.

3) Perché incaponirsi a difendere un articolo del genere senza neanche ammettere le fesserie che sono state scritte?

*

Che poi, ti dirò, è esattamente quello che chiedo, invano, da parecchi post a questa parte.

Ora capisco perché il conta-post non è abilitato in OT

[LUVІ]

Originariamente inviato da John Cage

Incredibile, c'è anche chi difende questo bellissimo articolo de "Il Giornale".

Vorrei fare 3 domande:

1) Non è che per "più votati alle ultime elezioni al parlamento europeo" si riferisse al fatto che sono i più votati tra le persone che oggi siedono al parlamento europeo? Oppure esistono parlamentari europei più votati? Se si, quali?

2) Autotassazione della festa: come si fa a non capire che la quota di partecipazione di 15€ è effettivamente una autotassazione? Cioè, avete presente come si fa spesso alle feste tra amici?

3) Perché incaponirsi a difendere un articolo del genere senza neanche ammettere le fesserie che sono state scritte?

*

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Xspazz

Ma, in sostanza, dimmi: la festa oggeto del 3D era festa o "festino"? Festino inteso come significato, se vogliamo, negativo del termine?

Perché, vedi, in sostanza il 3D verte solo sull'articolo del Giornale che equipara la festa oggetto dell'articolo ai "festini" del PDC. E non uso i sostantivi a caso: rammento che "festino" è esplicitatamente scritto nell'articolo.

No, il 3d verte su uno che prende un articolo (scherzoso) del Giornale e dice che e' una mistificazione e che ci sono almeno cinque bugie.
Nel testo dell'articolo si parla di "festa" declinata in tutte le maniere compreso "festona" e mi pare che le caratteristiche della festa siano chiaramente raccontate se pur in tono canzonatorio. La presenza di "tipe strane" e' citata solo dal signore scandalizzato e non certo dall'articolo.
Sui paralleli fra le feste organizzate dal pdc nelle sue case o a quelle di Casoria a cui ha partecipato, non mi esprimo, non ho partecipato ne alla festa di de magistris ne a quelle del pdc quindi non vi so dire... penso che ognuno possa andare alle feste che preferisce senza che debba essere argomento di ludibrio.
Se, come ho letto, la differenza stava nel fatto che alla fine della festa poteva capitare che il pdc addirittura scopasse, beh, non mi pare che nessuno abbia indagato se alla fine della festa Demagistris, Genchi o la Alfano abbiano copulato e con chi, saranno ben cavolacci loro (cosi' come dovrebbero essere cavolacci del pdc).
Secondo me una festa dell'idv + grillini con demagistris e genchi che fanno il trenino sulla spiaggia ben si presta per un articoletto buffo in una pagina semiumoristica dedicata al gossip politico, nessun tono apocalittico e niente dieci domande tipo: "de magistris, ma mentre teneva la alfano per il trenino la toccava sulla pelle nuda o c'era la maglietta?" o altre morbosita' repubblica-style. Tutto qui e non mi pare di vedere nessuna "mistificazione".

[Rintrah84]

AHAHAHA Claudio Borghi il ritorno...

Io mi chiedo solo...ma quando Berlusconi non ci sarà più (fine della sua carriera politica, carcere, fuga all'estero, morte naturale) certi "giornalisti" che cosa si inventeranno !?!? No perchè dubito che senza Silvio un giornale come Il Giornale possa continuare ad esistere e dubito ancor di più che qualcuno poi li assuma altrove con i loro precedenti...

[LUVІ]

Il problema è che il rotolo è TUTTO umoristico, peccato che i suoi (per fortuna pochi) acquirenti non se ne rendano sempre conto.
Diciamo che è a livello del vernaholiere; con punte eccelse di comicità no-sense nel settore economico

LuVi

[claudioborghi]

Originariamente inviato da John Cage

Incredibile, c'è anche chi difende questo bellissimo articolo de "Il Giornale".

Vorrei fare 3 domande:

1) Non è che per "più votati alle ultime elezioni al parlamento europeo" si riferisse al fatto che sono i più votati tra le persone che oggi siedono al parlamento europeo? Oppure esistono parlamentari europei più votati? Se si, quali?

2) Autotassazione della festa: come si fa a non capire che la quota di partecipazione di 15€ è effettivamente una autotassazione? Cioè, avete presente come si fa spesso alle feste tra amici?

3) Perché incaponirsi a difendere un articolo del genere senza neanche ammettere le fesserie che sono state scritte?

1)

2) Se gli organizzatori si autotassano di tutte le spese, perche' chi partecipa paga 15 euro? Non c'e' nulla di male, per carita', ma l'estensore dell'articolo lo fa passare per una cosa straordinaria.

3) Perche' qui c'e' uno che dice che in un articolo ci sono almeno cinque balle mentre faccio notare che se mai c'e' un'imprecisione (la mancata presenza pur annunciata di Salvatore Borsellino). Molto meno delle sue "imprecisioni".

[Steinoff]

Originariamente inviato da claudioborghi

1)

2) Se gli organizzatori si autotassano di tutte le spese, perche' chi partecipa paga 15 euro? Non c'e' nulla di male, per carita', ma l'estensore dell'articolo lo fa passare per una cosa straordinaria.

3) Perche' qui c'e' uno che dice che in un articolo ci sono almeno cinque balle mentre faccio notare che se mai c'e' un'imprecisione (la mancata presenza pur annunciata di Salvatore Borsellino). Molto meno delle sue "imprecisioni".

1) si addice meglio alla serie di tuoi interventi per difendere un "quotidiano" (nel senso temporale della parola, non certo giornalistico) che mistifica e reinventa palesemente la realta' per difendere a spada tratta il suo e tuo proprietario

2) mai stato in un centro sociale? perche' li' non si paga un ingresso, e' un'autotassazione ad offerta (libera o suggerita) di chiunque voglia partecipare

3) le imprecisioni sono solo nelle tue arringhe per una insostenibile difesa ad oltranza del rotolo e del vostro proprietario. Le 5 balle ti sono gia' state evidenziate con dovizia di particolari e con logica causalita'.

I fatti, claudioborghi, i fatti parlano chiaro. Cosa abbiamo?
Da una parte mistificazione della realta' da parte del rotolo, accuse infondate, false ed artificiose quanto una banconota da 13 euro.
Dall'altra comprovate (tramite registrazioni e deposizioni presso gli organi competenti) frequentazioni penosamente lascive ed immorali, peraltro avvenute in Palazzi Istituzionali, che se fanno di un cittadino comune un "pervertito", di un pdc lo rendono un oltraggio vivente all'incarico che ricopre ed alla Nazione che rappresenta istituzionalmente.
Non so a te, ma a me fa proprio ma proprio schifo.
Puoi anche evitarti le supercazzole, facta manent.