Più botte per tutti

[Fil9998]

Originariamente inviato da Scalor

esatto, comunque io porto sempre rispetto per la divisa, ma ... non lo porto per il pirla che ci sta dentro !

quindi in punta di legge basta tirarlo fuori dalla divisa?

[Franco2]

Originariamente inviato da LUVІ

Già approvata e strafirmata!

Il governo del fare!
Francamente avrei preferito un governo di fannulloni ad uno che fa cose come questa.

[Scalor]

Originariamente inviato da Fil9998

quindi in punta di legge basta tirarlo fuori dalla divisa?

potrebbe essere una soluzione !

[Marco83_an]

mah , che dire...
....ormai nn mi stupisce più niente !

[חוה]

certo che ripescare una (non) notizia di febbraio....

[Onisem]

Originariamente inviato da frankytop

Se l'abolizione è utile per difendersi dall'arroganza dei soliti facinorosi che si parano dietro le leggi per poter dar sfogo i propri porci comodi aggressivi a me sta bene.

E' un "se" grande come una casa, però.

[MadJackal]

Originariamente inviato da חוה

certo che ripescare una (non) notizia di febbraio....

Ci miglioreremo.
Dobbiamo arrivare a pescarne di dieci anni fa

[CozzaAmara]

Naturale si avvicina un autunno "molto caldo", meglio tutelarsi prima.

Manganello free e passa la paura.

[SuperTux]

Come fate a dire che è stata modificata se la legge originale la riporta tale e quale?

http://www.parlamento.it/parlam/leggi/09094l.htm

Art 1, comma 10

"L'articolo 4 del decreto legislativo luogotenenziale 14 settembre 1944, n. 288, è abrogato."

Non è una critica, ma vorrei capire

Oltretutto nell'incipit

Legge 15 luglio 2009, n. 94
"Disposizioni in materia di sicurezza pubblica"

pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 170 del 24 luglio 2009 - Supplemento ordinario n. 128

[svarionman]

Originariamente inviato da LUVІ

Ah ok!

" E corretta anche la "svista" che, eliminando la legge 288/1944, faceva venir meno, nel nostro ordinamento, le norme che tutelano il cittadino da eventuali abusi da parte dei pubblici ufficiali."

Quindi pare siano corsi ai ripari.
Meno male, va, ogni tanto qualche spavento passa.
Grazie per l'approfondimento

LuVi

Il bello è che per trovare qualcosa di cui gioire, ci si deve aggrappare agli scampati pericoli.....

"Hanno annullato la libertà di parola!"
"Eccheccaz......"
"No aspetta, si son sbagliati, l'hanno ripristinata!"
"Bene avanti così, evviva il governo!"

[MARCA]

Originariamente inviato da SuperTux

Come fate a dire che è stata modificata se la legge originale la riporta tale e quale?

http://www.parlamento.it/parlam/leggi/09094l.htm

Art 1, comma 10

"L'articolo 4 del decreto legislativo luogotenenziale 14 settembre 1944, n. 288, è abrogato."

Non è una critica, ma vorrei capire

Oltretutto nell'incipit

Legge 15 luglio 2009, n. 94
"Disposizioni in materia di sicurezza pubblica"

pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 170 del 24 luglio 2009 - Supplemento ordinario n. 128

Nel caso qualcuno casualmente nona vesse letto

[LUVІ]

Originariamente inviato da SuperTux

Come fate a dire che è stata modificata se la legge originale la riporta tale e quale?

http://www.parlamento.it/parlam/leggi/09094l.htm

Art 1, comma 10

"L'articolo 4 del decreto legislativo luogotenenziale 14 settembre 1944, n. 288, è abrogato."

Non è una critica, ma vorrei capire

Oltretutto nell'incipit

Legge 15 luglio 2009, n. 94
"Disposizioni in materia di sicurezza pubblica"

pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 170 del 24 luglio 2009 - Supplemento ordinario n. 128

Leggi tutto il thread, mi sono anche autosegnalato

Originariamente inviato da LUVІ

Ah ok!

" E corretta anche la "svista" che, eliminando la legge 288/1944, faceva venir meno, nel nostro ordinamento, le norme che tutelano il cittadino da eventuali abusi da parte dei pubblici ufficiali."

Quindi pare siano corsi ai ripari.
Meno male, va, ogni tanto qualche spavento passa.
Grazie per l'approfondimento

LuVi

[lo_straniero]

la cosa piu pericolosa e che la gente rischia ad abituarsi a questi leggi e pu...te che stanno facendo

[SuperTux]

Originariamente inviato da LUVІ

Leggi tutto il thread, mi sono anche autosegnalato

Si, ma dal tuo quote avevo capito che avevano lasciato la norma com'era prima, invece, a quanto ho capito hanno modificato la normativa precedente abrogandola.

E' questo che stavo chiedendo.. Perché nella normativa c'è scritto "L'articolo 4 del decreto legislativo luogotenenziale 14 settembre 1944, n. 288, è abrogato."

e qui viene detto che tale normativa viene lasciata intatta? Mi sfugge qualcosa?

[LUVІ]

Originariamente inviato da SuperTux

Si, ma dal tuo quote avevo capito che avevano lasciato la norma com'era prima, invece, a quanto ho capito hanno modificato la normativa precedente abrogandola.

E' questo che stavo chiedendo.. Perché nella normativa c'è scritto "L'articolo 4 del decreto legislativo luogotenenziale 14 settembre 1944, n. 288, è abrogato."

e qui viene detto che tale normativa viene lasciata intatta? Mi sfugge qualcosa?

Boh, dice che Calderoli l'aveva abrogata "per errore di sbaglio" ma poi sono tornati indietro.
A questo punto la situazione si fa intricata

[חוה]

Originariamente inviato da SuperTux

Come fate a dire che è stata modificata se la legge originale la riporta tale e quale?

http://www.parlamento.it/parlam/leggi/09094l.htm

Art 1, comma 10

"L'articolo 4 del decreto legislativo luogotenenziale 14 settembre 1944, n. 288, è abrogato."

Non è una critica, ma vorrei capire

Oltretutto nell'incipit

Legge 15 luglio 2009, n. 94
"Disposizioni in materia di sicurezza pubblica"

pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 170 del 24 luglio 2009 - Supplemento ordinario n. 128

scusa ma se leggi appena un rigo sopra quello che hai postato ( ovvero il comma 9) c' è scritto

9. Nel libro II, titolo III, capo III, del codice penale, dopo l'articolo 393 è aggiunto il seguente:
Art. 393-bis. - (Causa di non punibilità). - Non si applicano le disposizioni degli articoli 336, 337, 338, 339, 341-bis, 342 e 343 quando il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio ovvero il pubblico impiegato abbia dato causa al fatto preveduto negli stessi articoli, eccedendo con atti arbitrari i limiti delle sue attribuzioni».
10. L'articolo 4 del decreto legislativo luogotenenziale 14 settembre 1944, n. 288, è abrogato

Bene, se andiamo a leggere almeno il 'titolo' di quegli articoli citati si evidenzia che, nei casi in questione avvero quando il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio ovvero il pubblico impiegato abbia dato causa al fatto preveduto negli stessi articoli, eccedendo con atti arbitrari i limiti delle sue attribuzioni NON si applicano le disposizioni degli articoli reati di

336.Violenza o minaccia a un pubblico ufficiale.
337.Resistenza a un pubblico ufficiale.
338.Violenza o minaccia ad un corpo politico, amministrativo o giudiziario.
339.Circostanze aggravanti.
341b.Oltraggio a PU
342.Oltraggio a un corpo politico, amministrativo o giudiziario.
343.Oltraggio a un magistrato in udienza.


Ovvero le fattispecie suddette non costituiscono reato.

E' normale che come conseguenza venga abolito il d.lg.lgt


A me pare di capire così,ma magari ho capito male

[nomeutente]

Chiudo su richiesta dell'autore visto che è venuta meno la notizia.