[Thread ufficiale] Aspettando R800 - le nuove GPU ATI DX11

[mackillers]

Originariamente inviato da NvidiaMen

Se ha qualcosa Andrea Deluxe potremo verificarlo se magari posta qualche screen. Io al momento, dopo aver venduto la mia 4870x2, sono con una misera 3450 in attesa di RV870...
Se può essere utile preciso tuttavia che prima di prendere l'i7 ho avuto un Phenom 940 x4 che ho avuto modo di confrontare, sempre con la mia ex 4870x2, nel test Crysis 1920x1200 DX10 Very High (però senza AF)... Ebbene la differenza tra il mio vecchio Opteron X2@2,816ghz e il Phenom X4 940@3,5ghz si attestava intorno agli 11 frames: 22 dell'OptyX2 contro i 33 del Phenom. Un chiaro segno di CPU limited.

bene questo ci fà capire che a 1920x1200 la cpu ha fatto differenza,
sarebe indicativo provare a risoluzioni più basse, non vorrei che la differenza dipendesse dai calcoli che la CPU deve fare per gestire il CROSS FIre.

[Trokji]

Originariamente inviato da mackillers

Guarda il fatto che la CPU più potente servisse appunto per gestire la divisione dei calcoli fra le varie GPU è venuto anche a me..

sul fatto che fra DX9 e DX 10 cambi poco o nulla ad occhio sono d'accordo, ma ciò non vuol dire che le diverse tecniche di rendering messe in atto non abbiano un peso maggiore per la CPU.. o almne non a prescindere..( si può però dire se fosse vero che tale maggiore pesantezza di calcolo è sprecata visto il risultato, maquesto non è al ordine del giorno )
sul fatto che i modelli poligonali in DX10 siano più complessi non sò se crederci poteva anche essere una sparata di marketing in effetti..
e questo farebbe capire come mai tali differenze fra CPU e CPU siano così difficili da far saltar fuori.

insomma se esistano ci sono in casi così rari che forse non fanno una regola o sbaglio

io dubito che sia per gestire le 2 gpu.. nella maggior parte dei casi (non ne sono sicuro comunque) si parlava solo del problema che si era cpu limited.. cioé con soluzioni multi scheda (con schede enthisiast) spesso i clockers occano al massimo il processore anche con raffreddamenti estremi (non è detto che lo facciano con le vga) proprio per l'estrema potenza di calcolo delle varie schede (che nei bench perlomeno viene sfruttata appieno o quasi), per cui aumentando di poco il clock della cpu il punteggio aumenta di molto.
Che il discorso dia un maggior carico sulla cpu per gestire più schede sinceramente dubito..
il discorso delle dx 10: veramente microsoft le aveva pubblicizzate proprio dicendo che alleggerivano il carico sulla cpu se non ricordo male

[mackillers]

Originariamente inviato da NvidiaMen

Ragazzi se portiamo pazienza qualche altro giorno anche io con la mia futura 5870 ed il mio i7 mi darò da fare con qualche bench con Crysis e non solo al variare della frequenza del processore in modo da toccare con mano eventuali limitazioni sia della GPU che della CPU.
Buonanotte a tutti, NM.

Bene, ma non devi disturbarti troppo per noi, se spedisci tutto a me mene occupo io di fare dei test comparativi, anche con un Core2 duo e un A64x2

[mackillers]

Originariamente inviato da Trokji

io dubito che sia per gestire le 2 gpu.. nella maggior parte dei casi (non ne sono sicuro comunque) si parlava solo del problema che si era cpu limited.. cioé con soluzioni multi scheda (con schede enthisiast) spesso i clockers occano al massimo il processore anche con raffreddamenti estremi (non è detto che lo facciano con le vga) proprio per l'estrema potenza di calcolo delle varie schede (che nei bench perlomeno viene sfruttata appieno o quasi), per cui aumentando di poco il clock della cpu il punteggio aumenta di molto.
Che il discorso dia un maggior carico sulla cpu per gestire più schede sinceramente dubito..
il discorso delle dx 10: veramente microsoft le aveva pubblicizzate proprio dicendo che alleggerivano il carico sulla cpu se non ricordo male

Io mi riferivo in questo momento al solo motore di Crysis DX9 vs DX10 non alle librerie in generale.
e neanche ai vari 3dmark ecc li lo sò che la CPU fà media (sai che culo comprare un I7 per sostituire il mio phenom 940, per avere 2000 punti in più al 3d mark ed 1FPS in più a 1920x1200 su tutti i giochi

[Wing_Zero]

l'unica cosa palese rimane una:
Crysis in dx10 a very high, è IDENTICO a crysis in dx 9 a very high. (ovvero con i fix).
Non c'è mezzo poligono in piu' o mezzo effetto in piu'. rispetto alla controparte dx 9.IMMAGINI IDENTICHE.

L'unica differenza è che l'implentazione in dx10 ti fa crollare le prestazioni, visto che il motere di crysis è nativo directix 9 e chissa quali "porchette" (passatemi il termine ) hanno fatto per trasferire le chiamate dx9 in chiamate dx 10.

La differenza in prestazioni è dovuta unicamente a questo fatto e non a "fantomatici" modelli poligonali con una complessità fuori dalla norma che saltano fuori come un coniglio dal cilindro in dx 10 very high -.-"

Bah...

[Andrea deluxe]

cmq penso che la mia situazione passata con le 295 sia dovuta al fatto che in modalita' quad sli, ogni gpu calcola il suo frame e richiede alla cpu 3 volte i dati che richiede una sola gpu!

quindi appoggio wing.!

nb situazione alla grossolana:

situazione:

situazione single gpu

gpu1= richiesta posizione poligoni e tutto il resto > elaborazione > framebuffer > output del frame

tot count richieste per singolo frame= 1


situazione multiple gpu:

/gpu1=richiesta posizione poligoni e tutto il resto > elaborazione > framebuffer > output del frame
/gpu2=richiesta posizione poligoni e tutto il resto > elaborazione > framebuffer > output del frame
/gpu3=richiesta posizione poligoni e tutto il resto > elaborazione > framebuffer > output del frame
/gpu4=richiesta posizione poligoni e tutto il resto > elaborazione > framebuffer > output del frame

aumento esponenziale di frame teorici ma:
tot count richieste alla cpu per singolo istante=4


cpu ultra veloce= richieste eseguite= frame ottimi
cpu lenta= richieste miss= frame trabballanti

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

cmq penso che la mia situazione passata con le 295 sia dovuta al fatto che in modalita' quad sli, ogni gpu calcola il suo frame e richiede alla cpu 3 volte i dati che richiede una sola gpu!

quindi appoggio wing.!

grazie
Ma non si tratta di appoggiare l'uno o l'altro...non è una contesa...
Ho riportato solo i fatti visto che non c'è mezzo bench che confermi quello che dice nvidiamen (senza offesa o polemica è )

Il punto è che crysis in dx10 non gestisce mezzo poligono in piu' della controparte dx 9...sia che lo dica cevat yierly o nvidiamen...portatemi degli screenshot o dei bench, visto che queste sono cose facilmente verificabili...

Ed inoltre affermare che con 2 gtx 295 (4 gpu) si è notevolmente cpu-limited ad un gioco come crysis, solo perchè si perde qualche fps a 1900x1200 è una cosa infondata...visto che già di persè queste tecnologie (SLI/CROSSFIRE) non sono molto ottimizzate...figuriamoci quando entrano in gioco 4 GPU...Serve si un processore piu' potente...ma non per la potenza in se del comparto grafico, quanto per la gestione del quad-sli...

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Wing_Zero

quanto per la gestione del quad-sli...

esatto!

se in single con la 5870 non si verificano problemi dovuti alla presunta conformazione dual core della gpu siamo a posto!

[Capozz]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

cmq penso che la mia situazione passata con le 295 sia dovuta al fatto che in modalita' quad sli, ogni gpu calcola il suo frame e richiede alla cpu 3 volte i dati che richiede una sola gpu!

quindi appoggio wing.!

nb situazione alla grossolana:

situazione:

situazione single gpu

gpu1= richiesta posizione poligoni e tutto il resto > elaborazione > framebuffer > output del frame

tot count richieste per singolo frame= 1


situazione multiple gpu:

/gpu1=richiesta posizione poligoni e tutto il resto > elaborazione > framebuffer > output del frame
/gpu2=richiesta posizione poligoni e tutto il resto > elaborazione > framebuffer > output del frame
/gpu3=richiesta posizione poligoni e tutto il resto > elaborazione > framebuffer > output del frame
/gpu4=richiesta posizione poligoni e tutto il resto > elaborazione > framebuffer > output del frame

aumento esponenziale di frame teorici ma:
tot count richieste alla cpu per singolo istante=4


cpu ultra veloce= richieste eseguite= frame ottimi
cpu lenta= richieste miss= frame trabballanti

Appunto

[mackillers]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

esatto!

se in single con la 5870 non si verificano problemi dovuti alla presunta conformazione dual core della gpu siamo a posto!

MA perchè quando lo ipotizzavo io nessuno mi a cagato di striscio?

[<^MORFEO^>]

Ma questo è diventato il Thread Ufficiale Aspettando di vedere come andrà R800 con crysis???

No perchè leggendo in dietro si parla solo di quel schifoso mattone di crysis e della magica e onnipresente parolina "very high"

Tornando a discorsi più inerenti al thread, i consumi della scheda dichiarati fin ora, se non sbaglio sono in linea con quelli di una 4870/4890 giusto? Nonostante il raddoppio degli SP, delle TMU ecc
Questi 40nm sono proprio una bella cosa... Bello sarebbe ora capire fino a quanto si possono spingere in OC le nuove bestioline... Spero seguando le orme delle sorelline più piccole 4890 che riescono a toccare il GHz di core

[Pihippo]

Originariamente inviato da Wing_Zero

Ho capito cosa intendi...è un problema legato fondamentalmente alla "scarsa" ottimizzazione del gioco...ed essendo l'architettura intel molto migliore rispetto a quella di amd per i calcoli in virgola mobile (invece i phenom sono eccellenti nei calcolo di grandi quantità di interi, es: grandi database) forse con un ottimizzazione migliore si potrebbe notare piu' differenze tra gli i7 ed i phenom...
cmq, ho 2 appunti da farti:
1) Riportare le dichiarazioni di yierli quando è uscito crysisi...beh...è alquanto inutile...non c'erano gli i7 come non c'erano i phenom II...e forse nn c'erano nemmeno i penryn...quindi è normale che quei processori fossero piu' inadatti...
2)quando dici che tra un i7 a 3.2 ed uno a 4 ghz, a very high, c'è un apprezzabile differenza, è falsissimo...nn c'è un solo frame di differenza!:

http://www.legionhardware.com/document.php?id=807&p=5

Ciao scusami ma non penso sia cosi: se vai e guardi benchmark come spec http://www.spec.org/cpu2006/results/res2007q3/ ( che sono gli standard per l'industria it) un agena a 2.0ghz va su fprate come uno xeon 3.0ghz, è invece l'esatto contrario per gli integers... L'unita fp di amd è molto avanzata.... http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...0_7.html#sect0
Il problema signori che molte volte sfugge è che i compilers sono intel...... Ad esempio se scarichi un dump di povray 3.7 beta noterai che, tutte le divisioni che sono quasi il 1\4 dei loop utilizzano l'istruzione CVT...., l'istruzione CVTSS2SD(come quelle di tipo sempre CVT) è deprecata da amd in quanto ha una latenza più alta rispetto ad altre che consentono la conversione da floats a double. Il problema che per effettuare una dvisione povray utlizza ben 2 istruzioni di tipo CVTxxyy, ovvero la effettua cosi :
1)CVTSS2SD:
Converte il divisore da float a double
2) DIVSD:
Divisione scalare a doppia precisione
3)CTVPD2PS
Converte il risultato di DIVSD da due valori double a due valori single.
Cicli per amd k10 per effettuare una divisione cosi : 36,
Cicli per amd k10 per effettuare una divisione con una semplicissima FDIV 20...
Latenze istruzioni amd k10:
http://www.amd.com/us-en/assets/cont...docs/40546.pdf
Qui invece è trattato molto approfonditamente il caso povray http://abinstein.blogspot.com/2007/0...-and-amds.html

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

esatto!

se in single con la 5870 non si verificano problemi dovuti alla presunta conformazione dual core della gpu siamo a posto!

la 5870 imho non avra nessuna conformazione dual core...è un chip monolitico come rv 670, con il doppio di tutto
Non saranno 2 core interconnessi da una sorta di bus...
Si spera che la 5870x2 sia una gpu dual core

[Trokji]

Originariamente inviato da <^MORFEO^>

Ma questo è diventato il Thread Ufficiale Aspettando di vedere come andrà R800 con crysis???

No perchè leggendo in dietro si parla solo di quel schifoso mattone di crysis e della magica e onnipresente parolina "very high"

Tornando a discorsi più inerenti al thread, i consumi della scheda dichiarati fin ora, se non sbaglio sono in linea con quelli di una 4870/4890 giusto? Nonostante il raddoppio degli SP, delle TMU ecc
Questi 40nm sono proprio una bella cosa... Bello sarebbe ora capire fino a quanto si possono spingere in OC le nuove bestioline... Spero seguando le orme delle sorelline più piccole 4890 che riescono a toccare il GHz di core

penso proprio di sì dai.. da 850 ad 1 ghz il passo è breve
Come consumi più o meno ci siamo.. inoltre quelli in idle sono sensibilmente scesi finalmente (comunque credo che usare ati tray tools sarà ugualmente una manna)

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da Wing_Zero

1)
Ho capito cosa intendi...è un problema legato fondamentalmente alla "scarsa" ottimizzazione del gioco...ed essendo l'architettura intel molto migliore rispetto a quella di amd per i calcoli in virgola mobile (invece i phenom sono eccellenti nei calcolo di grandi quantità di interi, es: grandi database)

e poi 2 post piu' sotto

Originariamente inviato da Wing_Zero

mea culpa avevo confuso i vantaggi dell'una e dell'altra architettura

quindi:

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao scusami ma non penso sia cosi:

Ti ho già risposto
Mi ero accorto dell'errore

[mackillers]

Originariamente inviato da <^MORFEO^>

Ma questo è diventato il Thread Ufficiale Aspettando di vedere come andrà R800 con crysis???

No perchè leggendo in dietro si parla solo di quel schifoso mattone di crysis e della magica e onnipresente parolina "very high"

Tornando a discorsi più inerenti al thread, i consumi della scheda dichiarati fin ora, se non sbaglio sono in linea con quelli di una 4870/4890 giusto? Nonostante il raddoppio degli SP, delle TMU ecc
Questi 40nm sono proprio una bella cosa... Bello sarebbe ora capire fino a quanto si possono spingere in OC le nuove bestioline... Spero seguando le orme delle sorelline più piccole 4890 che riescono a toccare il GHz di core

hai ragione, ma devi scusarci purtroppo nonostante quel gioco sia un mattone è l'unico che ancora si fà difficlota a far girare, è logico che sia quello il miglior modo di mettere alal frusta le VGA..
poi ne parlabvamo anche in ottica Cryengine 3 visto che ne è stato mostrata una demo alla presentazione di queste VGA

per quanto riguardai consumi pare la 5870 consumera 188watt in full massimo e 25 in idle.
quindi di più in full di una 4890 ma di meno in idle.. finalmente oserei dire
in effetti in questo campo nvidia aveva lavorato meglio con la precedente serie, pensate che ciò sia ottenuto con un downvoltaggio automatico dei core in fase di idle?
sarebbe buono se sulle configurazioni crossfire in stato di idle la seconda VGa venisse completamente spenta.

[Pihippo]

Originariamente inviato da Wing_Zero

e poi 2 post piu' sotto



quindi:



Ti ho già risposto
Mi ero accorto dell'errore

Ciao, scusami tu, scrivendo non avevo letto i post precedenti

[mackillers]

Originariamente inviato da Wing_Zero

la 5870 imho non avra nessuna conformazione dual core...è un chip monolitico come rv 670, con il doppio di tutto
Non saranno 2 core interconnessi da una sorta di bus...
Si spera che la 5870x2 sia una gpu dual core

Guarda se la 5870X2 come si spera sarà realizzata con un approccio di questo tipo potrebe essere la volta buona che compro una x2 (lo sli che ho adesso l' ho fatto comprando la seconda vga 1 anno dopo usata sul forum, un buon modo di aumentare le prestazioni e spendere poco )

secondo voi che differenze prestazionali comporterà questo approccio? I driver continueranno a vedere due vga distinte da far collaborare insieme via Crossfire (attivabile e disattivabile nel caso) oppure sarà una cosa gestita alivello Hardware totalmente trasparente Per L' os e i programmi 3D.
Imho sarà il primo caso... ma il secondo sarebbe davvero forte si eviterebbero tutte le rogne del crossfire/Sli

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Ratatosk

Continuo a pensare che il motivo di maggiore interesse per seguire le recensioni sarà vedere l'architettura copme e quanto è cambiata rispetto a RV790

In effetti è vero, prestazioni a parte riusciremo finalmente a vederci di più, non mi pare si sia chiarificata ancora l'architettura del chip.

Anche tu con l'avatar di bATiman, bellissimo

[mackillers]

Originariamente inviato da mackillers

hai ragione, ma devi scusarci purtroppo nonostante quel gioco sia un mattone è l'unico che ancora si fà difficlota a far girare, è logico che sia quello il miglior modo di mettere alal frusta le VGA..
poi ne parlabvamo anche in ottica Cryengine 3 visto che ne è stato mostrata una demo alla presentazione di queste VGA

per quanto riguardai consumi pare la 5870 consumera 188watt in full massimo e 25 in idle.
quindi di più in full di una 4890 ma di meno in idle.. finalmente oserei dire
in effetti in questo campo nvidia aveva lavorato meglio con la precedente serie, pensate che ciò sia ottenuto con un downvoltaggio automatico dei core in fase di idle?
sarebbe buono se sulle configurazioni crossfire in stato di idle la seconda VGa venisse completamente spenta.

Scusami mi sbagliavo ho controllato adesso
ATI HD4870 160w - 90w
ATI HD4890 190w - 60w
ATI HD5870 188w - 25w

i dati li ho presi dagli screen ufficiali delle presentazioni AMD, se ne deduce che finalmente anche AMD ha lavorato per introdurre una specie di Cool & Quiet nelle Sue VGA.