[Thread ufficiale] Aspettando R800 - le nuove GPU ATI DX11

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da Wing_Zero

Ho capito cosa intendi...è un problema legato fondamentalmente alla "scarsa" ottimizzazione del gioco...ed essendo l'architettura intel molto migliore rispetto a quella di amd per i calcoli in virgola mobile (invece i phenom sono eccellenti nei calcolo di grandi quantità di interi, es: grandi database) forse con un ottimizzazione migliore si potrebbe notare piu' differenze tra gli i7 ed i phenom...
cmq, ho 2 appunti da farti:
1) Riportare le dichiarazioni di yierli quando è uscito crysisi...beh...è alquanto inutile...non c'erano gli i7 come non c'erano i phenom II...e forse nn c'erano nemmeno i penryn...quindi è normale che quei processori fossero piu' inadatti...
2)quando dici che tra un i7 a 3.2 ed uno a 4 ghz, a very high, c'è un apprezzabile differenza, è falsissimo...nn c'è un solo frame di differenza!:

http://www.legionhardware.com/document.php?id=807&p=5

1) I Phenom sono architetture più efficienti in virgola mobile che sugli interi rispetto alla controparte Intel.
2) Le dichiarazioni di Yierli non facevano riferimento ovviamente agli i7 che non esistevano, ma alla scalabilità della complessità geometrica all'aumentare della potenza di elaborazione (verificata dallo stesso software attraverso appositi test interni) a disposizione. Quindo tali dichiarazioni son più che valide anche oggi.
3) Ragazzi stiamo parlando di 1920x1200 in Very High DX10 AF16 mica di bruscolini... Ciò che ho detto non è assolutamente falsissimo anzi lo ribadisco come ribadisco il post di Andrea Deluxe che si riferiva all'utilizzo di DUE GTX295 in SLI ed alla differente risposta in termini di fluidità tra un i7@3,2Ghz ed un i7@4Ghz (cosa che non notava con una singola GTX280).
Il test su legionhardware al quale ti riferisci è con una sola GTX295 dove il GPU limited anticipa il CPU limited che rimane dunque "filtrato" nei risultati.

[Capozz]

Originariamente inviato da NvidiaMen

Proprio perchè il gioco supporta solo due thread, come ho linkato qualche post fà, ed il fatto di avere un Phenom X4 rispetto ad un I7 (con potenziali 8 threads) si annulla, o meglio, si limita alla differente efficienza in virgola mobile tra le due architetture (Intel e AMD). I maggiori frames si hanno solo ed esclusivamente all'aumentare della frequenza dei cores, così come confermato poco fà anche da un utente. Tant'è che tra un I7 a 3,2ghz ed un I7 a 4Ghz c'è un'apprezzabile differenza a livello di "frames per second" alla risoluzione "very high" con dettaglio poligonale elevato.

Non è vero
Cevat yerli ha sparato una marea di cavolate abnorme nei mesi precedenti all'uscita di crysis, ma veramente tante.
L'incremento all'aumentare di frequenza si ha solo fino ad un certo punto, oltre non cambia assolutamente niente.
http://www.legionhardware.com/document.php?id=807&p=5
Tra un i7 920 ed un i7 965 @ 3.6ghz non c'è nemmeno un frame di differenza in 1920, ed un solo frame in 1680x1050 (lo dicono tutte le recensioni del resto) e posso confermartelo personalmente, ho fatto delle prove con la mia vga ed un E8400.
Certo con due GTX295 il discorso può cambiare, ma già con una 295 singola non c'è differenza e probabilmente non ci sarà con la 5870 che, per quanto potente, è sempre una gpu singola.

[mackillers]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ma il CryEngine 3 è uguale al 2 oppure parliamo di un motore diverso da quello che muove Crysis?
Mi sembra di capire che il terzo motore sia più ottimizzato per le console (santi numi ); indi per qui non è più un inutile motore con un bel vestito e il peso di un elefante con la colite spastica...

Di sicuro è un motore diverso.. e che gira anche sulle Console, ma Imho la versione PC non sarà stata modificata così tanto, avendone una PC già disponibile dopo tutto buona parte del codice alla base sarà quello

Difatti alla base delle nostre discussioni vi è la questione di quale macchina facesse girare quel demo di Cryengine 3 su 3 monitor.
c'è chi faceva notare che la complessità poligonale di Cryengine 2 a quelle risoluzioni (non mi veniva un altra parola in realtà con tre pannelli si vede un maggior numero di oggetti e superfici di cui la CPU dovrà calcolare le primitive strutturali da passare poi alla vga.

detto in soldoni quella demo gira bene con un Phenom 965 perché alla fin fine a quei dettagli una CPU vale l' altra (come dimostrerebbe la screen postata da michealgaetano inerente al DX9),
oppure un 965 con il normale Crysis non ce la farebbe perchè in Directx10 very HIGH (ma pio chi ci dice non sia tutto messo su medium, vista la risoluzione dei monitor, la loro grandezza e la conseguente distanza dell' osservatore?) la complessità poligonale sarebbe troppo elevata?

Nvidiamen ha fatto notare e proposto l' ipotesi che siano stae fatte delle ottimizzazioni su quella demo basate Sul uso del Tesselation e sopratutto (in ambito CPU) riguardo le doti multi-treading delle Directx11.

ai posteri l' ardua sentenza

[mackillers]

Originariamente inviato da NvidiaMen

3) Ragazzi stiamo parlando di 1920x1200 in Very High DX10 AF16 mica di bruscolini... Ciò che ho detto non è assolutamente falsissimo anzi lo ribadisco come ribadisco il post di Andrea Deluxe che si riferiva all'utilizzo di DUE GTX295 in SLI ed alla differente risposta in termini di fluidità tra un i7@3,2Ghz ed un i7@4Ghz (cosa che non notava con una singola GTX280).
Il test su legionhardware al quale ti riferisci è con una sola GTX295 dove il GPU limited anticipa il CPU limited che rimane dunque "filtrato" nei risultati.

hum ma scusa, se la tale CPU permette a quel gioco di girare tutto al massimo
a 1024 o a 1600 lo permetterà anche a 1920, anche se metti tutti i filtri del mondo.. quelli li processa tutti la VGA.

per vedere questo basterebbe un test fatto con Crysis messo a DX10 su Very High ad una risoluzione di 1600x1200 o anche meno.
se il processore ce la fà allora ce la farà anche ad una risoluzione superiore. (oppure neanche quello è un vero DX10 secondo i tuoi metri di giudizio? perchè in quel caso allora non avremmo altri banchi di prova e staremmo parlando di aria fritta)

come poi avevo detto in precedenza se anche una CPU mi ponesse il limite di che sò 60 non sarebbe un CPU limited perchè non comprometterebbe la fluidità del gioco.

allora ce li abbiamo dei test fatti in DX 10 very High per tagliare la testa al famoso toro?

[Capozz]

Originariamente inviato da mackillers

allora ce li abbiamo dei test fatti in DX 10 very High per tagliare la testa al famoso toro?

Guarda qualche post fa

[mackillers]

Originariamente inviato da michelgaetano

Hai qualche benchmark a riguardo?

Originariamente inviato da Trokji

io penso che coi processori con giochi come crysis si va a cercare pochi frames in più.. mentre il cambiare la scheda video, che per la serie 5 significa raddoppiarne la potenza, vuol dire avere prestazioni quasi doppie.. poi è chiaro che se uno ha un procio lento la scheda renderà parecchio meno.. ma comunque sì guadagnerà molto di più scambiando scheda piuttosto che il procio

sono perfettamente d'accordo con voi due, e aggiungo che non penso il CPU limited possa essere un grosso problema con una singola 5870.

ribadisco la mia precedente richiesta, per sfruttare meglio un CRoss fire oppure uno sli molto spinto (tipo 4 schede), serve una cpu molto potente e magari capace di caricare molti treadh perché i driver necessitano di molte risorse per calcolare come dividere i calcoli fra le varie GPU?

grazie mille

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da Capozz

Non è vero
Cevat yerli ha sparato una marea di cavolate abnorme nei mesi precedenti all'uscita di crysis, ma veramente tante.
L'incremento all'aumentare di frequenza si ha solo fino ad un certo punto, oltre non cambia assolutamente niente.
http://www.legionhardware.com/document.php?id=807&p=5
Tra un i7 920 ed un i7 965 @ 3.6ghz non c'è nemmeno un frame di differenza in 1920, ed un solo frame in 1680x1050 (lo dicono tutte le recensioni del resto) e posso confermartelo personalmente, ho fatto delle prove con la mia vga ed un E8400.
Certo con due GTX295 il discorso può cambiare, ma già con una 295 singola non c'è differenza e probabilmente non ci sarà con la 5870 che, per quanto potente, è sempre una gpu singola.

Preciso: non è per riprendere nessuno, ma i numerelli alle volte bisogna saperli estrapolare e trattarli con le dovute cautele altrimenti ci limitiamo ad osservare database interi senza cavarne nulla o quasi. Quando Andrea Deluxe ci si riferisce alla poca fluidità con impostazioni DX10 Very High 1920x1200 AF16 con ben 2 GTX295 ed un i7@3,2 ghz penso si riferisca a ben determinate situazioni (mappe con maggiore complessità geometrica) e non per l'intero corso del gioco. Nell'esecuzione del test di Crysis ricordo che il 90% del test si svolge con un dettaglio molto più basso rispetto alla fase terminale dello stesso (intendo alla fine laddovè si fà la piroetta sulla montagna piena zeppa di vegetazione). Il peso in termini di frames considera la media dell'intero test, che tra l'altro dura pochi secondi nel punto di maggior carico geometrico, per cui l'abbassamento dei frames è calcolato con una media algebrica e non ponderale. Ciò significa che dai risultati complessivi del test si desume in misura minore l'incidenza della geometria rispetto a quella dell'intera scena calcolata ad una ben determinata risoluzione da parte della GPU.

[Trokji]

Originariamente inviato da mackillers

hum ma scusa, se la tale CPU permette a quel gioco di girare tutto al massimo
a 1024 o a 1600 lo permetterà anche a 1920, anche se metti tutti i filtri del mondo.. quelli li processa tutti la VGA.

per vedere questo basterebbe un test fatto con Crysis messo a DX10 su Very High ad una risoluzione di 1600x1200 o anche meno.
se il processore ce la fà allora ce la farà anche ad una risoluzione superiore. (oppure neanche quello è un vero DX10 secondo i tuoi metri di giudizio? perchè in quel caso allora non avremmo altri banchi di prova e staremmo parlando di aria fritta)

come poi avevo detto in precedenza se anche una CPU mi ponesse il limite di che sò 60 non sarebbe un CPU limited perchè non comprometterebbe la fluidità del gioco.


allora ce li abbiamo dei test fatti in DX 10 very High per tagliare la testa al famoso toro?

Sono semrpe gli stessi discorsi che si portano avanti da quasi tutto il thread.. cpu limited di qua e di là.
Fatto sta che il divario tra la potenza delle cpu e dele gpu aumenta.. oggi dici che con quel rapporto gpu/cpu sei cpu limited (che poi non è vero e se lo sei non è rilevante per motivi già esposti), domani il rapporto sarà ancora più sbilanciato a favore delle gpu.. penso che il concetto di cpu limited per come molti lo intendono debba essere rivisto profondamente

[mackillers]

Originariamente inviato da Capozz

Guarda qualche post fa

erano fatti in High Quality, non Very High quality
Nvidiamen sta sostenendo invece che solo a Very High quality si vede questa differenza marcata fra le CPU perché la complessità poligonale aumenta i calcoli anche sulla CPU.

quindi sarei coruiso di verificare se è vero, visto che un altro utente diceva di aver notato differenze con uno SLI di GTX295, tali da derterminare la fluidità o meno del gioco.
lo farei volentieri io il test (non a 1920 ovviamente ma a 1024 o meno) ma purtroppo ho prestato WarHead ad un mio amico

[M4R1|<]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ma il CryEngine 3 è uguale al 2 oppure parliamo di un motore diverso da quello che muove Crysis?
Mi sembra di capire che il terzo motore sia più ottimizzato per le console (santi numi ); indi per qui non è più un inutile motore con un bel vestito e il peso di un elefante con la colite spastica...

ci saresti dovuto stare nei momenti di massimo hyper

[mackillers]

Originariamente inviato da NvidiaMen

Preciso: non è per riprendere nessuno, ma i numerelli alle volte bisogna saperli estrapolare e trattarli con le dovute cautele altrimenti ci limitiamo ad osservare database interi senza cavarne nulla o quasi. Quando Andrea Deluxe ci si riferisce alla poca fluidità con impostazioni DX10 Very High 1920x1200 AF16 con ben 2 GTX295 ed un i7@3,2 ghz penso si riferisca a ben determinate situazioni (mappe con maggiore complessità geometrica) e non per l'intero corso del gioco. Nell'esecuzione del test di Crysis ricordo che il 90% del test si svolge con un dettaglio molto più basso rispetto alla fase terminale dello stesso (intendo alla fine laddovè si fà la piroetta sulla montagna piena zeppa di vegetazione). Il peso in termini di frames considera la media dell'intero test, che tra l'altro dura pochi secondi nel punto di maggior carico geometrico, per cui l'abbassamento dei frames è calcolato con una media algebrica e non ponderale. Ciò significa che dai risultati complessivi del test si desume in misura minore l'incidenza della geometria rispetto a quella dell'intera scena calcolata ad una ben determinata risoluzione da parte della GPU.

Bhè si oddio può anche essere vero, ma allora quelle già poche situazioni che potevano delineare un differenza andrebbero a limitarsi ancor di più...
e chi ci dice che in quei momenti in cui il gioco rallenta la colpa sia tutta della CPU... il fatto che quel utente clocancola ad una frequenza più alta abbia notato grossi miglioramenti?
può darsi ma mi sembra un po strano

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da NvidiaMen

1) I Phenom sono architetture più efficienti in virgola mobile che sugli interi rispetto alla controparte Intel.
2) Le dichiarazioni di Yierli non facevano riferimento ovviamente agli i7 che non esistevano, ma alla scalabilità della complessità geometrica all'aumentare della potenza di elaborazione (verificata dallo stesso software attraverso appositi test interni) a disposizione. Quindo tali dichiarazioni son più che valide anche oggi.
3) Ragazzi stiamo parlando di 1920x1200 in Very High DX10 AF16 mica di bruscolini... Ciò che ho detto non è assolutamente falsissimo anzi lo ribadisco come ribadisco il post di Andrea Deluxe che si riferiva all'utilizzo di DUE GTX295 in SLI ed alla differente risposta in termini di fluidità tra un i7@3,2Ghz ed un i7@4Ghz (cosa che non notava con una singola GTX280).
Il test su legionhardware al quale ti riferisci è con una sola GTX295 dove il GPU limited anticipa il CPU limited che rimane dunque "filtrato" nei risultati.

1) mea culpa avevo confuso i vantaggi dell'una e dell'altra architettura
2)le dichiarazioni di yierly si riferivano alla scalabilità della complessità geometrica all'aumentare della potenza di elaborazione, sono d'accordo...ma come puoi vedere te stesse sopra una certa frequenza gli fps rimangono uguali...anche con 1 ghz di clock in piu'...ergo SEI cpu-limited e non viceversa...
3)allora: le review a 1680x1050 non sono indicative perchè in DX9, le altre non sono veritiere perchè saturano il fill rate(?!), quella che ho linkato io a 1900x1200 non andavano bene perchè li veniva usata una sola gtx 295, invece secondo te andrebbero fatte con 2...( )

E' possibilissimo che con 2 gtx 295 anche a 1900x1200 hai una differenza notabile di fps tra un qx9650 ed un i7 975...pero':

1) Gestire 1 scheda non è uguale a gestirne 2...la potenza di calcolo della gpu viene spesa anche nella gestione delle 2 schede insli...imho è piu' per questo motivo che serve un processore piu' potenze...e non perchè sei GPU limited...infatti anche con un scheda che vada il doppio della 295...non saresti ugualmente cpu limited secondo me...

2)Ti basi solo ed unicamente su supposizioni e sulle mmmm..."baggianate" che ha detto yierly prima della presentazioni di crysis?
INOLTRE, la grafica in DX10 e DX 9 di CRYSIS è IDENTICA!
Giocaci, e guarda gli sshot...non cambia nemmeno MEZZO modello...non c'è nemmeno mezzo poligono in +...smentiscimi se ci riesci...!!!

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da mackillers

erano fatti in High Quality, non Very High quality
Nvidiamen sta sostenendo invece che solo a Very High quality si vede questa differenza marcata fra le CPU perché la complessità poligonale aumenta i calcoli anche sulla CPU.

quindi sarei coruiso di verificare se è vero, visto che un altro utente diceva di aver notato differenze con uno SLI di GTX295, tali da derterminare la fluidità o meno del gioco.
lo farei volentieri io il test (non a 1920 ovviamente ma a 1024 o meno) ma purtroppo ho prestato WarHead ad un mio amico

Se ha qualcosa Andrea Deluxe potremo verificarlo se magari posta qualche screen. Io al momento, dopo aver venduto la mia 4870x2, sono con una misera 3450 in attesa di RV870...
Se può essere utile preciso tuttavia che prima di prendere l'i7 ho avuto un Phenom 940 x4 che ho avuto modo di confrontare, sempre con la mia ex 4870x2, nel test Crysis 1920x1200 DX10 Very High (però senza AF)... Ebbene la differenza tra il mio vecchio Opteron X2@2,816ghz e il Phenom X4 940@3,5ghz si attestava intorno agli 11 frames: 22 dell'OptyX2 contro i 33 del Phenom. Un chiaro segno di CPU limited.

[mackillers]

Originariamente inviato da Trokji

Sono semrpe gli stessi discorsi che si portano avanti da quasi tutto il thread.. cpu limited di qua e di là.
Fatto sta che il divario tra la potenza delle cpu e dele gpu aumenta.. oggi dici che con quel rapporto gpu/cpu sei cpu limited (che poi non è vero e se lo sei non è rilevante per motivi già esposti), domani il rapporto sarà ancora più sbilanciato a favore delle gpu.. penso che il concetto di cpu limited per come molti lo intendono debba essere rivisto profondamente

sono d'accordo con te IMHO la CPU conterà sempre meno.. guarda un pò la fisica appena si è pensato di elevarla alivelli molto più alti invece che sponsorizzare soluzioni ottimizzate per i nuovi processori multi-core si è subito corsi a escogitare un modo per far fare anche quello alle GPU

[Trokji]

Originariamente inviato da mackillers

Bhè si oddio può anche essere vero, ma allora quelle già poche situazioni che potevano delineare un differenza andrebbero a limitarsi ancor di più...
e chi ci dice che in quei momenti in cui il gioco rallenta la colpa sia tutta della CPU... il fatto che quel utente clocancola ad una frequenza più alta abbia notato grossi miglioramenti?
può darsi ma mi sembra un po strano

Tra l'altroammesso che sia vero sarebbe comunque uno scenario con scarse ricadute pratiche.. dato che si parla comunque di i7 a 4 ghz, ovvero il top (in pratica, o quasi) al momento.. come dire che è possibile giocare bene solo coi processori più potenti perchè siamo cpu limitati..
il fatto è che ormai la potenza dei processori è abbastanza limitata (nonostante non sia di certo nemmeno lontanamente sfruttata appieno) e raddoppia ogni 2-3 anni.. le schede grafiche invece raddoppiano la loro potenza in media ogni 1-1,5 anni..è chiaro come si crei col tempo questo "sbilanciamento"

[Capozz]

Originariamente inviato da NvidiaMen

Se ha qualcosa Andrea Deluxe potremo verificarlo se magari posta qualche screen. Io al momento, dopo aver venduto la mia 4870x2, sono con una misera 3450 in attesa di RV870...

Io volendo posso farlo con warhead ma la mia gpu è decisamente più moscia di una 295 e non ho un i7

[mackillers]

Originariamente inviato da Wing_Zero

1) mea culpa avevo confuso i vantaggi dell'una e dell'altra architettura
2)le dichiarazioni di yierly si riferivano alla scalabilità della complessità geometrica all'aumentare della potenza di elaborazione, sono d'accordo...ma come puoi vedere te stesse sopra una certa frequenza gli fps rimangono uguali...anche con 1 ghz di clock in piu'...ergo SEI cpu-limited e non viceversa...
3)allora: le review a 1680x1050 non sono indicative perchè in DX9, le altre non sono veritiere perchè saturano il fill rate(?!), quella che ho linkato io a 1900x1200 non andavano bene perchè li veniva usata una sola gtx 295, invece secondo te andrebbero fatte con 2...( )

E' possibilissimo che con 2 gtx 295 anche a 1900x1200 hai una differenza notabile di fps tra un qx9650 ed un i7 975...pero':

1) Gestire 1 scheda non è uguale a gestirne 2...la potenza di calcolo della gpu viene spesa anche nella gestione delle 2 schede insli...imho è piu' per questo motivo che serve un processore piu' potenze...e non perchè sei GPU limited...infatti anche con un scheda che vada il doppio della 295...non saresti ugualmente cpu limited secondo me...

2)Ti basi solo ed unicamente su supposizioni e sulle mmmm..."baggianate" che ha detto yierly prima della presentazioni di crysis?
INOLTRE, la grafica in DX10 e DX 9 di CRYSIS è IDENTICA!
Giocaci, e guarda gli sshot...non cambia nemmeno MEZZO modello...non c'è nemmeno mezzo poligono in +...smentiscimi se ci riesci...!!!

Guarda il fatto che la CPU più potente servisse appunto per gestire la divisione dei calcoli fra le varie GPU è venuto anche a me..

sul fatto che fra DX9 e DX 10 cambi poco o nulla ad occhio sono d'accordo, ma ciò non vuol dire che le diverse tecniche di rendering messe in atto non abbiano un peso maggiore per la CPU.. o almne non a prescindere..( si può però dire se fosse vero che tale maggiore pesantezza di calcolo è sprecata visto il risultato, maquesto non è al ordine del giorno )
sul fatto che i modelli poligonali in DX10 siano più complessi non sò se crederci poteva anche essere una sparata di marketing in effetti..
e questo farebbe capire come mai tali differenze fra CPU e CPU siano così difficili da far saltar fuori.

insomma se esistano ci sono in casi così rari che forse non fanno una regola o sbaglio

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da Capozz

Io volendo posso farlo con warhead ma la mia gpu è decisamente più moscia di una 295 e non ho un i7

Ragazzi se portiamo pazienza qualche altro giorno anche io con la mia futura 5870 ed il mio i7 mi darò da fare con qualche bench con Crysis e non solo al variare della frequenza del processore in modo da toccare con mano eventuali limitazioni sia della GPU che della CPU.
Buonanotte a tutti, NM.

[mackillers]

Originariamente inviato da Wing_Zero

1) mea culpa avevo confuso i vantaggi dell'una e dell'altra architettura
2)le dichiarazioni di yierly si riferivano alla scalabilità della complessità geometrica all'aumentare della potenza di elaborazione, sono d'accordo...ma come puoi vedere te stesse sopra una certa frequenza gli fps rimangono uguali...anche con 1 ghz di clock in piu'...ergo SEI cpu-limited e non viceversa...
3)allora: le review a 1680x1050 non sono indicative perchè in DX9, le altre non sono veritiere perchè saturano il fill rate(?!), quella che ho linkato io a 1900x1200 non andavano bene perchè li veniva usata una sola gtx 295, invece secondo te andrebbero fatte con 2...( )

E' possibilissimo che con 2 gtx 295 anche a 1900x1200 hai una differenza notabile di fps tra un qx9650 ed un i7 975...pero':

1) Gestire 1 scheda non è uguale a gestirne 2...la potenza di calcolo della gpu viene spesa anche nella gestione delle 2 schede insli...imho è piu' per questo motivo che serve un processore piu' potenze...e non perchè sei GPU limited...infatti anche con un scheda che vada il doppio della 295...non saresti ugualmente cpu limited secondo me...

2)Ti basi solo ed unicamente su supposizioni e sulle mmmm..."baggianate" che ha detto yierly prima della presentazioni di crysis?
INOLTRE, la grafica in DX10 e DX 9 di CRYSIS è IDENTICA!
Giocaci, e guarda gli sshot...non cambia nemmeno MEZZO modello...non c'è nemmeno mezzo poligono in +...smentiscimi se ci riesci...!!!

hai invertito qualche volta il temrine GPU e CPU oppure ho frainteso io il senso di alcune tue frasi?

[Capozz]

Originariamente inviato da NvidiaMen

Ragazzi se portiamo pazienza qualche altro giorno anche io con la mia futura 5870 ed il mio i7 mi darò da fare con qualche bench con Crysis e non solo al variare della frequenza del processore in modo da toccare con mano eventuali limitazioni sia della GPU che della CPU.
Buonanotte a tutti, NM.

Idem...potremmo vedere se tra un core 2 a 4 ghz ed un i7 4ghz a parità di vga se cambia qualcosa o mmeno