Nuovo ordine mondiale e complittismo

[franklar]

Negli ultimi due o tre giorni ho perso del tempo, su altri lidi, a rispondere a gente che dopo otto anni fa ancora affermazioni stra-smontate sul missile al pentagono, la demolizione, le batterie antimissile, la difesa aerea e balle varie.

I complottisti non cercano mai risposte, ma pongono solo domande. Solitamente domande inventate di sana pianta da gente in cerca di gloria. Se uno gli dice "guarda che a questa domanda è stato già risposto qui e qui, anni fa" e gli si spiega come e perché, come ringraziamento il complottista non fa che ribattere

1. sei un burattino pagato per insabbiare
2. se credi a queste cose sei un boccalone

C'è poco da fare, è come combattere contro i mulini a vento. E' brutto assistere al dilagare dell'ignoranza, ma più che altro (perché non tutti possiamo essere ingegneri, o fisici, o piloti) al completo svanire di ogni metodo e di ogni logica.
Preferiscono continuare a porsi domande assurde e insensate piuttosto che accettare che c'è stata gente che ha lavorato duramente per risolvere gli interrogativi. Perché?

[beach_man]

Originariamente inviato da franklar

Negli ultimi due o tre giorni ho perso del tempo, su altri lidi, a rispondere a gente che dopo otto anni fa ancora affermazioni stra-smontate sul missile al pentagono, la demolizione, le batterie antimissile, la difesa aerea e balle varie.

I complottisti non cercano mai risposte, ma pongono solo domande. Solitamente domande inventate di sana pianta da gente in cerca di gloria. Se uno gli dice "guarda che a questa domanda è stato già risposto qui e qui, anni fa" e gli si spiega come e perché, come ringraziamento il complottista non fa che ribattere

1. sei un burattino pagato per insabbiare
2. se credi a queste cose sei un boccalone

C'è poco da fare, è come combattere contro i mulini a vento. E' brutto assistere al dilagare dell'ignoranza, ma più che altro (perché non tutti possiamo essere ingegneri, o fisici, o piloti) al completo svanire di ogni metodo e di ogni logica.
Preferiscono continuare a porsi domande assurde e insensate piuttosto che accettare che c'è stata gente che ha lavorato duramente per risolvere gli interrogativi. Perché?

Probabilmente perche' agiscono come quelli che "sicuri di essere dalla parte della ragione" sparano sentenze e giudizi a priori senza nemmeno discuterne....di questo passo non si va da nessuna parte.

Le torri gemelle sono state abbattute da due aerei....dimostrato da molti esperti, molte volte.Chi ha dubbi se li tiene (ma non per questo e' condannabile)

Gli aerei sono stati pilotati da kamikaze e tutto era un attentato....mhmmm forse un po meno confermato e verificato.....comunque rimane curioso come giusto il passaporto del dirottatore si e' solo leggermente bruciato....(permettimi di avere dei dubbi) tanto piu che il mio e' diventato illeggibile solo per essere rimasto al sole cocente un paio di giorni....

Non critico chi crede ai complotti come non critico quelli che affermano l'opposto.
Critico chi a titolo preventivo e gratuito regala sentenze a destra e manca.

[[marS]]

Quindi secondo "Liverpool, you'll never walk alone"
quei graffi fanno crollare gli edifici su se stessi. Poi?

2+2=5
war is peace
freedom is slavery
ignorance is strength

[daniele.messina]

Originariamente inviato da [marS]

Quindi secondo "Liverpool, you'll never walk alone"
quei graffi fanno crollare gli edifici su se stessi. Poi?

2+2=5
war is peace
freedom is slavery
ignorance is strength

Sei ancora qua? Vai a LEGGERE. LEGGERE. E' la chiave di tutto. LEGGERE.

[Kharonte85]

11-9: facciamo il punto sulle "zone grigie"

di John - www.crono911.org

L'11 settembre 2009 segna l'ottavo anniversario del più sanguinoso attentato terroristico della Storia, che ha portato via per sempre le vite di tremila civili innocenti e di decine di migliaia di altri uomini, donne e bambini vittime delle guerre scatenate in conseguenza di quell'evento.

Lo ricordiamo, a beneficio dei tanti giovanissimi che non hanno vissuto consapevolmente quella tragedia.

Un gruppo di terroristi suicidi – organizzati e finanziati da Khalid Sheikh Mohammed, affiliato a Osama bin Laden nell'ambito della rete terroristica di matrice integralista islamica nota con il nome di al-Qaeda – entrò regolarmente negli Stati Uniti. Alcuni di loro frequentarono regolarmente le scuole di volo private di quella nazione e conseguirono regolari brevetti di abilitazione al pilotaggio.

La mattina dell'11 settembre del 2001 i terroristi salirono a bordo di quattro aerei di linea delle compagnie American e United, ne presero il controllo dopo aver soppresso l'equipaggio, e pilotarono tre di essi contro le Twin Towers a New York e contro il Pentagono a Washington, colpendoli prima che l'aviazione militare riuscisse a intercettarli.

Il quarto aereo, in rotta verso Washington, precipitò in una campagna in Pennsylvania in seguito alla ribellione dei passeggeri.

Le Twin Towers, a causa dei danni strutturali subiti e degli incendi sviluppatisi, collassarono provocando la distruzione dell'intero World Trade Center.

Questi eventi si svolsero sotto gli occhi di migliaia di testimoni: l'impatto del volo United 175 contro la South Tower e il crollo dei due grattacieli furono ripresi in diretta dalle telecamere di numerosi network d'informazione.

Nei giorni seguenti si resero disponibili alcuni filmati girati da operatori privati che avevano ripreso l'impatto del primo aereo, American 11, contro la North Tower e un po' di tempo dopo il Pentagono rilasciò le immagini dell'impatto del volo American 77, riprese da un paio di telecamere di sicurezza.

Da tutti gli aerei dirottati, passeggeri e assistenti di volo riuscirono a mettersi in contatto telefonico con parenti, conoscenti, addetti ai servizi di terra: grazie a queste telefonate abbiamo un'idea abbastanza chiara di quanto accadde su quei voli.

Nei mesi successivi gli Stati Uniti avviarono una campagna di guerra globale contro il terrorismo, attaccarono l'Afghanistan e distrussero le basi logistiche che al-Qaeda vi aveva impiantato, invasero l'Iraq e spazzarono via il regime di Saddam Hussein, sospettato di aiutare il terrorismo internazionale e di sviluppare armi di distruzione di massa, catturarono centinaia di presunti affiliati ad al-Qaeda e li reclusero nella base militare di Guantanamo, dove è stato allestito un tribunale militare per processarli.

Ecco, questi in sintesi sono i fatti, così come sono conosciuti dalla stragrande maggioranza della popolazione mondiale.

Infatti, di fronte a un avvenimento così ampiamente documentato da testimonianze e servizi televisivi, la gente comune non si sofferma negli approfondimenti e non segue più di tanto le inchieste e le indagini che cercano di far luce sui dettagli e i particolari della lunga sequenza di eventi che ha portato alla tragedia finale.

Per esempio, quasi tutti ricordano la strage di Nassiriya, che costò la vita a molti militari italiani, ma ben pochi conoscono i retroscena di quella strage e in tanti non sanno che perirono anche 9 iracheni e che tra i 19 italiani c'erano anche due civili, tra cui il regista di una troupe televisiva che era lì per girare un servizio.

Ecco allora che sfruttando la sommarietà delle informazioni conosciute dalla gente comune, è piuttosto facile insinuare dubbi e proporre teorie alternative: potremmo insinuare che il vero obiettivo della strage era il regista, che nessuno ha mai scoperto i mandanti, che nessun responsabile ha pagato... sarebbero tutte falsità che apparirebbero verosimili.

Questa è appunto la tecnica dei complottisti, troppo spesso favorita dalla semplificazione e superficialità con cui i giornalisti riportano le notizie, dalla ritrosia delle autorità a rendere pubblico tutto il materiale documentale acquisito nel corso delle indagini, dall'imprecisione delle testimonianze oculari e dalla difficoltà di comprendere questioni tecniche che richiedono competenze estremamente specifiche.

L'incompleta o inesatta conoscenza dei fatti spesso moltiplica irragionevolmente quelle che noi chiamiamo "zone grigie", ossia quei fatti e quegli aspetti poco chiari di una vicenda, generalmente presenti in eventi drammatici e complessi.

Per esempio, nelle settimane successive agli attentati era ragionevole chiedersi come fossero riusciti i passeggeri dei voli dirottati a utilizzare i propri telefonini cellulari a quote e velocità elevate, così come riportavano quasi tutti i media. C'era chi – anche tra noi "debunker" – cercava di capire se sarebbe stato fisicamente possibile effettuare quelle telefonate e non mancarono studiosi e commentatori che fecero test reali a bordi di aerei in volo.

Ebbene, quella zona grigia non esisteva: in realtà tutte le telefonate dei passeggeri furono effettuate utilizzando i telefoni di bordo appositamente progettati per funzionare in quelle condizioni, tranne una o due chiamate in cui furono sì utilizzati i telefonini personali, ma a quote e velocità compatibili e in prossimità di ripetitori a terra.

E ancora, tutti i giornali scrissero che i dirottatori erano armati di semplici taglierini, alimentando così i dubbi sulla capacità di prendere il controllo di un aereo e uccidere i piloti usando simili attrezzi. In realtà le trascrizioni e le registrazioni delle telefonate da bordo hanno poi dimostrato che su tutti gli aerei i dirottatori erano armati di coltelli e spray irritanti. Solo in un caso si parlava anche di taglierini.

Così, le dichiarazioni del ministro dei trasporti Mineta che affermava di aver sentito nel bunker della Casa Bianca una specie di conto alla rovescia sull'avvicinamento del volo American 77 prima che si schiantasse contro il Pentagono, offrirono la spalla a chi sosteneva che quel volo fosse stato lasciato passare indisturbato attraverso le maglie della difesa aerea. Invece documenti e registrazioni dimostrano che Mineta attribuì al volo 77 una sequenza che era propria del volo United 93, che i caccia erano autorizzati ad abbattere.

E che dire dei dati sugli ultimi secondi di volo estrapolati dalla "scatola nera" di American 77, del tutto incompatibili con l'orografia del terreno sorvolato in quel momento? Dopo anni di feroci dibattiti si è accertato che quei dati non coprono affatto gli ultimi secondi di volo dell'aereo, che la scatola nera non è riuscita a memorizzare, e sincronizzandoli correttamente al tempo reale corrispondono perfettamente all'orografia del terreno effettivamente sorvolato.

E per concludere, ma di esempi se ne potrebbero citare ancora decine, per anni si è sostenuto – anche sui media – che un passeggero di United 93 vide del fumo uscire dall'aereo prima dello schianto. La circostanza deponeva in favore di chi sosteneva la tesi dell'abbattimento. Ma una volta diffusa la registrazione della telefonata fatta da quel passeggero, si è scoperto che non aveva mai parlato di fumo: la circostanza era stata inventata di sana pianta.

In effetti, la discovery di atti e documenti è stata tutt'altro che rapida e prosegue ancora oggi.

Soltanto nel 2004, tre anni dopo la tragedia, è stato pubblicato il Rapporto della Commissione d'inchiesta sui fatti dell'11 settembre. E soltanto negli anni successivi sono stati pubblicati i rapporti tecnici definitivi sui collassi delle Twin Towers e tutti i documenti che erano stati mantenuti segreti prima della conclusione del processo contro Zacarias Moussaoui.

Attraverso la procedura FOIA (una normativa americana che consente a chiunque di accedere ai documenti custoditi dagli enti pubblici, a patto che la richiesta sia indirizzata esattamente all'ufficio che ha la materiale disponibilità di quei documenti e che non vi siano esigenze di segretezza), numerosi studiosi hanno poi ottenuto una gran mole di documentazione: rapporti dell'NTSB, rapporti della FAA, registrazioni delle "scatole nere", tracciati radar, perfino gran parte degli atti di indagine espletati dall'FBI.

Di recente l'intero archivio della Commissione d'Inchiesta è stato diffuso al pubblico, e si sono resi disponibili migliaia di ulteriori documenti (compresa la corrispondenza dei membri dei vari staff investigativi) che probabilmente richiederanno anni per essere accuratamente analizzati.

Anche le dichiarazioni rese da Khalid Sheikh Mohammed e altri complici catturati e trasferiti a Guantanamo sono oggi di pubblico dominio.

La copertura mediatica, l'importanza dell'evento e le norme americane che regolano la diffusione di atti e documenti di enti e agenzie pubbliche, fanno dell'11 settembre 2001 la tragedia più documentata di tutti i tempi.

A tutto ciò va poi aggiunto il lavoro – spesso sconosciuto al grande pubblico – dei reporter investigativi che ci hanno consegnato approfondimenti, testimonianze e ricerche pubblicati in numerosi e corposi volumi fitti di preziose informazioni.

Si può ancora parlare, quindi, dell'esistenza di "zone grigie"?

Se per "zone grigie" intendiamo i temi tanto cari ai complottisti, sicuramente no. Non c'è alcun aspetto, alcun elemento, alcun indizio che possa anche solo lontanamente insinuare dubbi su quanto è successo e sulla responsabilità degli attentati.

La cosiddetta "versione ufficiale" (un termine del tutto improprio, giacché i fatti dell'11 settembre sono di pubblico dominio e non sono certo una versione contenuta in qualche velina governativa) è quella corretta ed è confermata da una miriade di fonti indipendenti.

Se per "zone grigie" intendiamo invece aspetti e circostanze particolari a margine degli eventi principali, che non li mettono in discussione ma che possono servire a completare del tutto alcuni dettagli, un po' come piccolissimi tasselli mancanti ai bordi di un gigantesco puzzle ormai completamente ricostruito, allora la risposta è: sì, c'è ancora qualche zona grigia.

Per esempio, non abbiamo certezza sul ruolo che avrebbe dovuto avere Zacarias Moussaoui – l'aspirante dirottatore arrestato pochi giorni prima degli attentati mentre si addestrava in una scuola di volo americana – nell'ambito dell'operazione terroristica. Doveva sostituire il 20° dirottatore che non era riuscito a entrare negli Stati Uniti? Era un pilota di riserva? Doveva partecipare a una seconda ondata di attentati o pilotare un quinto aereo?

Certo, sul punto abbiamo le dichiarazioni (peraltro contrastanti tra loro) dello stesso Moussaoui e quelle del suo "mandante" Khalid Sheikh Mohammed, ma nessun riscontro documentale.

Non sappiamo con sicurezza se quella mattina ci fossero altri aerei su cui erano imbarcati altri dirottatori pronti a entrare in azione, che però rimasero bloccati a terra per l'interruzione di tutti i voli sullo spazio aereo americano. Alcune testimonianze potrebbero far pensare alla presenza di un quinto aereo, ma non ci sono riscontri oggettivi che consentano di confermarle o di smentirle, e le dichiarazioni dei terroristi catturati non bastano ad escludere questa possibilità.

Non conosciamo le ragioni per cui Atta e Al-Omari si spostarono da Boston a Portland il 10 settembre 2001, per poi tornare in volo da Portland a Boston la mattina seguente rischiando di perdere l'imbarco sul volo American 11, né gli esperti hanno reso note ipotesi verosimili che spieghino questo comportamento.

Non disponiamo di elementi oggettivi che ci consentano di comprendere le ragioni del comportamento di Jarrah, il pilota suicida del volo United 93. Il suo team di dirottatori entrò in azione con notevole ritardo rispetto al momento in cui l'aereo aveva raggiunto la quota di crociera, e il transponder non fu spento tempestivamente. Jarrah fece poi schiantare l'aereo in un posto desolato anziché contro un qualsiasi obiettivo civile situato nei paraggi e riaccese il transponder una manciata di secondi prima dell'impatto. Perché?

Alcuni elementi acquisiti nel corso delle indagini legittimano il sospetto che Hani Hanjour possa aver beneficiato di consigli e lezioni di pilotaggio da parte di almeno un pilota esperto di voli di linea, ma non sono mai emersi riscontri oggettivi che consentano di confermare o escludere definitivamente questa eventualità.

La sorte dei rottami appartenenti ai quattro voli e recuperati nel corso delle operazioni di rimozione delle macerie è nota ma non completamente documentata. Fonti giornalistiche hanno riferito che i rottami del volo United 93 sono stati preservati in ricordo dell'eroismo dei passeggeri, quelli degli altri velivoli sono stati restituiti alle compagnie aeree. La documentazione relativa a questi passaggi non risulta però mai divulgata.

Numerosi elementi lasciano ritenere che esista una grandissima quantità di materiale video e fotografico (principalmente in relazione alle operazioni di soccorso e recupero) che non è mai stata pubblicata. Parte di questa documentazione è custodita da enti pubblici, parte da soggetti privati intervenuti a vario titolo sui luoghi degli schianti. Non è chiaro se e quando questo materiale sarà diffuso pubblicamente, ma esso potrebbe fornire utili indicazioni (soprattutto con riferimento ad American 77) per ricostruire il comportamento strutturale dei velivoli al momento dell'impatto e per studiare la proiezione dei rottami e i suoi effetti.

Quali furono le valutazioni che portarono alla decisione di autorizzare l'abbattimento degli aerei di linea dirottati, e perché questa decisione non fu presa tempestivamente ma soltanto dopo il collasso della South Tower?

Se il volo United 93 non si fosse schiantato a causa della ribellione dei passeggeri, il velivolo avrebbe effettivamente colpito Washington D.C. (come sostiene la Commissione d'Inchiesta) o sarebbe stato abbattuto dai caccia inviati a proteggere la capitale (come sostiene l'USAF)?

Queste tematiche sono un esempio delle "zone grigie" che presentano interessanti e significativi margini di approfondimento, utili a chiarire alcuni dettagli di natura storica o tecnica.

Su questi punti intendiamo proseguire le nostre analisi e ricerche, anche con la collaborazione dei lettori seriamente interessati, attraverso una serie di articoli dedicati.

Il debunking in senso stretto, infatti, ha ormai ampiamente sepolto sotto tonnellate di fatti documentati tutte le variegate teorie complottiste e le loro innumerevoli variazioni. Non smetteremo di occuparcene, ma vorremmo mettere a frutto l'esperienza acquisita per dare un ulteriore contributo alla completa conoscenza storica e tecnica di un evento che ha cambiato le vite di tutti noi.


http://undicisettembre.blogspot.com/

.

[[marS]]

Originariamente inviato da daniele.messina

Sei ancora qua? Vai a LEGGERE. LEGGERE. E' la chiave di tutto. LEGGERE.

Questo invece è la chiave per buttare giu un grattacielo

[sirbone72]

MarS, sai quanto kerosene trasporta un jet appena decollato?

[pistacchio89]

In molti casi i primi a diffondere le teorie del complotto sono proprio i politici e non senza secondi fini, creando dei nemici immaginari o ingigantendo a dismisura pericoli realmente esistenti.
Riguardo gli Stati Uniti, ci sono diversi precedenti storici riguardanti auto-attentati pianificati e/o realizzati e attacchi che non sono stati sventati per dare il via a operazioni militari e a guerre o per intensificarle.
Considerato tutto ciò, non c'è da stupirsi se poi in un episodio come quello dell'11 settembre, appena si nota qualcosa che sembra non quadrare nelle versioni governative, ci sia chi prenda in considerazione l'idea di un complotto.

[franklar]

Originariamente inviato da [marS]

Quindi secondo "Liverpool, you'll never walk alone"
quei graffi fanno crollare gli edifici su se stessi. Poi?

2+2=5
war is peace
freedom is slavery
ignorance is strength

Già, e come mai allora nei documentari complottisti non si facevano quasi mai vedere quei "graffi" (ahaha)?

Perché insistevano a dire che c'era solo qualche focherello sparso, nascondendo tutto quello che c'era dietro?

Perché il crollo era atteso da ore da soccorritori e vigili del fuoco, mentre i complottisti in seguito hanno sostenuto che sarebbe accaduto all'improvviso?

Ma la domanda principale:

se non sono stati gli incendi e i danni strutturali, mi spieghi che accidenti è stato, e come è stato fatto? Hai delle prove? Mostrale. Sennò non fai che aggiungere fuffa su fuffa.

[[marS]]

Originariamente inviato da sirbone72

MarS, sai quanto kerosene trasporta un jet appena decollato?

Tanto da cancellare ogni forma di vita sul pianeta in caso d'impatto.
C'ho preso?

[emaice]

Originariamente inviato da [marS]

Ah, ma è il vostro guru allora sto Attivissimo. Ho capito.
Un po come grillo e travaglio. Ok, ok.. tutto chiaro.

si tutto chiaro, basta leggerti, inutile perdere tempo. gioca ai complottini, bravo

[emaice]

Originariamente inviato da [marS]

Questo forum è molto frequentato. Non mi sorprenderebbe che fra gli utenti normali ci sia gente pagata con lo scopo di ridicolizzare quelli che parlano di certi argomenti. Questa tecnica è molto frequente in rete.

che siano argomenti risibili e ridicoli non vi è il minimo dubbio.
poi ognuno è liberissimo di credere in cosa vuole... ma non di spacciare cio' che crede per verità.
l'unica verità è quella scientifica che, guardacaso, ha smontato queste idiozie una per una.

[wolfnyght]

mi vien da ridere quando sento la parola massoneria
in bocca a gente che non sà niente

[קñåkê×]

Originariamente inviato da [marS]

Questo invece è la chiave per buttare giu un grattacielo

la fiamma di un comune incendio è leggermente diversa da quella prodotta da 100.000 litri di kerosene... inoltre devi aggiungere l'impatto di un aereo da 200 tonnellate sparato a 800 km/h, che ha una quantità di moto non proprio trascurabile

[daniele.messina]

Originariamente inviato da קñåkê×

la fiamma di un comune incendio è leggermente diversa da quella prodotta da 100.000 litri di kerosene... inoltre devi aggiungere l'impatto di un aereo da 200 tonnellate sparato a 800 km/h, che ha una quantità di moto non proprio trascurabile

Ha detto bene emaice, perdi il tuo tempo, purtroppo. Ma per la precisione devo dirti che si parlava dell'edificio 7, colpito dalle macerie nel crollo delle torri e non dall'aereo.

[WhiteBase]

Originariamente inviato da [marS]

Tanto da cancellare ogni forma di vita sul pianeta in caso d'impatto.
C'ho preso?

no, ma quanto basta per innescare l'incendio dei rivestimenti interni, componenti elettronici, arredamento e quant'altro di infiammabile (persone incluse) contenute nel palazzo. E' questo che causa il crollo (questo tipo di incendi supera i 1000°C): non l'incendio del cherosene in se (che non raggiunge temperature altissime)

[[marS]]

Originariamente inviato da WhiteBase

no, ma quanto basta per innescare l'incendio dei rivestimenti interni, componenti elettronici, arredamento e quant'altro di infiammabile (persone incluse) contenute nel palazzo. E' questo che causa il crollo (questo tipo di incendi supera i 1000°C): non l'incendio del cherosene in se (che non raggiunge temperature altissime)

Questa è scienza ragazzi. Imparare!
In poche parole.. se un uomo si da fuoco ed ha con se una pistola, per esempio, la temperatura del fuoco arriva a 1200°C (punto di fusione del ferro) e della pistola non rimane più nessuna traccia.

2+2=5

[WhiteBase]

Originariamente inviato da [marS]

Questa è scienza ragazzi. Imparare!

2+2=5

fossi in te imparerei prima a leggere: stiamo parlando di incendi in edifici che NON sono composti solo di metallo ma anche di tutto un insieme di materiali infiammabili.
fammi capire... secondo te il cherosene in fiamme su superfici e materiali infiammabili non ne innescherebbe la combustione? l'incendio risultante non può essere più esteso o più "caldo" di quello che l'ha generato? Quindi se io getto un fiammifero acceso in una tanica di benzina questa non prenderà fuoco e se proprio lo farà con una intensità non superiore a quella del fiammifero stesso?

In ogni caso, citando anche Wiki ecco le fasi di un incendio in un edificio:

* Ignizione: fase principale dell'incendio, dove i vapori delle sostanze combustibili, siano esse solide o liquide, iniziano il processo di combustione e la combustione è facilmente controllabile.
* Propagazione: caratterizzato da basse temperatura e scarsa quantità di combustibile coinvolta; il calore propaga l'incendio e si determina un lento innalzamento della temperatura, con emissione di fumi.
* Flash Over: brusco innalzamento della temperatura ed aumento massiccio della quantità di materiale che partecipa alla combustione.
* Incendio generalizzato: tutto il materiale presente partecipa alla combustione, la temperatura raggiunge valori elevatissimi (anche oltre 1000 °C) e la combustione è incontrollabile.
* Estinzione: fase finale di conclusione della combustione per Esaurimento (termine dei combustibili) e/o Soffocamento (termine del comburente, solitamente voluta per l'auto estinzione di braceri ad alta temperatura).
* Raffreddamento: fase, solitamente, post-conclusiva dell incendio e che comporta il raffreddamento della zona interessata ed è in concomitanza con il solidificarsi al suolo delle sostanze volatili più "pesanti" dei residui della combustione.

[|par|]

Vabbè [marS], non è che uno può partire con la fisica delle elementari ogni volta che intraprende una discussione con te.

Se sei ignorante in un campo non c'è nulla di male, ma abbi almeno l'umiltà di riconoscerlo e di cercare di imparare da chi ne sa più di te.

Altrimenti è come discutere con i teologi medievali:
- La terra è piatta perché lo dice la bibbia, e la bibbia è la parola di dio
- E tu che ne sai?
- Lo dice la bibbia, ovvio!

Stessa cosa

[[marS]]

Originariamente inviato da WhiteBase

fossi in te imparerei prima a leggere: stiamo parlando di incendi in edifici che NON sono composti solo di metallo ma anche di tutto un insieme di materiali infiammabili.
fammi capire... secondo te il cherosene in fiamme su superfici e materiali infiammabili non ne innescherebbe la combustione? l'incendio risultante non può essere più esteso o più "caldo" di quello che l'ha generato? Quindi se io getto un fiammifero acceso in una tanica di benzina questa non prenderà fuoco e se proprio lo farà con una intensità non superiore a quella del fiammifero stesso?

In ogni caso, citando anche Wiki ecco le fasi di un incendio in un edificio:

* Ignizione: fase principale dell'incendio, dove i vapori delle sostanze combustibili, siano esse solide o liquide, iniziano il processo di combustione e la combustione è facilmente controllabile.
* Propagazione: caratterizzato da basse temperatura e scarsa quantità di combustibile coinvolta; il calore propaga l'incendio e si determina un lento innalzamento della temperatura, con emissione di fumi.
* Flash Over: brusco innalzamento della temperatura ed aumento massiccio della quantità di materiale che partecipa alla combustione.
* Incendio generalizzato: tutto il materiale presente partecipa alla combustione, la temperatura raggiunge valori elevatissimi (anche oltre 1000 °C) e la combustione è incontrollabile.
* Estinzione: fase finale di conclusione della combustione per Esaurimento (termine dei combustibili) e/o Soffocamento (termine del comburente, solitamente voluta per l'auto estinzione di braceri ad alta temperatura).
* Raffreddamento: fase, solitamente, post-conclusiva dell incendio e che comporta il raffreddamento della zona interessata ed è in concomitanza con il solidificarsi al suolo delle sostanze volatili più "pesanti" dei residui della combustione.

Come mai il One Meridian Plaza grattacielo di 38 piani a Philadelphia che subì un pauroso incendio il 23 Febbrario 1991 non crollò? L’incendio venne descritto come “il peggiore incendio in tutta la storia dei grattacieli”.
Le leggi della fisica non sono uguali x tutti i grataceli?

2+2=5