Nuovo ordine mondiale e complittismo

[sander4]

http://www.crono911.net/Crono911.pdf

[[marS]]

Originariamente inviato da daniele.messina

Hai già finito? Grande!
Ma è ovvio, tutti i demolitori sanno che è meglio scaraventare tonnellate di macerie in fiamme addosso agli edifici. E' che è un po' oneroso costruire un edificio alto il doppio solo per buttarlo addosso ad un altro ed alla fine averli a terra tutti e due.

Amico, tu non hai letto un c****.
Fai anche le stesse domande a cui è data ampia risposta sul sito.

Abbandona il tuo atteggiamento e i tuoi preconcetti.

Chiedi ad esempio di altri edifici crollati per incendio. Potrei riportare quello che c'è sul sito a riguardo, che, attenzione non sono invenzioni di Attivissimo, ma pareri e documenti di esperti accreditati e soprattutto di volta in volta nel settore appropriato, ma sta lì e te lo puoi leggere da solo.
Invece volevo farti riflettere sul tuo modo di ragionare. Se anche non ci fosse un altro edificio crollato in conseguenza di incendio, questo dimostrerebbe qualcosa? Chiaramente no. Altrimenti dovremmo andare da Usain Bolt e dirgli, "no, mi spiace, nessun altro corre i 100 metri sotto 9"60, tu sei andato sicuramente più lento".

Ma poi non è il fuoco da solo a causare il crollo... ah, ma già lo sai, hai letto tutto...

Se pensi che gli edifici possano crollare in quel modo perfetto e a quella velocità a causa di un incendio, allora è inutile continuare a discutere.

Se anche non ci fosse un altro edificio crollato in conseguenza di incendio, questo dimostrerebbe qualcosa?

Certo, c'è sempre una prima volta.
Come c'è sempre una prima volta nel trovare il passaporto di un 'attentatore' intatto dopo essersi schiantato con un aereo in un gratacielo.
Come c'è sempre una prima volta nel non trovare traccia di aerei schiantati a terra.
Come c'è sempre una prima volta che gente inesperta possa fare manovre di quel tipo senza il minimo errore.
Come c'è sempre una prima volta che la più grande potenza del mondo non possa intercettare 4 attacchi nello stesso giorno.
Come c'è sempre una prima volta nel vedere resuscitare le persone (molti degli "attentatori" del 9/11 sono vivi e in salute).
Tutte coincidenze.

Dormite tranquilli, che i politici pensano al vostro bene.

[daniele.messina]

Originariamente inviato da [marS]

Se pensi che gli edifici possano crollare in quel modo perfetto e a quella velocità a causa di un incendio, allora è inutile continuare a discutere.



Certo, c'è sempre una prima volta.
Come c'è sempre una prima volta nel trovare il passaporto di un 'attentatore' intatto dopo essersi schiantato con un aereo in un gratacielo.
Come c'è sempre una prima volta nel non trovare traccia di aerei schiantati a terra.
Come c'è sempre una prima volta che gente inesperta possa fare manovre di quel tipo senza il minimo errore.
Come c'è sempre una prima volta che la più grande potenza del mondo non possa intercettare 4 attacchi nello stesso giorno.
Come c'è sempre una prima volta nel vedere resuscitare le persone (molti degli "attentatori" del 9/11 sono vivi e in salute).
Tutte coincidenze.

Dormite tranquilli, che i politici pensano al vostro bene.

Una min***ata dopo l'altra, complimenti, ti sei istruito bene alla fonte dei complottisti. E come i complottisti spari in tutte le direzioni, anche in piena contraddizione. Devi decidere, gli aerei ci sono o non ci sono? Se parli delle tracce mancanti (falso) sembra che tu ritenga che non ci siano stati, ma allora la "gente inesperta" (falsissimo) cosa ha manovrato, un triciclo? E cosa c'era da intercettare?

Insomma, finchè uno si fa prendere per il culo da Giulietto Chiesa e compagni passi, ma bisogna usare la testa, e quando ti mostrano le ragionevoli prove che sono tutte cavolate bisogna sapere cambiare idea.

[zerothehero]

http://www.youtube.com/watch?v=R2z65YjMH9A




Il complottismo è la degenerazione del determinismo storico monocausale, spesso sfruttato a fini politici.

[beach_man]

Originariamente inviato da daniele.messina

Una min***ata dopo l'altra, complimenti, ti sei istruito bene alla fonte dei complottisti. E come i complottisti spari in tutte le direzioni, anche in piena contraddizione. Devi decidere, gli aerei ci sono o non ci sono? Se parli delle tracce mancanti (falso) sembra che tu ritenga che non ci siano stati, ma allora la "gente inesperta" (falsissimo) cosa ha manovrato, un triciclo? E cosa c'era da intercettare?

Insomma, finchè uno si fa prendere per il culo da Giulietto Chiesa e compagni passi, ma bisogna usare la testa, e quando ti mostrano le ragionevoli prove che sono tutte cavolate bisogna sapere cambiare idea.

Esatto!!!(per quello evidenziato) ma permettimi di aggiungere che la testa da usare deve essere la propria.....e non quella degl'altri

[Perseverance]

Con rispetto per tutti!

Di giorno in giorno vedo sempre più egoisti in questo mondo. Vedo sempre più falsi amici, falsi interessi, falsi amori e falsi complotti. Ormai molte persone sono appunto egoiste, egocentriche, false. Ma a pensarci bene chi è così riesce a diventare qualcuno di importante e a fare carriera nella vita. Chi è buono, omertoso, altruista non ha possibilità in questa èra, in questo mondo ormai marcio dove non c'è più posto per i sentimenti ma solo per l'ego, l'edonismo e l'apparenza, senza sostanza.

Non mi stupisce che di fronte a questo livello di popolazione, alcuni fra i pochi che hanno potere, abbiano libera strada per controllare le sorti del pianeta giocando sui punti cardine di queste persone, amplificandone l'essenza dell'egoismo e spingendole verso un modo di pensare unico. Il punto è quello di omologare persone, idee, modi, stili, desideri. E l'egoismo delle persone è un catalizzatore per queste cose, li spinge a essere ancora più egoisti e quindi a pretendere ancora di più senza preoccuparsi del "resto", praticamente un'autostrada senza ostacoli che punta dritto verso la meta che Coloro (massoneria=illuminati=signori del potere=NWO=...) hanno già prestabilito

[harbinger]

Originariamente inviato da beach_man

Esatto!!!(per quello evidenziato) ma permettimi di aggiungere che la testa da usare deve essere la propria.....e non quella degl'altri

Sì, il cervello è da usare ma anche per capire quando non si hanno le competenze per capire i problemi di statica (e, poi purtroppo, di dinamica) relativi ad un edificio come quello. Il campo scientifico in questione, di solito, è quello relativo all'ingegneria e a tutte le sue specializzazioni. Se poi un biologo, ad esempio, dice che secondo lui non può essere andata in un certo modo, dovrà provare di essere in grado di padroneggiare la materia e solo poi mettersi a disquisirne.

Anche se il mondo di oggi, specie sulla rete, ci fa sembrare tutti uguali, non lo siamo. Ergo qualcuno è più bravo e competente di altri. Purtroppo, in campi di notevole complessità ove talvolta le spiegazioni degli accadimenti sembrano essere controintuitive, non sempre il "buon senso" basta.

[beach_man]

Originariamente inviato da harbinger

Sì, il cervello è da usare ma anche per capire quando non si hanno le competenze per capire i problemi di statica (e, poi purtroppo, di dinamica) relativi ad un edificio come quello. Il campo scientifico in questione, di solito, è quello relativo all'ingegneria e a tutte le sue specializzazioni. Se poi un biologo, ad esempio, dice che secondo lui non può essere andata in un certo modo, dovrà provare di essere in grado di padroneggiare la materia e solo poi mettersi a disquisirne.

Anche se il mondo di oggi, specie sulla rete, ci fa sembrare tutti uguali, non lo siamo. Ergo qualcuno è più bravo e competente di altri. Purtroppo, in campi di notevole complessità ove talvolta le spiegazioni degli accadimenti sembrano essere controintuitive, non sempre il "buon senso" basta.

Il tutto si conclude con una scelta...in quanto non siamo in grado di avere la conoscenza assoluta su tutti i campi.Tale scelta per quanto imparziale possa essere ti mette da un lato rispetto ad un'altro.Per tanto non e' l'assoluto. Tanto piu che la scienza, come tutto il resto, si evolve ed puo essere influenzata da molti fattori...per tanto non do mai niente per scontato.

Inoltre all'interno della solita specializzazione ci sono "specialisti" che la pensano in modo diverso, ed entrambe le idee possono essere provate......

[WhiteBase]

Originariamente inviato da [marS]

Non leggo una riga all'ora. L'ho già letto tutto.

Perché non vai a dire ai demolitori che non serve spendere tutto quel tempo a mettere le cariche, collegare il tutto e calcolare la sequenza, visto che ti è sembrato così convincente quello che hai letto?

non serve essere professionisti per abbattere un palazzo, serve esserlo per abbatterlo in maniera controllata e in sicurezza per gli edifici circostanti (è quello che fanno i demolitori). C'è una bella differenza se permetti

[daniele.messina]

Originariamente inviato da beach_man

Inoltre all'interno della solita specializzazione ci sono "specialisti" che la pensano in modo diverso, ed entrambe le idee possono essere provate......

Questa è una sciocchezza. Due tesi contrapposte non possono essere provate entrambe, e se ciò sembra accadere, c'è un errore da qualche parte. La scienza fornisce prove, esperimenti, risultati, non teorie a cui "credere" per un atto di fede.
Nel caso di queste teorie sull'11 Settembre poi, l'analisi scientifica è parecchio netta, se uno non fa come l'amico nostro complottista e si degna di leggere tutte le spiegazioni e le ricostruzioni.

[[marS]]

Offritevi come esperti demolitori. Vi basta un accendino e potete buttare giu di tutto.

[pistacchio89]

Il fatto che c'è chi sostiene le tesi più illogiche e improbabili non significa che i complotti non esistano.
Sminuirli, ridicolizzarli o negarne l'esistenza a prescindere è totalmente insensato.
Watergate, Iran - Contras, l'utilizzo dei detenuti come cavie per esperimenti sull'esposizione alle radiazioni, il narcotraffico della CIA, la bufale delle armi di distruzione di massa, ecc. non sono invenzioni di qualche mente stravagante.
Quando dei cittadini vedono che il loro stesso governo mente sistematicamente, inganna, non usa le forze dell'ordine per proteggerli ma per controllarli, è capace di compiere le azioni più abominevoli per l'interesse politico ed economico di pochi, non c'è da meravigliarsi se poi le teorie complottistiche, anche le più assurde, nascono e si diffondono.

[[marS]]

Questo forum è molto frequentato. Non mi sorprenderebbe che fra gli utenti normali ci sia gente pagata con lo scopo di ridicolizzare quelli che parlano di certi argomenti. Questa tecnica è molto frequente in rete.

[ConteZero]

Originariamente inviato da [marS]

Questo forum è molto frequentato. Non mi sorprenderebbe che fra gli utenti normali ci sia gente pagata con lo scopo di ridicolizzare quelli che parlano di certi argomenti. Questa tecnica è molto frequente in rete.

Questo è un forum molto frequentato, e non c'è da stupirsi se c'è gente che dissente su un argomento (e magari ha dei punti validi per farlo).
Vale per tutte le cose, non c'è bisogno di farsi i trip... ad oggi sono pochi quelli che, notoriamente, fanno viral marketing su questioni d'un certo rilievo (es.Scientology).

[zerothehero]

Originariamente inviato da [marS]

Questo forum è molto frequentato. Non mi sorprenderebbe che fra gli utenti normali ci sia gente pagata con lo scopo di ridicolizzare quelli che parlano di certi argomenti. Questa tecnica è molto frequente in rete.

Se c'è qualcuno disposto a pagarmi per scrivere qualcosa che sia cmq congruente con il mio pensiero, mi invii un messaggio in pvt.
Prezzi modici.

[harbinger]

Originariamente inviato da [marS]

Questo forum è molto frequentato. Non mi sorprenderebbe che fra gli utenti normali ci sia gente pagata con lo scopo di ridicolizzare quelli che parlano di certi argomenti. Questa tecnica è molto frequente in rete.

Sentirsi perseguitati non è un buon segno e richiede grande attenzione. Nel caso del forum è più semplice constatare, riprendendo quanto detto da ConteZero, che la presenza di tante persone, con livelli di qualifica anche elevata nei più svariati campi, rende evidenti grandi differenze tra le opinioni.

[beach_man]

Originariamente inviato da daniele.messina

Questa è una sciocchezza. Due tesi contrapposte non possono essere provate entrambe, e se ciò sembra accadere, c'è un errore da qualche parte. La scienza fornisce prove, esperimenti, risultati, non teorie a cui "credere" per un atto di fede.
Nel caso di queste teorie sull'11 Settembre poi, l'analisi scientifica è parecchio netta, se uno non fa come l'amico nostro complottista e si degna di leggere tutte le spiegazioni e le ricostruzioni.

Bhe' dipende da che punto di vista si guardano le cose....
esempio:
un palazzo puo venir giu in un determinato modo a causa di un impatto notevole? Si
lo stesso palazzo puo venir giu nello stesso modo a causa di esplosioni controllate? Si

Io personalmente non affermo che i complottisti a cui ti riferisci abbiano ragione....come non affermo che quello che "alcuni" specialisti hanno confermato possa essere la "verita' assoluta".
Molte volte si e' (giustamente) creduto impossibile molte cose....ma che a distanza di anni si sono rivelate niente di piu che una evoluzione della tecnica (normale o voluta),per non dire altro.

In questa, come molte altre, discussioni su questo od altri temi "caldi", si assiste sempre e solo ad uno scambio piu o meno civile di epiteti da parte di chi sostiene una tesi verso chi la pensa diversamente, a priori.

[[marS]]

Originariamente inviato da zerothehero

Se c'è qualcuno disposto a pagarmi per scrivere qualcosa che sia cmq congruente con il mio pensiero, mi invii un messaggio in pvt.
Prezzi modici.

No vabbe. Non tutti lo possono fare

[daniele.messina]

Originariamente inviato da beach_man

Bhe' dipende da che punto di vista si guardano le cose....
esempio:
un palazzo puo venir giu in un determinato modo a causa di un impatto notevole? Si
lo stesso palazzo puo venir giu nello stesso modo a causa di esplosioni controllate? Si

Bisogna farsi le domande giuste ed approfondire però, sta tutto lì il discorso. Il palazzo può crollare per esplosioni controllate? Sì, li demoliscono in questo modo. Ma andiamo avanti, perchè se ci si ferma qui si fa il gioco di chi vuole mettere in dubbio tutto e non vuole o non è capace di dimostrare nulla. Cosa serve per l'esplosione controllata? Enormi quantità di esplosivo, una rete di vistosi cavi. Non roba che passa inosservata, ci capiamo no? C'è traccia di tutto questo? No, neanche mezza. Ed ecco che l'ipotesi cade.

Originariamente inviato da beach_man

Io personalmente non affermo che i complottisti a cui ti riferisci abbiano ragione....come non affermo che quello che "alcuni" specialisti hanno confermato possa essere la "verita' assoluta".
Molte volte si e' (giustamente) creduto impossibile molte cose....ma che a distanza di anni si sono rivelate niente di piu che una evoluzione della tecnica (normale o voluta),per non dire altro.

Questa argomentazione non porta da nessuna parte. Io potrei dire che l'acqua alla pressione atmosferica bolle a 50 gradi centigradi e sostenere che l'evoluzione della scienza mi darà ragione in futuro. Ma ovviamente non è così. Perchè? Perchè ormai è un fatto comprovato che l'acqua bolle a 100 gradi. E come questo ci sono tanti fatti comprovati e teorie consolidate attraverso gli esperimenti. Non tutto si può mettere in dubbio.
Quello che succede è invece che la gente ignorante in materia (e non è una colpa, ognuno fa il proprio mestiere e non è richiesta la tuttologia) non comprende o non conosce i fatti e le prove ed allora le mette in dubbio.

Originariamente inviato da beach_man

In questa, come molte altre, discussioni su questo od altri temi "caldi", si assiste sempre e solo ad uno scambio piu o meno civile di epiteti da parte di chi sostiene una tesi verso chi la pensa diversamente, a priori.

Nelle mie argomentazioni non c'è nulla a priori. Personalmente la considero un'accusa offensiva. Sono stati forniti parecchi riferimenti da andare a verificare. Se qualcuno prende posizioni a priori è chi si rifiuta di documentarsi, per poi tentare di prenderci per il culo, dicendo di aver letto tutto.

[franklar]

Originariamente inviato da [marS]

Dimmi il nome di un edificio che sia mai crollato per colpa del fuoco.

WTC7. E nel documento è spiegato come e perché. Se non vuoi leggere, pazienza.
Tu, piuttosto, portami le prove che sia stato demolito.

Originariamente inviato da [marS]

facci vedere sta foto che ti ha sconvolto

Il WTC7 nell'iconografia classica dei complottisti. Solitamente mostrano solo questa inquadratura, specialmente nei documentari.





Il WTC7 come era davvero. Incendi estesi e danni ingenti, su una struttura che non poteva avere la stessa resistenza di altri edifici, per come era realizzata (non sono ingegnere civile, vatti a cercare i dettagli)

(foto dal link che ho pubblicato prima, che ovviamente non hai letto perché tu SAI GIA' TUTTO.)










Conosco i miei polli.