Info x configurazione fotoritocco

Saposoft · 04-09-2009, 19:35

Ciao a tutti,
avrei bisogno di un bel desktop da dedicare esclusivamente al fotoritocco per fotografia professionale (a dire la verità non escludo editing video ma molto molto light... tipo un 15% dell'utilizzo totale)

Software PS CS4 e i vari plug ins e sw di stacking / stitching
Per il so mi appello a voi... per ora vivo sereno su XP... temo che passare a Vista 64 mi rallenti un pò il tutto ma qui mi affido a voi.

Per quanto riguarda l'hw penso che il tutto vada disegnato partendo dai dischi e dalla ram, procio a seguire.

Se non ho capito male il collo di bottiglia sono gli swap di win e ps...
soprattutto ps mi pare ne faccia un uso intenso.

Di qui la mia confusione... partendo dal fatto che mi è stato dato come divieto imperativo far stare swap e applicazione sullo stesso disco fisico, come posso dedicare le max performances senza installare 6 dischi (3 raid0 da 2 dischi per win/programmi, swap so e swap PS).

Eliminare lo swap di win magari con 6/8Gb di RAM (magari creando un disco virtuale), dirottare lo swap di ps sul disco dati (ho già 2 samsung spinpoint 1T) e dedicare un mini raid0 per so e programmi potrebbe essere una soluzione furba?

Per lo storage ho appunto una coppia di spinpoint da un tera di cui uno interno e uno esterno su usb.

Per il resto cosa consigliate?

Grazie mille
Ale.

wizard1993 · 04-09-2009, 19:42

dimmi il budget, e lascia perdere quelle soluzioni raid senza capo ne coda, si risolve con un buon vertex turbo

natiss88 · 04-09-2009, 19:47

quoto l'ssd.

magari un ssd da pochi giga per lo swap ed un velociraptor per s.o. e programmi.

oppure ssd swap+raid.

wizard1993 · 04-09-2009, 20:26

Quote:

Originariamente inviato da natiss88

quoto l'ssd.

magari un ssd da pochi giga per lo swap ed un velociraptor per s.o. e programmi.

oppure ssd swap+raid.

ma fumi? eventualmente il contrario, gli ssd massacrano gli hd sul casuale (os) su sequenziale un 7200.12 con 110 mb/s di trasfert rate sono più di quello che fa un x25m

Saposoft · 05-09-2009, 11:23

il mio budget stimato è tra le 600 e i 1000€

In reraltà non è che abbia un budget ristretto o "imposto" ma neppure voglio esagerare... risparmiare 10" su un'operazione da 10 minuti non mi cambia la vita...
non aspettare 15 min per aprire un file da 2 giga si (oggi sto tra i 10 e i 15 min per salvare un progetto .psd da 2.3Gb)

oggi lavoro con un sistema monodisco da 200gb dove convivono swap e so,
1Gb di ram e appunto 2 spinpoint da 1T per il backup.

avere un sistema da benchmark non mi interessa, ma se devo spendere un filo di più per cambiare sensibilmente le performances ci sto.
Insomma chiedo buon senso :-)

p.s.
Il monitor l'ho già

wizard1993 · 05-09-2009, 11:52

allora

Codice:

2 x 	Western Digital 500GB WD5001AALS 7200rpm 32MB Black
1 x 	ASROCK AM2+ A790GXH/128M-
1 x 	AMD Phenom II X4 955 3.2Ghz 4x512KB Black Edition
2 x 	DDR2 800Mhz PC6400 4GB CORSAIR TWIN2X KIT CL5 rt. (2x2GB)
1 x 	SEAGATE 1TB ST31000528AS 7200rpm 32MB 7200.12
1 x 	Corsair CMPSU-450VXEU 450W
1 x 	COOLERMASTER XCalade (Dominator) 690 Middle tower ATX
1 x 	DVD-RW LG GH22NS50 NERO SATA
€ 651.50

1)hd si sistema: due aals le versionsi più veloci dei dischi a 7200 rpm secondo wd; in un raid 0 ben configurato (circa 120gb con stripe a 64) tengono un trasfert rate fisso di 200 mb al secondo, ottimi anche per i caricamente lunghi e per l'os
2)mobo scelta questa per via della possibilità di uso del raid 5, che affiancherebbe il backup come copia di sicurezza
3)processore n°2 in casa amd (il 965 non c'era e differisce per 200 mhz), veloce, molto e secondo me non vale la pena si usare un i7; a quel punto si passa direttamente al dual xeon
4) un hd da un 1tb per backup, a mio avviso il più veloce hd a 7200 giri per trasfert rate
5)hd di fascia alta silenzioso stabile e affidabile
6/7) un case di buona fattura un masterizzatore per finire il tutto

**!fazz** · 05-09-2009, 12:42

Quote:

Originariamente inviato da wizard1993

allora

Codice:

2 x 	Western Digital 500GB WD5001AALS 7200rpm 32MB Black
1 x 	ASROCK AM2+ A790GXH/128M-
1 x 	AMD Phenom II X4 955 3.2Ghz 4x512KB Black Edition
2 x 	DDR2 800Mhz PC6400 4GB CORSAIR TWIN2X KIT CL5 rt. (2x2GB)
1 x 	SEAGATE 1TB ST31000528AS 7200rpm 32MB 7200.12
1 x 	Corsair CMPSU-450VXEU 450W
1 x 	COOLERMASTER XCalade (Dominator) 690 Middle tower ATX
1 x 	DVD-RW LG GH22NS50 NERO SATA
€ 651.50

1)hd si sistema: due aals le versionsi più veloci dei dischi a 7200 rpm secondo wd; in un raid 0 ben configurato (circa 120gb con stripe a 64) tengono un trasfert rate fisso di 200 mb al secondo, ottimi anche per i caricamente lunghi e per l'os
2)mobo scelta questa per via della possibilità di uso del raid 5, che affiancherebbe il backup come copia di sicurezza
3)processore n°2 in casa amd (il 965 non c'era e differisce per 200 mhz), veloce, molto e secondo me non vale la pena si usare un i7; a quel punto si passa direttamente al dual xeon
4) un hd da un 1tb per backup, a mio avviso il più veloce hd a 7200 giri per trasfert rate
5)hd di fascia alta silenzioso stabile e affidabile
6/7) un case di buona fattura un masterizzatore per finire il tutto

1) In raid meglio gli abys che fare raid con dischi consumer è più rischioso
2) raid 5 con 2 dischi te lo sogni ne servono almeno 3 per l'array

DarK._.SouL · 05-09-2009, 14:37

Quoto la configurazione in multivolume e ovviamente la precisazione di !fazz sul raid5, per il processore io preferisco intel, gli amd attuali non so come sono.

Io devo fare un pc per lo stesso scopo o quasi.

Per la configurazione dei dischi ho scelto 3 wd caviar black da 500 (meglio i raid edition ma costano di +, ma ti garantiscono più ore di lavoro) in configurazione multivolume (120 gb in raid 0 e il resto in raid 5) il tutto lo fa una scheda madre con il chipset ich10r. Poi ovviamente per avere un raid "serio" ci son delle schede apposta che costano tanto ma son più prestanti e affidabili.

Con una configurazione del genere hai il sistema operativo su una partizione veloce che ti fa sopra i 150Mb/s in lettura (in scrittura un pò meno) e il raid 5 che ti permette di archiviare i dati in modo sicuro (come velocità andrà un pò meno)

Le prove le ho fatte con 2 dischi al momento da un mio amico, la scelta dei caviar é dovuta alle latenze piu basse rispetto ad altre soluzioni (apre prima le cose), per la velocità in termini di MB/s la prova fatta con 3 barracuda da 250gb hd riscontrato 180 MB/s sul raid0 da 100GB e 150Mb/s (mi sembra ma nn ne son sicuro) nella partizione con il raid 5.

X il resto io prenderei 6 GB di ram (3x2GB), per la scheda video ovviamente le nvidia quadro valorizzano meglio il photoshop, specialmente la nvidia quadro cs che é fatta apposta, ma costano tantissimo; altrimenti ricadrei sempre su nvidia per il discorso del cuda che photoshop dovrebbe utilizzare (in poche parole per fare alcuni calcoli usa anche la scheda video).

DS

wizard1993 · 05-09-2009, 14:40

Quote:

Originariamente inviato da !fazz

1) In raid meglio gli abys che fare raid con dischi consumer è più rischioso
2) raid 5 con 2 dischi te lo sogni ne servono almeno 3 per l'array

1) semplici calcoli statistici danno una differenza di affidabilità fra i due ridicola
2) mi pare che sulla mobo ci ce ne siano di più di 3 attacchi per il sata

zagor977 · 05-09-2009, 15:00

Quote:

Originariamente inviato da wizard1993

dimmi il budget, e lascia perdere quelle soluzioni raid senza capo ne coda, si risolve con un buon vertex turbo

quoto

Saposoft · 05-09-2009, 17:10

Cos'è un vertex turbo ?

per quanto riguarda la configurazione proposta noto che viene consigliato un unico raid0 e avrei ho alcune domande di carattere logico a proposito (il raid 5 nn mi interessa avendo già il mirroring sui dischi da 1T che possiedo già):

1) Il raid0 è da preferire per il "volume" so/programmi o per gli swap? (suppongo che siano 2 utilizzi del disco differenti con differenti necessità)

2) concentare swap so, swap ps, so/programmi in un unico disco (se pur partizionato) non è un errore madornale? alla fimne sarebbero comunque centinaia di accessi anche frequenti in tempi e per motivi assolutamente differnti... mentre le testine sono sempre quelle...
La prima cosa in assoluto mi sembrava il non mettere swap e so/programmi sullo stesso disco. che ne pensate?

3) 4gb di ram sono sufficenti? pensavo a 6/8 come minimo, se è provato che oltre un certo limite ps non li usa (o non ne servono) per l'eccedenza potrei fare un volume virtuale da dedicare allo swap del so ad esempio.

ale

wizard1993 · 05-09-2009, 17:27

Quote:

Originariamente inviato da Saposoft

Cos'è un vertex turbo ?

per quanto riguarda la configurazione proposta noto che viene consigliato un unico raid0 e avrei ho alcune domande di carattere logico a proposito (il raid 5 nn mi interessa avendo già il mirroring sui dischi da 1T che possiedo già):

1) Il raid0 è da preferire per il "volume" so/programmi o per gli swap? (suppongo che siano 2 utilizzi del disco differenti con differenti necessità)

2) concentare swap so, swap ps, so/programmi in un unico disco (se pur partizionato) non è un errore madornale? alla fimne sarebbero comunque centinaia di accessi anche frequenti in tempi e per motivi assolutamente differnti... mentre le testine sono sempre quelle...
La prima cosa in assoluto mi sembrava il non mettere swap e so/programmi sullo stesso disco. che ne pensate?

3) 4gb di ram sono sufficenti? pensavo a 6/8 come minimo, se è provato che oltre un certo limite ps non li usa (o non ne servono) per l'eccedenza potrei fare un volume virtuale da dedicare allo swap del so ad esempio.

ale

1) si per raid 0 e ce li tieni tutti e due,
2) anche no visto che sono tutti file sequenziali dove il raid fa il suo lavoro, i dischi non sono quelli di una volta, per il vertex turbo è un ssd con velocità di scrittura di oltre 170mb al secondo e tempi di accesso inferiori al ms,
3)i gb di ram sono 8

Saposoft · 07-09-2009, 12:40

Opss, mi ero perso che i GB erano 8.

Su e bay ho visto che si trovano degli HD SCSI IBM 15K da 73Gb intorno ai 40€ e la scheda controller a 2 canali a prezzi simili...

Potrebbe essere un'alternativa migliore? (chiedo dal basso della mia ignoranza)

Sempre a titolo informativo...
gli hdd hanno 2 aspetti su cui vengono misurate le performances, AT e vel. di lett/scritt.; quando (in che caso d'uso) diventa più importante preferire un AT minore rispetto ad una velocità di R/W migliore?

... questo sempre per capire il perchè dei vostri suggerimenti e la logica che separa l'utilizo da parte di so e programmi del disco di uno swap dal caricamento dei programmi.

Grazie
Ale.

wizard1993 · 07-09-2009, 12:47

Quote:

Originariamente inviato da Saposoft

Opss, mi ero perso che i GB erano 8.

Su e bay ho visto che si trovano degli HD SCSI IBM 15K da 73Gb intorno ai 40€ e la scheda controller a 2 canali a prezzi simili...

Potrebbe essere un'alternativa migliore? (chiedo dal basso della mia ignoranza)

Sempre a titolo informativo...
gli hdd hanno 2 aspetti su cui vengono misurate le performances, AT e vel. di lett/scritt.; quando (in che caso d'uso) diventa più importante preferire un AT minore rispetto ad una velocità di R/W migliore?

... questo sempre per capire il perchè dei vostri suggerimenti e la logica che separa l'utilizo da parte di so e programmi del disco di uno swap dal caricamento dei programmi.

Grazie
Ale.

per gli scsi, secondo me no; sono un po' vecchiotti altrimenti non mi spiego il prezzo ( i raptor da 36gb li vendono a più), bisognerebbe vedere realmente come vanno
fra at e velocità sequenziale si da peso di più a l'uno o a l'altro a seconda dell'utilizzo:
ad esempio per il tuo uso serve un alta scrittura sequenziale visto che photoshop scrive tanto swap in un solo file e non 20k file da 4k,
al contrario chi usa programmi che hanno questo comportamento (primo fra tutti lo stesso os) ha migliori prestazioni con un at basso anche se questo ha un tr (trasfert rate) modesto, per quello per il tuo utilizzo probabilmente gli scsci fanno poco mentre per altri utilizzi i 15k per via del loro basso tempo di accesso fanno buone cose
visto poi che gli ssd distruggono anche i 15k per via dell'at 70 volte inferiore non li vedo adatti per il tuo scopo

Saposoft · 07-09-2009, 13:00

quindi mettere so e programmi su un Vraptor (o un ssd non carissimo) e gli swap su un volume raid0 di 2 HDD piccoli con TR molto alto potrebbe essere un'idea?

Però mi dicevi che, contrariamente a quello che leggo in giro, non è così vitale separare gli swap/scratch con so/prg.
giusto?

wizard1993 · 07-09-2009, 13:07

Quote:

Originariamente inviato da Saposoft

quindi mettere so e programmi su un Vraptor (o un ssd non carissimo) e gli swap su un volume raid0 di 2 HDD piccoli con TR molto alto potrebbe essere un'idea?

Però mi dicevi che, contrariamente a quello che leggo in giro, non è così vitale separare gli swap/scratch con so/prg.
giusto?

dipende quanto è veloce il tutto se prendi un ssd su pci-express che fa 1500 mb/s di trasfert rate ti rendi conto di come sia inutile,
apparte tutto la tua è un ottima soluzione: i 7200.12 in raid 0 per swap (Sia di os che photoshop) e per il sistema operativo un ottimo x25m da 80gb o un falcon/vertex/ultradriver/torqx da 64gb (questi ultimi sono tutti a controller indilinx) ricordati solo che gli ssd hanno bisogno di un po' di "manutenzione" n più su win xp e vista

Saposoft · 07-09-2009, 15:54

ok, ti ringrazio...

Ora mi sta diventando tutto più chiaro :-).
Ma come mai consigli un 7200.12 e non un caviar black (mi sembra di capire che il secondo si più veloce del primo... forse solo come AT?)

Il taglio che mi consigli è di 500Gb per un totale di 1T
non esiste qualcosa di più piccolo? (solo xkè mi sempra uno spreco di spazio per il solo so e prg)

Fare un multivolume raid0 + raid5 non inficia le performances del raid0 ?

grazie ancora,
Ale.

DarK._.SouL · 07-09-2009, 16:32

Quote:

Originariamente inviato da Saposoft

Fare un multivolume raid0 + raid5 non inficia le performances del raid0 ?

No, al contrario, anch'io la pensavo una cosa assurda, invece facendo un raid0 con un centinaio di GB e il resto x il raid5, quei 100GB li piglierà nella parte esterna del disco che è notevolmente più veloce.

Sul discorso del file di swap sinceramente non l'ho mai ritenuta una cosa così importante spostarlo, che io sappia nella stazioni grafiche da mille mila euro non hanno hd differenti per lo swap e i dati.

DS

P.S.
qui ad esempio c'e' una soluzione nvidia (http://www.nvidia.it/page/personal_computing.html), se clicchi su concordia graphics trovi anche il prezzo

frikes · 07-09-2009, 19:00

Quote:

Originariamente inviato da Saposoft

come posso dedicare le max performances senza installare 6 dischi (3 raid0 da 2 dischi per win/programmi, swap so e swap PS).

Eliminare lo swap di win magari con 6/8Gb di RAM (magari creando un disco virtuale), dirottare lo swap di ps sul disco dati (ho già 2 samsung spinpoint 1T) e dedicare un mini raid0 per so e programmi potrebbe essere una soluzione furba?
.

ciao.
punta ad installare grandi quantità di ram per ridurre al minimo lo swap di photoshop che, pur montando 200 dischi scsi in raid0

rallenta comunque le operazioni.
se lavori solo in ram il raid0 serve nelle operazioni di lettura e scrittura dei dati.
se lavori ad esempio con grandi quantità di file raw, operazioni batch che fanno macinare il disco, allora il raid0 deve essere il disco su cui parcheggi i dati temporaneamente per poi trasferirli sui dischi di archiviazione a operazioni concluse.
avere lo swap di photoshop su un disco differente da quello su cui è installato il software e su cui giace la memoria virtuale di windows rende più fluide alcune operazioni (nessun miracolo, sia chiaro). ma è comunque sempre più performante averlo su un raid0.

passa ad un sistema operativo a 64 bit per poter sfruttare la ram sopra quantitativi di 4gb.

prendi una scheda video di fascia media per sfruttare al meglio l'accelerazione hardware di PS CS4.
un case spazioso con una buona areazione, un quad core di media potenza e vai tranquillo

@DarK._.SouL: gentilmente modifica la firma come da regolamento. sono consentite 3 righe di testo a 1024x768, non 9!

grazie

wizard1993 · 07-09-2009, 19:14

Quote:

Originariamente inviato da Saposoft

ok, ti ringrazio...

Ora mi sta diventando tutto più chiaro :-).
Ma come mai consigli un 7200.12 e non un caviar black (mi sembra di capire che il secondo si più veloce del primo... forse solo come AT?)

da quel che so io il 7200.12 va più veloce proprio perchè a singolo piatto

Quote:

Originariamente inviato da DarK._.SouL

cut

se escludi il fatto che il controller raid per fare il 5 carica il processore per il controllo di parità e escludi il fatto che se usi entrambi i volumi contemporaneamente la testina dovra spostarsi continuamente a destra e a sinistra allora forse si, fare 2 volumi sullo stesso disco potrebbe risultare decente

poi quoto frikes in toto

04-09-2009, 19:35	#1
Saposoft Member Iscritto dal: Jun 2003 Messaggi: 97	Info x configurazione fotoritocco Ciao a tutti, avrei bisogno di un bel desktop da dedicare esclusivamente al fotoritocco per fotografia professionale (a dire la verità non escludo editing video ma molto molto light... tipo un 15% dell'utilizzo totale) Software PS CS4 e i vari plug ins e sw di stacking / stitching Per il so mi appello a voi... per ora vivo sereno su XP... temo che passare a Vista 64 mi rallenti un pò il tutto ma qui mi affido a voi. Per quanto riguarda l'hw penso che il tutto vada disegnato partendo dai dischi e dalla ram, procio a seguire. Se non ho capito male il collo di bottiglia sono gli swap di win e ps... soprattutto ps mi pare ne faccia un uso intenso. Di qui la mia confusione... partendo dal fatto che mi è stato dato come divieto imperativo far stare swap e applicazione sullo stesso disco fisico, come posso dedicare le max performances senza installare 6 dischi (3 raid0 da 2 dischi per win/programmi, swap so e swap PS). Eliminare lo swap di win magari con 6/8Gb di RAM (magari creando un disco virtuale), dirottare lo swap di ps sul disco dati (ho già 2 samsung spinpoint 1T) e dedicare un mini raid0 per so e programmi potrebbe essere una soluzione furba? Per lo storage ho appunto una coppia di spinpoint da un tera di cui uno interno e uno esterno su usb. Per il resto cosa consigliate? Grazie mille Ale.

04-09-2009, 19:42	#2
wizard1993 Senior Member Iscritto dal: Apr 2006 Messaggi: 22462	dimmi il budget, e lascia perdere quelle soluzioni raid senza capo ne coda, si risolve con un buon vertex turbo __________________ amd a64x2 4400+ sk939;asus a8n-sli; 2x1gb ddr400; x850 crossfire; 2 x western digital abys 320gb\|\| asus g1 Se striscia fulmina, se svolazza l'ammazza

04-09-2009, 19:47	#3
natiss88 Senior Member Iscritto dal: Jul 2009 Città: nei sogni perversi di megan fox Messaggi: 3216	quoto l'ssd. magari un ssd da pochi giga per lo swap ed un velociraptor per s.o. e programmi. oppure ssd swap+raid. __________________ concluso ok con: 2x capellone, ufo86, 2x mauri1971, gabriel1981, battist, pellanerus, skazz, blasio, cnzdrn, TheBlackWolf, -Revenge-, joopool, inkSnake, Leo81, Ghostaccio, Obelix-it, borserg, orsoabruzzese, polv89, mark10, nicfit, paolox86, Fdfuckup, Oldfield, Julianz, Stefanonweb, Giaxx

05-09-2009, 11:52	#6
wizard1993 Senior Member Iscritto dal: Apr 2006 Messaggi: 22462	allora Codice: 2 x Western Digital 500GB WD5001AALS 7200rpm 32MB Black 1 x ASROCK AM2+ A790GXH/128M- 1 x AMD Phenom II X4 955 3.2Ghz 4x512KB Black Edition 2 x DDR2 800Mhz PC6400 4GB CORSAIR TWIN2X KIT CL5 rt. (2x2GB) 1 x SEAGATE 1TB ST31000528AS 7200rpm 32MB 7200.12 1 x Corsair CMPSU-450VXEU 450W 1 x COOLERMASTER XCalade (Dominator) 690 Middle tower ATX 1 x DVD-RW LG GH22NS50 NERO SATA € 651.50 1)hd si sistema: due aals le versionsi più veloci dei dischi a 7200 rpm secondo wd; in un raid 0 ben configurato (circa 120gb con stripe a 64) tengono un trasfert rate fisso di 200 mb al secondo, ottimi anche per i caricamente lunghi e per l'os 2)mobo scelta questa per via della possibilità di uso del raid 5, che affiancherebbe il backup come copia di sicurezza 3)processore n°2 in casa amd (il 965 non c'era e differisce per 200 mhz), veloce, molto e secondo me non vale la pena si usare un i7; a quel punto si passa direttamente al dual xeon 4) un hd da un 1tb per backup, a mio avviso il più veloce hd a 7200 giri per trasfert rate 5)hd di fascia alta silenzioso stabile e affidabile 6/7) un case di buona fattura un masterizzatore per finire il tutto __________________ amd a64x2 4400+ sk939;asus a8n-sli; 2x1gb ddr400; x850 crossfire; 2 x western digital abys 320gb\|\| asus g1 Se striscia fulmina, se svolazza l'ammazza

05-09-2009, 14:37	#8
DarK._.SouL Junior Member Iscritto dal: Oct 2006 Città: UD Messaggi: 21	Quoto la configurazione in multivolume e ovviamente la precisazione di !fazz sul raid5, per il processore io preferisco intel, gli amd attuali non so come sono. Io devo fare un pc per lo stesso scopo o quasi. Per la configurazione dei dischi ho scelto 3 wd caviar black da 500 (meglio i raid edition ma costano di +, ma ti garantiscono più ore di lavoro) in configurazione multivolume (120 gb in raid 0 e il resto in raid 5) il tutto lo fa una scheda madre con il chipset ich10r. Poi ovviamente per avere un raid "serio" ci son delle schede apposta che costano tanto ma son più prestanti e affidabili. Con una configurazione del genere hai il sistema operativo su una partizione veloce che ti fa sopra i 150Mb/s in lettura (in scrittura un pò meno) e il raid 5 che ti permette di archiviare i dati in modo sicuro (come velocità andrà un pò meno) Le prove le ho fatte con 2 dischi al momento da un mio amico, la scelta dei caviar é dovuta alle latenze piu basse rispetto ad altre soluzioni (apre prima le cose), per la velocità in termini di MB/s la prova fatta con 3 barracuda da 250gb hd riscontrato 180 MB/s sul raid0 da 100GB e 150Mb/s (mi sembra ma nn ne son sicuro) nella partizione con il raid 5. X il resto io prenderei 6 GB di ram (3x2GB), per la scheda video ovviamente le nvidia quadro valorizzano meglio il photoshop, specialmente la nvidia quadro cs che é fatta apposta, ma costano tantissimo; altrimenti ricadrei sempre su nvidia per il discorso del cuda che photoshop dovrebbe utilizzare (in poche parole per fare alcuni calcoli usa anche la scheda video). DS __________________ Portatile: iBook 12" 1,2Ghz G4, 768MB RAM, 80GB HD]\|Desktop: WIP\|Server: P4 640 (3.2Ghz), 2x1GB RAM (Kingston), ASUS P5PL2, 4x300GB HD Sata2 (Seagate), 1x40GB ide, nVidia GeForce 7300gs 256mb\|Fotocamera: Nikon D70, Tokina 11-16 (al momento in vacanza in Jap per una ricalibratura), Nikon af-s 18-200, Nikon af-d 60mm micro, Nikon af 85mm, Nikon 70-200, Lowepro Rezo 170aw, Lowepro Nova 5

05-09-2009, 11:23	#5
Saposoft Member Iscritto dal: Jun 2003 Messaggi: 97	il mio budget stimato è tra le 600 e i 1000€ In reraltà non è che abbia un budget ristretto o "imposto" ma neppure voglio esagerare... risparmiare 10" su un'operazione da 10 minuti non mi cambia la vita... non aspettare 15 min per aprire un file da 2 giga si (oggi sto tra i 10 e i 15 min per salvare un progetto .psd da 2.3Gb) oggi lavoro con un sistema monodisco da 200gb dove convivono swap e so, 1Gb di ram e appunto 2 spinpoint da 1T per il backup. avere un sistema da benchmark non mi interessa, ma se devo spendere un filo di più per cambiare sensibilmente le performances ci sto. Insomma chiedo buon senso :-) p.s. Il monitor l'ho già

05-09-2009, 17:10	#11
Saposoft Member Iscritto dal: Jun 2003 Messaggi: 97	Cos'è un vertex turbo ? per quanto riguarda la configurazione proposta noto che viene consigliato un unico raid0 e avrei ho alcune domande di carattere logico a proposito (il raid 5 nn mi interessa avendo già il mirroring sui dischi da 1T che possiedo già): 1) Il raid0 è da preferire per il "volume" so/programmi o per gli swap? (suppongo che siano 2 utilizzi del disco differenti con differenti necessità) 2) concentare swap so, swap ps, so/programmi in un unico disco (se pur partizionato) non è un errore madornale? alla fimne sarebbero comunque centinaia di accessi anche frequenti in tempi e per motivi assolutamente differnti... mentre le testine sono sempre quelle... La prima cosa in assoluto mi sembrava il non mettere swap e so/programmi sullo stesso disco. che ne pensate? 3) 4gb di ram sono sufficenti? pensavo a 6/8 come minimo, se è provato che oltre un certo limite ps non li usa (o non ne servono) per l'eccedenza potrei fare un volume virtuale da dedicare allo swap del so ad esempio. ale

07-09-2009, 12:40	#13
Saposoft Member Iscritto dal: Jun 2003 Messaggi: 97	Opss, mi ero perso che i GB erano 8. Su e bay ho visto che si trovano degli HD SCSI IBM 15K da 73Gb intorno ai 40€ e la scheda controller a 2 canali a prezzi simili... Potrebbe essere un'alternativa migliore? (chiedo dal basso della mia ignoranza) Sempre a titolo informativo... gli hdd hanno 2 aspetti su cui vengono misurate le performances, AT e vel. di lett/scritt.; quando (in che caso d'uso) diventa più importante preferire un AT minore rispetto ad una velocità di R/W migliore? ... questo sempre per capire il perchè dei vostri suggerimenti e la logica che separa l'utilizo da parte di so e programmi del disco di uno swap dal caricamento dei programmi. Grazie Ale.

07-09-2009, 13:00	#15
Saposoft Member Iscritto dal: Jun 2003 Messaggi: 97	quindi mettere so e programmi su un Vraptor (o un ssd non carissimo) e gli swap su un volume raid0 di 2 HDD piccoli con TR molto alto potrebbe essere un'idea? Però mi dicevi che, contrariamente a quello che leggo in giro, non è così vitale separare gli swap/scratch con so/prg. giusto?

07-09-2009, 15:54	#17
Saposoft Member Iscritto dal: Jun 2003 Messaggi: 97	ok, ti ringrazio... Ora mi sta diventando tutto più chiaro :-). Ma come mai consigli un 7200.12 e non un caviar black (mi sembra di capire che il secondo si più veloce del primo... forse solo come AT?) Il taglio che mi consigli è di 500Gb per un totale di 1T non esiste qualcosa di più piccolo? (solo xkè mi sempra uno spreco di spazio per il solo so e prg) Fare un multivolume raid0 + raid5 non inficia le performances del raid0 ? grazie ancora, Ale. Ultima modifica di Saposoft : 07-09-2009 alle 16:08.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email