Tante novità in arrivo!!!!

[SuperMariano81]

oggi sono stato da un negoziante e mi ha detto che il 04 settembre canon presenta due fotocamere.... una entry level ed una professsssionale (lo ha detto con tante "esse" )

[(IH)Patriota]

La 1Dmk3 ormai è fuori da un po' , speriamo la MKIV non sara' piu aps-h ma un bel FF da 12/14Mpix al massimo.

[hornet75]

Originariamente inviato da Rintrah84

Su qtp dicono che la nuova Olympus e-600 sia un fakone...per 2 motivi:

1) Che senso avrebbe fare uscire la e-600 quando è appena uscita la e-620.

2) Neanche a dire che serve una super entry level...stanno per fare uscire la e-450

3) Olympus ha dichiarato che nel 2010 non uscirà nessun nuovo corpo macchina quattro terzi ma che sarà l'anno dell'uscita di nuove ottiche Zuiko per il formato quattro terzi e nuovi corpi macchina micro quattroterzi...ufficialmente ne dovrebbe uscire uno per questo Novembre...però indiscrezioni abbastanza fondate parlano anche di altri 2 corpi micro quattroterzi previsti nel 2010

Ciao

Intanto arrivano foto e caratteristiche quasi ufficiali:

General
Camera Type SLR
Manufacturer Olympus
Model Number E-600
Dimensions 5.1 x 3.7 x 2.4 in.
(130 x 94 x 60 mm)
Weight 16.8 oz
(475 g)
Planned Price $600
Planned Availability November 2009
Image Capture
Sensor Type N-MOS
Four Thirds (approx. 0.85 in. diagonal)
13.10 megapixels (total)
12.30 megapixels (effective)
Filter Type RGBG
Focal Length Multiplier 2.00
Aspect Ratio 4:3
Image Dimensions 4032 x 3024 (12.2 megapixels)
3200 x 2400 (7.7 megapixels)
2560 x 1920 (4.9 megapixels)
1600 x 1200 (1.9 megapixels)
1280 x 960 (1.2 megapixels)
1024 x 768 (0.8 megapixels)
640 x 480 (0.3 megapixels)
Capture Speed Continuous: 4.0 frames per second
Image Quality 4 levels
Image Preview / Review
Viewfinder Yes, SLR type; fixed, eye-level pentamirror(?), 95% coverage, 0.96x mag., 18mm eyepoint, -3 to +1 diopter
LCD 2.7 in. diagonal
230,000 dots (approx. 77,000 pixels)
Playback Zoom 14.0x max
Lens
Lens Type Interchangeable Lens
3x optical zoom
58mm lens thread
Lens Mount Four Thirds mount
Image Stabilization Yes
Focal Length 14.0 – 42.0mm (actual)
28 – 84mm (35mm equivalent)
Aperture Range f/3.5 (wide) / f/5.6 (tele) – f/22
Focusing System 7 points twin AF sensor with the phase-difference detection; 5 points twin cross, 2 points twin
Has AF assist lamp
Manual focus possibl e
Focusing Range Normal: 10″ – infinity (25 cm – infinity)
Exposure
ISO Sensitivity Auto (200 – 3200), 100 – 3200 (1/3, 1 EV steps)
Shutter Speed 60 – 1/4000 second
Exposure Modes Aperture, Shutter, Manual
Metering Modes 49-zone Digital ESP, Center Weighted Average, Spot (2% with Highlight/Shadow mode)
Exposure Compensation +/- 5.0EV in 1/3EV increments
White Balance Hybrid – Auto, Lamp, Fluorescent 1/2/3, Daylight, Flash, Cloudy, Shade, Custom WB, One-touch WB
Internal Flash Guide Number: 12
Modes: Auto, Red-eye reduction, Red-eye reduction slow sync., Slow sync at 1st curtain, Slow sync at 2nd curtain, Fill-in, Manual (1/4, 1/16, 1/64), Off
Range: Depends on lens aperture
Flash Exposure Compensation +/- 3.0EV in 1/3EV increments
Creative
Scene Modes Portrait, Landscape, Macro, Sport, Night + Portrait, Children, High Key, Low Key, DIS mode, Nature Macro, Candle, Sunset, Fireworks, Documents, Panorama* (* Available with the Olympus xD-Picture Card), Beach & Snow,Underwater Wide, Underwater Macro
Self Timer Yes, 2 or 12 seconds
Storage
Recording Medium CompactFlash Type I or Type II, Microdrive, xD Picture Card, CF Type I/II UDMA supported
File System FAT16, FAT32, complies with Design Rule for Camera File System (DCF)
File Format RAW (.ORF), JPEG (EXIF 2.2)
Connectivity
Video Standard definition: Yes, NTSC / PAL switchable
Computer USB 2.0 High Speed
Other Multi-connector (Video: NTSC/PAL selectable, Optional Remote cable RM-UC1 is available)
Power
Battery Type Lithium-ion rechargeable
Battery Form Factor Proprietary BLS-1
Product Bundle
Software OLYMPUS Master Software CD-ROM
Battery / Charger 1 x Proprietary BLS-1 Lithium-ion rechargeable battery and charger
Other
Digital Print Order Format (DPOF) compliant Yes
PictBridge Compliant Yes
Tripod Mount Yes, Metal
Remote Control Yes, RM-1 IR or RM-UC1 cable
Operating System Compatibility Windows, Mac OS
Notes Cost reduced E-620.

Full press release after the break:

[hornet75]

Arrivano conferme anche per un nuovo Tamron 17-50 f/2.8 VC (stabilizzato).



Spero che Tamron abbia pensato di iniziare ad introdurre dei motori ultrasonici perchè fa prodotti veramente validi sotto il profilo ottico ma ormai inadeguati per la velocità dell'AF.

[ilguercio]

Originariamente inviato da hornet75

Arrivano conferme anche per un nuovo Tamron 17-50 f/2.8 VC (stabilizzato).

Spero che Tamron abbia pensato di iniziare ad introdurre dei motori ultrasonici perchè fa prodotti veramente validi sotto il profilo ottico ma ormai inadeguati per la velocità dell'AF.

Questa fa male
Speriamo in un motore decente

[Jena73]

ragazzi non capisco tutta sta passione per l'aps-c... un sensore che le case produttrici ci rifilano denso di megapixel e con un rumore da paura... non a caso la qualità è andata sempre via via peggiorando... l'ultima ottima aps-c in casa canon è stata la 40D (che ho usato con soddisfazione ma già era più rumoroso della mia ex 30D)...
parliamoci chiaro, l'unico vantaggio di avere un'aps-c è il fattore di crop per chi ha esigenze in tal senso (vedi fotografia sportiva)... stop... ribadisco.. io spero che il futuro sia il FF qualità fantastica, bokeh da paura, possibilità di usare alti iso ed avere sempre la foto pulita... una goduria...
se poi siete tutti contenti e pagare 1500 euro un aps-c buon per voi... a me sembra una ladrata... infatti se veramente sony sforna la alfa 850 a 1700 euro fa la mossa del secolo... ciao ciao D300 e 7D (sempre che a uno non interessi il video). Ma l'avete provata una FF??? E' un'altro pianeta!!
Discorso ottiche: ovvio che se metti un'ottica FF su aps-c rende benissimo... ma le ottiche pensate per il sensore piccolo, tipo le EF-S, non sono affatto così buone... anzi!!!

[zyrquel]

Originariamente inviato da Jena73

ragazzi non capisco tutta sta passione per l'aps-c... un sensore che le case produttrici ci rifilano denso di megapixel e con un rumore da paura

perchè credi che tra qualche anno non sarà anche il FF ridotto uguale??
ovviamnete mi riferisco ai megapixel, io il rumore da paura nelle ultime reflex non lo vedo

Originariamente inviato da Jena73

parliamoci chiaro, l'unico vantaggio di avere un'aps-c è il fattore di crop per chi ha esigenze in tal senso (vedi fotografia sportiva)... stop... ribadisco.. io spero che il futuro sia il FF qualità fantastica, bokeh da paura, possibilità di usare alti iso ed avere sempre la foto pulita... una goduria...

il vantaggio è anche avere [ se si decidessero di farli ] obiettivi più leggeri ed economici con una qualità più che buona per i non professionisti [ ma non solo ], per altyi iso non so cosa tu intenda, vuoi lavorare a 6400iso?? a me 800-1600iso vanno bene e le ultime reflex li gestistono ottimamente per i miei gusti

Originariamente inviato da Jena73

se poi siete tutti contenti e pagare 1500 euro un aps-c buon per voi... a me sembra una ladrata...

e chi la compra una aps-c a 1500€ scusa?? se ne trovano di ottime a molto meno di 1000€

Originariamente inviato da Jena73

infatti se veramente sony sforna la alfa 850 a 1700 euro fa la mossa del secolo... ciao ciao D300 e 7D

o magari costerebbero ancora meno diventando così ancora più appetibili

Originariamente inviato da Jena73

Ma l'avete provata una FF??? E' un'altro pianeta!!

si, e allora?? anche una hassy è un altro pianeta ma non vedo nessuno che dice "il medio formato" è il futuro...vuoi farlo forse tu??

Originariamente inviato da Jena73

Discorso ottiche: ovvio che se metti un'ottica FF su aps-c rende benissimo... ma le ottiche pensate per il sensore piccolo, tipo le EF-S, non sono affatto così buone... anzi!!!

questo è in parte vero ed è il motivo per cui sempre più gente pensa al FF...ma resta appunto un problema dei costruttori non del formato aps-c

tra l'altro esistono altri formati ancora più piccoli, vuoi cominciare una crociata contro chi non ha gli stessi tuoi gusti??
a "noi" piace così tu sei libero di comprare quello che preferisci

[Rintrah84]

Originariamente inviato da hornet75

Intanto arrivano foto e caratteristiche quasi ufficiali:

booo può sempre essere...diciamo che da quattroterzista ed utente Olympus ne sarei deluso...

1) Già trovo che la e-450 abbia ben poco senso...sia chiaro quando c'era la serie e-5X0 ed e-4X0 c'era un senso nel distinguere le 2 entry level...le prime dotate di qualcosa in più come lo stabilizzatore...le seconde più spartane ma più contenute in dimensioni...ora che c'è la piccolissima e-620 la e-450 secondo me è puro marketing dato che hanno le stesse dimensioni ed una ha semplicemente qualcosina in meno...questa e-600 sarebbe addirittura il terzo corpo macchina...la via di mezzo tra due cose di cui una il 99,9% degli utenti Olympus pensano non abbia senso...doh...pensa che senso potrebbe avere una e-600 !!!

2) Tutti noi quattroterzisti ci auguriamo che quest'anno Olympus faccia uscire le OTTICHE come ha promesso...è ormai certo il 105 mm macro...si spera anche in qualche ottica fissa e che cmq il parco ottiche sia reso un po' più completo

Poi tutto può essere...booo

[Rintrah84]

Originariamente inviato da Jena73

ragazzi non capisco tutta sta passione per l'aps-c... un sensore che le case produttrici ci rifilano denso di megapixel e con un rumore da paura... non a caso la qualità è andata sempre via via peggiorando... l'ultima ottima aps-c in casa canon è stata la 40D (che ho usato con soddisfazione ma già era più rumoroso della mia ex 30D)...
parliamoci chiaro, l'unico vantaggio di avere un'aps-c è il fattore di crop per chi ha esigenze in tal senso (vedi fotografia sportiva)... stop... ribadisco.. io spero che il futuro sia il FF qualità fantastica, bokeh da paura, possibilità di usare alti iso ed avere sempre la foto pulita... una goduria...
se poi siete tutti contenti e pagare 1500 euro un aps-c buon per voi... a me sembra una ladrata... infatti se veramente sony sforna la alfa 850 a 1700 euro fa la mossa del secolo... ciao ciao D300 e 7D (sempre che a uno non interessi il video). Ma l'avete provata una FF??? E' un'altro pianeta!!
Discorso ottiche: ovvio che se metti un'ottica FF su aps-c rende benissimo... ma le ottiche pensate per il sensore piccolo, tipo le EF-S, non sono affatto così buone... anzi!!!

Questo discorso mi pare molto da "malato tecnologico" (senza offesa) e molto poco da fotografo....

Apparte il fatto che le FF hanno altri problemi tecnici di cui si è straparlato....apparte il fatto che le ottiche avranno costi diversi....

Ma ti dico semplicemente questo: il tuo non è un discorso da fotografo perchè:

1) Tutti i fotografi hanno esigenza di fotografare a mille mila ISO ?!??! e quando c'era la pellicola che si faceva?!?! non esistevano i fotografi....

2) Sta storia del rumore è parzialmente vera...parzialmente ridicola...un conto è vedere le foto al PC zoommando a palla da bravi malati tecnologici ben altro conto è STAMPARE e vedere la resa a stampa dove spesso il rumore cambia aspetto...frequentando i quattroterzisti posso garantirti che stampe anche di dimensioni consistenti non creano problemi...e stiamo parlando di un sensore anche più piccolo dell'APS-C

3) Sicuri che avere un super sensore con 20 mp serva a tutti e non sia un gingillo tecnologico per fare la gara a chi ce l'ha più lungo....tutti a fare cartelloni pubblicitari?!?! Bah io preferisco la mia quattroterzi che è più piccola ed ha ottiche più piccole...ci giro tranquillamente senza ingobbirmi...

Non voglio dire che FF è inutile ma neanche che senza non si fotografa...anzi...

[Jena73]

Originariamente inviato da zyrquel

perchè credi che tra qualche anno non sarà anche il FF ridotto uguale??
ovviamnete mi riferisco ai megapixel, io il rumore da paura nelle ultime reflex non lo vedo

secondo me no però staremo a vedere... se poi tu non vedi rumore su aps-c ad alti iso buon per te...

il vantaggio è anche avere [ se si decidessero di farli ] obiettivi più leggeri ed economici con una qualità più che buona per i non professionisti [ ma non solo ], per altyi iso non so cosa tu intenda, vuoi lavorare a 6400iso?? a me 800-1600iso vanno bene e le ultime reflex li gestistono ottimamente per i miei gusti

ovvio che sarei felice anche io se facessero ottiche leggere, economiche e di qualità... peccato che non esistano attualmente...
per gli iso si torna al discorso precedente... io su aps-c sopra gli 800 iso vedo parecchio rumore, ovvio che poi se uno si accontenta va bene tutto...

e chi la compra una aps-c a 1500€ scusa?? se ne trovano di ottime a molto meno di 1000€

scusa ma una 7D o D300s quanto costano? La D300s mi pare sui 1300/1400, l'ipotetica 7D non credo abbia un prezzo inferiore... e torniamo al solito discorso, mi accontento e mi prendo una bella 450D da 500 euro...

o magari costerebbero ancora meno diventando così ancora più appetibili

su questo sono d'accordo e lo spero... in un mercato corretto un 7D o D300s dovrebbero costare sui 1000 euro, non un euro in più... invece tra un po ci rifiliano una plasticosissima entry level a 800/1000 euro (tipo la canon 500D quando uscì)... assurdo...

si, e allora?? anche una hassy è un altro pianeta ma non vedo nessuno che dice "il medio formato" è il futuro...vuoi farlo forse tu??

che c'entra quello è un mercato di nicchia e lo è sempre stato... non è certo paragonabile al mercato reflex

questo è in parte vero ed è il motivo per cui sempre più gente pensa al FF...ma resta appunto un problema dei costruttori non del formato aps-c

beh il FF non ha certo solo il vantaggio di ottiche migliori...
e poi è ovvio che fin tanto che l'utilizzatore medio si accontenta di plasticotto e apsc a 800 euro a quale produttore conviene cambiare le regole del gioco??? a nessuno ovviamente...

tra l'altro esistono altri formati ancora più piccoli, vuoi cominciare una crociata contro chi non ha gli stessi tuoi gusti??
a "noi" piace così tu sei libero di comprare quello che preferisci

io non intendo certo fare alcuna crociata, per me chiunque può comprarsi quello che vuole e pensare che un micro sensore sia meglio di un FF... fatto sta che questo non rispecchia la realtà delle cose, dati tecnici alla mano.

[Rintrah84]

Spero che tu stia scherzando quando dici che non esistono ottiche leggere e di ottima qualità...gli Zuiko serie Pro e serie Super Pro cosa sarebbero per te?!!?

Maddai...questa storia che se non hai una FF non fotografi non la sentirai MAI dire ad un vero professionista che al più ti dirà che per certi tipi di lavori ti serve la FF o cmq la top gamma....

[zyrquel]

Originariamente inviato da Jena73

se poi tu non vedi rumore su aps-c ad alti iso buon per te...

non ho detto che non lovedo, solo che di certo non è "da paura" sopratutto se poi stampi

Originariamente inviato da Jena73

scusa ma una 7D o D300s quanto costano? La D300s mi pare sui 1300/1400, l'ipotetica 7D non credo abbia un prezzo inferiore... e torniamo al solito discorso, mi accontento e mi prendo una bella 450D da 500 euro...

nemmeno mi passa per la testa di guardare i prezzi di macchine che praticamente devono ancora uscire...la nikon D90 [ nital ] te la porti a casa con 800€, la D5000 [ nital ] con tutti i suoi limiti ma con lo stesso sensore ancora meno...per me e per qualsiasi altro fotografo della domenica [ quindi la maggioranza degli utenti ] è il massimo che si possa chiedere

la stessa D300 costa 1300e solo perchè nital, altrimenti con 1000€ mi pare la si possa trovare

Originariamente inviato da Jena73

su questo sono d'accordo e lo spero... in un mercato corretto un 7D o D300s dovrebbero costare sui 1000 euro, non un euro in più...

a fine "carriera" avranno molto probabilmente quel prezzo, forse pure meno chissà

Originariamente inviato da Jena73

e poi è ovvio che fin tanto che l'utilizzatore medio si accontenta di plasticotto e apsc a 800 euro a quale produttore conviene cambiare le regole del gioco??? a nessuno ovviamente...

evidentemente abbiamo esigenze diverse, ripeto che per me una aps-c da 800€ è una signora fotocamera che permette di ottenere ottime foto, il plasticotto si butta e si prende qualcosa di nuovo, peccato che al momento non esistano tele aps-c ma di normali e grandangoli anche ottimi se ne trovano parecchi

Originariamente inviato da Jena73

pensare che un micro sensore sia meglio di un FF... fatto sta che questo non rispecchia la realtà delle cose, dati tecnici alla mano.

io non ha mai detto che è meglio l'aps-c, ma che si adatta alle mie esigenze e a quelle dell'utente medio...sul fatto che la gran parte dei problemi sia dovuto alle scelte dei costruttori alemno siamo daccordo

[Jena73]

Originariamente inviato da Rintrah84

Questo discorso mi pare molto da "malato tecnologico" (senza offesa) e molto poco da fotografo....

Apparte il fatto che le FF hanno altri problemi tecnici di cui si è straparlato....apparte il fatto che le ottiche avranno costi diversi....

Ma ti dico semplicemente questo: il tuo non è un discorso da fotografo perchè:

1) Tutti i fotografi hanno esigenza di fotografare a mille mila ISO ?!??! e quando c'era la pellicola che si faceva?!?! non esistevano i fotografi....

accetto il complimento di "malato tecnologico" perchè in effetti un po lo sono...
è vero che non si fotografa sempre a n iso però, personalmente, mi capita spesso di dover tirare su gli iso, vuoi per avere un tempo decente, vuoi perchè non puoi/vuoi usare il flash, vuoi perhcè la luce non è mai abbastanza... etc etc.. ovvio che poi ognuno ha le sue esigenze... in condizioni perfette anche la mia vecchia G9 fa foto di tutto rispetto

2) Sta storia del rumore è parzialmente vera...parzialmente ridicola...un conto è vedere le foto al PC zoommando a palla da bravi malati tecnologici ben altro conto è STAMPARE e vedere la resa a stampa dove spesso il rumore cambia aspetto...frequentando i quattroterzisti posso garantirti che stampe anche di dimensioni consistenti non creano problemi...e stiamo parlando di un sensore anche più piccolo dell'APS-C

per stampe fino a un certa dimensione mi trovi d'accordo, così come se butti le foto su flickr a bassa risoluzione il rumore non è evidente, certo che io voglio avere una foto che sia il più pulito possibile anche vedendo un crop al 100% in modo da garantirmi un ottimo risultato in tutte le situazioni, dalla fotina sul web a stampe di poster, a fotolibri di grandi dimensioni...

3) Sicuri che avere un super sensore con 20 mp serva a tutti e non sia un gingillo tecnologico per fare la gara a chi ce l'ha più lungo....tutti a fare cartelloni pubblicitari?!?! Bah io preferisco la mia quattroterzi che è più piccola ed ha ottiche più piccole...ci giro tranquillamente senza ingobbirmi...

infatti io sono contro la corsa ai megapixel però sono a favore di tutto quello che può migliorare la qualità dell'immagine... e un sensore FF genera file nettamente migliori di un apsc... poi, anche qui dipende dalle singole esigenze... un mio amico fotografo preferisce stare leggero come te e mai e poi mai si prenderà una 5D o una D700... sono scelte... rinuncio ad un po' di qualità ma ci guadagno in maneggevolezza... io invece preferisco portarmi dietro chili e chili di roba ma non dovermi preoccupare se in quel momento uso 800 iso, 1600 iso o 3200 iso... tanto so che avrò comunque un'ottima resa... e un discorso di questo tipo non puoi farlo con un apsc... almeno per quanto riguarda le mie esigenze... poi ognuno può accontentarsi...

Non voglio dire che FF è inutile ma neanche che senza non si fotografa...anzi...

completamente d'accordo... da sempre fotografo con compatte e apsc e ho sempre provato immenso piacere nel farlo... ovvio che poi provi una nuova tecnologia (per me il ff) e ti accorgi di quanto sia ancora più bello...

[Rintrah84]

Sono contento che non ti sia offeso con il termine malato tecnologico...non era mia intenzione offendere e non era rivolto a te in particolare ma a quelle tante persone che magari fanno 3 foto l'anno e non sanno manco che è la regola dei terzi ma devono avere l'ultimo apparecchio se no stanno male...quindi non si tratta di te che mi pare hai un bon bagaglio...

Quello che ti voglio dire è che IMHO anche per lavoro...se proprio mi servisse un FF lo userei senza problemi ma che se anche possedessi un FF continuerei a fare tante cose con il quattroterzi (anche se attualmente non è il mio lavoro) perchè per tante esigenze lo trovo più che soddisfacente...conosco anche vari professionisti che lo usano e che non hanno problemi....

Io gli ISO li ho spinti solo a foto durante i concerti (neanche troppo...400 ISO) ed in altre rarissime occasioni...per quello che piace fotografare a me stò sempre a 100 ISO....il giorno che mi serviranno 1600 ISO puliti puliti per lavoro magari mi prenderò un FF ma anche in quel momento qualora dovessi andare in giro a fare macrofotografia o dovessi camminare per ore in montagna stai certo che il FF lo lascio a casa e che troverei molto più performante il quattroterzi

[hornet75]

Tornando in topic, le novità Canon sono tutte state ufficializzate:

http://www.dpreview.com/news/0909/09...canoneos7d.asp

http://www.dpreview.com/news/0909/09...m18mm135mm.asp

http://www.dpreview.com/news/0909/09...100mmmacro.asp

[(IH)Patriota]

Sono curioso di vedere la immagini campione (ora non disponibili) per vedere quanto piallano i dettagli i 2 digic IV su un aps-c da 18Mpix

Gia' sulla 50D un solo digic IV faceva un disastro.

L' avessero fatta da 12Mpix magari l' avrei anche presa

Ciauz
Pat

[Smoke99]

Molto interessato al 18-135 come prima ottica da kit, infatti ero indirizzato al 18-105 della nikon. Speriamo che la differenza di prezzo rispetto ad un kit 18-55 non sia esagerata e che la qualità non sia peggiore...

[djdiegom]

Suggested prices in USA:

15-85: 799$
18-135: 499$

[matteo10]

Originariamente inviato da djdiegom

Suggested prices in USA:
15-85: 799$
...

Sempre più curioso di vederlo all'opera anche se mi aspettavo (speravo ) qualcosa in meno. Credevo si staccasse di più dal 17-55 2.8

[ilguercio]

Originariamente inviato da djdiegom

Suggested prices in USA:

15-85: 799$
18-135: 499$

Sono scemi forti...