L'Italia è omofoba?

[entanglement]

Originariamente inviato da ConteZero

...perché è una guerra fra "voi" eterosessuali e "loro" omosessuali, e non un qualcosa per fornire un tetto ed una famiglia agli orfani vero ?

ommioddio ! i poveri orfani

quand'è l'ultima volta che hai donato una lira a save the children ?

[zerothehero]

Grazie a Dio l'Italia non è nè la fed. russa, nè il Brasile, paesi in cui la tanto vituperata "famiglia tradizionale" è allo sfascio totale...la domanda di adozioni eccede l'offerta.

[lowenz]

Originariamente inviato da zerothehero

Grazie a Dio l'Italia non è nè la fed. russa, nè il Brasile, paesi in cui la tanto vituperata "famiglia tradizionale" è allo sfascio totale...la domanda eccede l'offerta.

E' vituperata nella misura in cui dietro all'ideale dell'amore nasconde tante magagne.....e ne nasconde parecchie se è vero (ed è vero) che gli psicologi hanno sempre più lavoro per i danni fatti nella crescita.

Insomma qualcosa non torna.....se tutto fosse così fantastico non avremmo tutti questi problemi.

[zerothehero]

Originariamente inviato da lowenz

E' vituperata nella misura in cui dietro all'ideale dell'amore nasconde tante magagne.....e ne nasconde parecchie se è vero (ed è vero) che gli psicologi hanno sempre più lavoro per i danni fatti nella crescita.

Insomma qualcosa non torna.

Ecco..Avviso ai Naviganti: Lowenz è uno che vede la famigghia come un'entità malefica, possibilmente da abbattere per portare avanti il Radioso Sol dell'Avvenire..

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Nessuno vuole (nè può, quindi anche se qualcuno lo volesse sarebbe impossibile. ) impedire ad una lesbica/gay di procreare... nè (in alcuni casi) di dare l'affidamento al genitore single divenuto omosessuale.
Si sta dicendo che non c'è alcuna necessità (escludendo l'impellenza di dover fare a tutti i costi del progressismo spicciolo o esperimenti di ingegneria sociale) di estendere alle coppie gay (o ai single, peggio ancora) la facoltà di adottare dei minori, visto che esistono già sufficienti coppie etero sposate.

L'impellenza sta nel vuoto giuridico di situazioni esistenti nel reale che sono invisibili di fronte alla legge.


Anche tu dovresti spiegarmi quale sarebbe la tutela guadagnata dal minore nel considerare la donna a fianco della madre biologica, come una perfetta estranea, che non può neppure lasciare la propria eredità a colui che considera suo figlio.


Quanto poi all'argomento del "si ma ci son già abbastanza coppie etero" é intrinsecamente viziato dal solito difetto di vedere l'adozione come un metodo per completare la famigliola del mulino bianco. Perché sennò non c'é proprio nessun motivo per cui l'aumento dei potenziali "adottatori" vada visto come negativo. Perché piu sono e piu la scelta può essere qualitativamente esigente. L'unica ragione per cui si tira fuori questo argomento é perché si sta considerando l'adozione come un diritto della coppia (eterosessuale) di realizzare le proprie fantasie della Barilla.

Insomma un bel paradosso per chi continua ripetere chei gay sarebbero gli egoisti

[lowenz]

Originariamente inviato da zerothehero

Ecco..Avviso ai Naviganti: Lowenz è uno che vede la famigghia come un'entità malefica, possibilmente da abbattere per portare avanti il Radioso Sol dell'Avvenire..

No perchè non credo in nessun radioso sole, anzi, c'è solo da scegliere quale abisso ci inghiottirà
Siamo una specie dannata

Però almeno l'onestà di riconoscerlo è necessaria

Ciao Leo(pardi)!

[sider]

Originariamente inviato da zerothehero

Grazie a Dio l'Italia non è nè la fed. russa, nè il Brasile, paesi in cui la tanto vituperata "famiglia tradizionale" è allo sfascio totale...la domanda di adozioni eccede l'offerta.

Vero, non ci sono emrgenze orfani. Gli orfanotrofi in italia sono stati chiusi da qualche anno.

[sider]

Originariamente inviato da Fritz!

L'impellenza sta nel vuoto giuridico di situazioni esistenti nel reale che sono invisibili di fronte alla legge.


Anche tu dovresti spiegarmi quale sarebbe la tutela guadagnata dal minore nel considerare la donna a fianco della madre biologica, come una perfetta estranea, che non può neppure lasciare la propria eredità a colui che considera suo figlio.


Quanto poi all'argomento del "si ma ci son già abbastanza coppie etero" é intrinsecamente viziato dal solito difetto di vedere l'adozione come un metodo per completare la famigliola del mulino bianco. Perché sennò non c'é proprio nessun motivo per cui l'aumento dei potenziali "adottatori" vada visto come negativo. Perché piu sono e piu la scelta può essere qualitativamente esigente. L'unica ragione per cui si tira fuori questo argomento é perché si sta considerando l'adozione come un diritto della coppia (eterosessuale) di realizzare le proprie fantasie della Barilla.

Insomma un bel paradosso per chi continua ripetere chei gay sarebbero gli egoisti

Se lo scopo della coppia etero è quello di realizzare le fantasie della Barilla, quello dela coppia omo quale sarebbe?

[zerothehero]

Originariamente inviato da lowenz

No perchè non credo in nessun radioso sole, anzi, c'è solo da scegliere quale abisso ci inghiottirà
Siamo una specie dannata

Però almeno l'onestà di riconoscerlo è necessaria

Ciao Leo(pardi)!

Ci trasferiremo tutti nei pressi di una nana rossa e camperemo almeno 3000 miliardi di anni.

[Fritz!]

Originariamente inviato da sider

Se lo scopo della coppia etero è quello di realizzare le fantasie della Barilla, quello dela coppia omo quale sarebbe?

Probabilmente lo stesso. Ma é ipocrita pensare che il desiderio di genitorialità sia differente, al punto da diventare idealizzazione dell'amore, motore che le stelle ei pianeti move, se si parla di una persona (o coppia) eterosessuale, mentre diventa "egoismo" solo se cambia l'orientamento sessuale.

La differenza la puo fare solo chi considera che "un gay non deve avere figli".

Per quale motivo, non si sa bene, ma si ricade nel solito ragionamento circolare omofobo.

[Encounter]

Di fare la famiglia del mulino bianco, ma omosex, ovvio.

[lowenz]

Cmq io un'ipotesi ce l'ho: la "repulsione" per le famiglie omosessuali non è dettata da omofobia, ma piuttosto da una specie di lavacro di coscienza di quelli che dopo una gioventù ai limiti (cioè gran parte di quelli che ora hanno 30 anni) vogliono convincersi di non essere poi così "fuori di testa", di poter essere dei bravi genitori "come quelli di una volta".....gli stessi a cui raccontavano balle quando andavano a fare *lista di cose poco morali*

Quelli che vedo io sono così.

[sider]

Originariamente inviato da Fritz!

Probabilmente lo stesso. Ma é ipocrita pensare che il desiderio di genitorialità sia differente, al punto da diventare idealizzazione dell'amore, motore che le stelle ei pianeti move, se si parla di una persona (o coppia) eterosessuale, mentre diventa "egoismo" solo se cambia l'orientamento sessuale.

La differenza la puo fare solo chi considera che "un gay non deve avere figli".

Per quale motivo, non si sa bene, ma si ricade nel solito ragionamento circolare omofobo.

L'egoismo è identico, anzi senza egoismo l'adozione non funziona. Il piccolo ha bisogno di genitori, ed i genitori di esprimere la propria genitorialità.
Quello su cui si discute è se una famiglia omo è un terreno adatto alla difficile e problematica crescita di un bimbo abbandonato e traumatizzato .

[Fritz!]

Originariamente inviato da lowenz

Cmq io un'ipotesi ce l'ho: la "repulsione" per le famiglie omosessuali non è dettata da omofobia, ma piuttosto da una specie di lavacro di coscienza di quelli che dopo una gioventù ai limiti (cioè gran parte di quelli che ora hanno 30 anni) vogliono convincersi di non essere poi così "fuori di testa", di poter essere dei bravi genitori "come quelli di una volta".....gli stessi a cui raccontavano balle quando andavano a fare *lista di cose poco morali*

Quelli che vedo io sono così.

volersi sentire dalla parte giusta é alla base di tutte le forme di intolleranza.

Ed é pure legittimo, purche non si abbia la pretesa che la separazione tra noi (giusti) e loro (cattivi) diventi una base della legislazione.

[lowenz]

Originariamente inviato da Fritz!

volersi sentire dalla parte giusta é alla base di tutte le forme di intolleranza.

Ed é pure legittimo,

Certo ma estremamente sfalsante per chi cerca di farsi un modello puramente razionale delle cose

Questo vale sia per gli etero che per gli omo

[Fritz!]

Originariamente inviato da sider

L'egoismo è identico, anzi senza egoismo l'adozione non funziona. Il piccolo ha bisogno di genitori, ed i genitori di esprimere la propria genitorialità.
Quello su cui si discute è se una famiglia omo è un terreno adatto alla difficile e problematica crescita di un bimbo abbandonato e traumatizzato .

E sto ancora aspettando argomentazioni da parte tua che sostengano una qualche oggettiva inadattabilità del terreno. Argomentazioni che per essere concrete devono essere misurabili e falsificabili, non una mera tautologia idealista.

quali sarebbero queste variabili che denotano l'inadattabilità?

Il rendimento scolastico?
Lo sviluppo della propria identità?
Lo sviluppo della sessualità?

[ConteZero]

Originariamente inviato da entanglement

ommioddio ! i poveri orfani

quand'è l'ultima volta che hai donato una lira a save the children ?

Mai, nel caso dono qualcosa all'A.Tu.Ba. (non per altro, ho dei conoscenti che ci stanno "dentro" e sono sicuro che "funziona").

[Fritz!]

Originariamente inviato da lowenz

Certo ma estremamente sfalsante per chi cerca di farsi un modello puramente razionale delle cose

Questo vale sia per gli etero che per gli omo

Dubito che qualcuno possa farsi un modello puramente razionale.
Basta non pretendere che la propria irrazionalità venga imposta agli altri.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da Fritz!

E' questa é una opinione, mi si passi il termine, assurda.

Perché l'adozione non é un favore alle coppie omo, e non ha senso trattarla come tale. Vederla come un riconoscimento di accettazione é semplicemente fuori dal mondo.

Ma soprattutto perché non sitratta di un esperimento sociale da creare con la forza della legge. Si tratta di una realtà che di fatto già esiste. Anche in Italia.

Perché impedire a una lesbica di rimanere in cinta, é impossibile. L'adozione non é una coccarda per entrare nell'iperuranio del mulino bianco. L'adozione é uno strumento giuridico che esiste per il caso concreto, non certo per piantare la bandierina teorica di un modello universalmente giusto.

Non sto dicendo che si tratta di una coccarda per entrare nella casa del mulino bianco, ma che si tratta di una cosa potenzialmente perniciosa per ilbambino finché le coppie gay non verranno considerate una cosa normale: fino ad allora essere figlio di una coppia gay può essere traumatico per il bambino e mi sembra un rischio che non si debba correre.

Mi sembra che sia da 14 pagine che stiamo dicendo che l'Italia è un paese omofobo: secondo me questa situazione deve essere risolta prima di poter parlare di adozione.
Fine.
Ben lungi da me il difendere la famiglia tradizionale, istituzione secondo me obsolescente e scassatissima nell'odierna società...

[Fritz!]

Originariamente inviato da Lucrezio

Non sto dicendo che si tratta di una coccarda per entrare nella casa del mulino bianco, ma che si tratta di una cosa potenzialmente perniciosa per ilbambino finché le coppie gay non verranno considerate una cosa normale: fino ad allora essere figlio di una coppia gay può essere traumatico per il bambino e mi sembra un rischio che non si debba correre.

Allora perché non vietare le adozioni internazionali? Avere la pelle nera in Italia é sicuramente a rischio di razzismo e discriminazioni.

Sider che ha adottato una bambina africana, le fa correre questo rischio. Perché questo rischio sarebbe accettabile, e invece il rischio omofobia giustificherebbe un rifiuto categorico e pregiudiziale?

Hai dati che mettano a confronto queste soglie di rischio? Io non sto affermando che questo problema non esiste. Pero chiedo a te in base a quali dati trai queste conclusioni.

Questo ragionamento poi non risponde al problema che ripeto da 5 pagine. Ci sono già, anche in Italia, coppie gay che allevano figli (in gran parte donne, ma noon solo). Qual'é la ragione per impedire l'adozione in questi casi? La mancanza della tutela giuridica fa scomparire il rischio discriminazione? e come??