Berlusconi, foto con figlia e nipotini "Privacy violata, ora basta"

[Onisem]

Ora subito una mega legge sulla privacy, DDL, siccome ha toccato la sua santissima persona.

[indelebile]

ed è una cosa urgente urgentissima...cribbio e i suoi votanti siii siii è urgente come il lodo alfano

[kintaro oe]

Originariamente inviato da Onisem

Thread che certamente diserteresti, perchè a quanto pare sei in grado di aprire bocca solo quando c'è da giustificare e difendere. Fa rabbia inoltre che ad un contribuente, se lavori e paghi le tasse, non freghi chi viene scarrozzato a sue spese con gli aerei di stato.

Ma saro' libero di frequentare il cazzo di thread che mi pare senza rendere conto a te o ai tuoi compagni....
Ma poi, chi cazzo giustifica qualcuno !!!

Ho solo precisato che in luogo pubblico non puoi fotografare nessuno senza il suo consenso a meno che questo non stia svolgendo il suo compito, e ho portato prove che sostenevano la mia tesi.
Ho inoltre precisato che e' assolutamente vietato fotografare minori, anche se si tratta dei nipoti del presidente del consiglio, e che per questo , quel fotografo avra' delle belle rogne..

Incredibile come al solito cerchi la polemica personale con un'altro utente in modo pretestuoso, se vuoi discutere del fatto di fotografare in luogo pubblico non ci sono problemi, ma sono cazzi miei riguardo ai thread a cui intervenire.
Adesso che mi sono sfogato, segnalami pure, tanto di sicuro verro' sospeso io per polemica personale...

Ah, ringrazio luvi per i complimenti via mail...sempre un signorino a modo...

[cocis]

Originariamente inviato da Encounter

Però adesso ha ragione, potrà stare in pace con la sua famiglia o no?

" non sono un santo, ci sono tante belle figliuole in giro" ..

[kintaro oe]

Altri complimenti ?

Sono imbarazzato!

[zerothehero]

Uddio..sempre cò ste mail del solito...non mettele qui nel forum

[kintaro oe]

Originariamente inviato da zerothehero

Uddio..sempre cò ste mail del solito...non mettele qui nel forum

Eh, ma gli screzi tra utenti possiamo metterla come "attualita"..... , tanto sempre del solito utente (oramai famoso) si parla......

[zerothehero]

Originariamente inviato da kintaro oe

Eh, ma gli screzi tra utenti possiamo metterla come "attualita"..... , tanto sempre del solito utente (oramai famoso) si parla......

Si, ma dato che è quello che lui vuole (farti pubblicare le sue gentili mail per provocare una reazione e per poi essere sospeso) devi fare il contrario.
Consiglio che vale per tutti gli "attenzionati" via mail dal noto personaggio.

[kintaro oe]

Originariamente inviato da zerothehero

Si, ma dato che è quello che lui vuole (farti pubblicare le sue gentili mail per provocare una reazione e per poi essere sospeso) devi fare il contrario.
Consiglio che vale per tutti gli "attenzionati" via mail dal noto personaggio.

Eeeh, ma essendo lui oramai un personaggio famoso, oserei dire quasi pubblico, potrebbe configurarsi come diritto di cronaca... , oramai non e' piu' un perfetto sconosciuto, ha pure un suo sito web, lo conoscono dappertutto...non puo' piu' avere una vita privata...

[zerothehero]

Dai basta che siamo off-topic.

La policy da tenersi quando si ha a che fare con chi insulta via mail è la seguente
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1033030

Chiudo off-topic.

[kintaro oe]

Originariamente inviato da zerothehero

Dai basta che siamo off-topic.

Eeeh, ma io ci ho provato a discutere....
Si affermava che in luogo pubblico si puo' fotografare senza consenso, io ho portato sentenze della cassazione dove si affermava il contrario, ho posto il problema del fotografo che ha fotografato anche i minori, sono stato attaccato pretestuosamente perche' non mi sono indignato per fede scroccone

Da cosa si evince da questo topic ?

Che sfortunatamente berlusconi ha ragione, il fotografo non poteva fotografare ma essendo appunto berlusconi, il fotografo ha ragione....

il tutto infarcito da commenti folcloristici tipo

"è tutto un gossib gombloddo è una vittima!!"

prossima legge del peggior governo del mondo occidentale , con il peggior uomo e politico del secolo , ABOLIRE MACCHINE FOTOGRAFICHE!
per il bene di tutti gli italiani!

Tra l'altro, visto che qualche utente ci tiene ad un mio intervento su fede lo scroccone....non ho ben capito se c'era solo lui o era con il presidente del consiglio, perche' nel secondo caso si monta di nuovo una polemica sul nulla poiche' la presenza del presidente del consiglio, o di un qualsiasi ministro su quel volo non pregiudica la presenza di altre persone.

Si e' discusso gia' tempo fa a riguardo, si era espressa anche la cassazione assolvendo il primo ministro....

[zerothehero]

Il garante della privacy che dice?

[kintaro oe]

Originariamente inviato da zerothehero

Il garante della privacy che dice?

Teoricamente non viene posto un tetto oltre la quale una persona puo' ritenersi "famosa"... , il tutto penso sia discrezionale...

[Onisem]

Originariamente inviato da kintaro oe

Tra l'altro, visto che qualche utente ci tiene ad un mio intervento su fede lo scroccone....non ho ben capito se c'era solo lui o era con il presidente del consiglio, perche' nel secondo caso si monta di nuovo una polemica sul nulla poiche' la presenza del presidente del consiglio, o di un qualsiasi ministro su quel volo non pregiudica la presenza di altre persone.

Si e' discusso gia' tempo fa a riguardo, si era espressa anche la cassazione assolvendo il primo ministro....

Nel secondo caso invece non si smonta proprio niente. E' una questione di banale buon senso e di come vengono spesi i nostri soldi. Non è che sull'aereo di stato ci si possono caricare cani e porci perchè tanto avrebbe volato comunque. E' sconcertante. Ripeto la domanda: a che titolo Emilio Fede viaggia su aerei di stato?

[kintaro oe]

Io di berlusconi ho la nausea.....appena appare il suo sorrisino ebete sbrocco....cazzo c'avra' da ridere sempre...

Originariamente inviato da kintaro oe

Io di berlusconi ho la nausea.....appena appare il suo sorrisino ebete sbrocco....cazzo c'avra' da ridere sempre...

Io non lo ho mai visto ridere.

Se quello sghignazzo gonfio di ira che ha stampato sul volto lo chiamate riso allora mi sa che veramente "e' stato frainteso".

[kintaro oe]

Originariamente inviato da Onisem

Nel secondo caso invece non si smonta proprio niente. E' una questione di banale buon senso e di come vengono spesi i nostri soldi. Non è che sull'aereo di stato ci si possono caricare cani e porci perchè tanto avrebbe volato comunque. E' sconcertante. Ripeto la domanda: a che titolo Emilio Fede viaggia su aerei di stato?

buon senso ?
Per te si chiama buon senso usare un'aereo presidenziale per 2 gatti, mentre gli altri devono prendersi per forza un'altro aereo ?
Cioe' per te l'aereo deve viaggiare vuoto ?
Fanculo l'inquinamento, 80 ministri, 80 aerei che girano vuoti...
Poi magari in altri thread sei il fautore del car sharing, ma solo per i poveri balla, i ministri no, soli con il loro aereo, gli altri usino i loro aerei, devono dare il buon esempio....

Poi si e' espressa la cassazione a riguardo, non era reato prima e non lo e' nemmeno adesso, cos'é ? non ti vanno piu bene nemmeno le sentenze della cassazione ?
Il buon senso chi lo decide ? voi ?

[Onisem]

Originariamente inviato da Proteus

Innanzitutto che fosse un volo di stato non lo si evince dalla foto pubblicata, si vede solo una scaletta che non indica nulla. Inoltre sarebbe opportuno sapere se l'aereo sia stato utilizzatpo per Fede esclusivamente o se Fede è salito in compagnia di persona che possa fruire dei voli di stato. Nessuno vieta, ad esempio, al pdc di offrire un passaggio a chiunque desideri in occasione dei suoi spostamenti. Sarebbe, invece, vietato mandare l'aereo di stato a scarrozzare chi non sia avente diritto.

Sto a quello che hanno detto i giornalisti di Sky, strumento di complotto del perfido Murdoch. Naturalmente se hanno mentito la cosa decade. Se invece è vero ti rimando al mio intervento precedente. Che ne diresti se D'Alema caricasse una squadra di troie d'alto borgo sull'aereo di stato? Visto che a quanto dite voi ci può salire chiunque a totale discrezione del PdC una volta che l'aereo si deve muovere... Di questi tempi poi un pò di sobrietà e austerità non farebbe male credo, mi pare la Merkel per andare in vacanza si muovesse con voli di linea, il nostro ha il suo Falcon personale ma naturalmente essendo straricco e vantandosene, ha bisogno di usare l'aereo di stato per andare in Sardegna a prendere il sole con il topolanek di fuori. E poi sul Falcon non ci sta tutto il circo che si porta al seguito.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da kintaro oe

buon senso ?
Per te si chiama buon senso usare un'aereo presidenziale per 2 gatti, mentre gli altri devono prendersi per forza un'altro aereo ?
Cioe' per te l'aereo deve viaggiare vuoto ?
Fanculo l'inquinamento, 80 ministri, 80 aerei che girano vuoti...
Poi magari in altri thread sei il fautore del car sharing, ma solo per i poveri balla, i ministri no, soli con il loro aereo, gli altri usino i loro aerei...

I loro aerei si chiamano aerei di linea, quelli che dobbiamo prendere, e pagare, noi comuni mortali!
E Fede, o Apicella, o chi per loro non sono ministri, ma gente comune... o sull'aereo di Stato pagano il biglietto? Mi sa di no!

[kintaro oe]

Originariamente inviato da Proteus

Innanzitutto che fosse un volo di stato non lo si evince dalla foto pubblicata, si vede solo una scaletta che non indica nulla. Inoltre sarebbe opportuno sapere se l'aereo sia stato utilizzatpo per Fede esclusivamente o se Fede è salito in compagnia di persona che possa fruire dei voli di stato. Nessuno vieta, ad esempio, al pdc di offrire un passaggio a chiunque desideri in occasione dei suoi spostamenti. Sarebbe, invece, vietato mandare l'aereo di stato a scarrozzare chi non sia avente diritto.

Ma guarda che non puoi rovinargli il giochetto cosi'....