Bieco Illuminismo e diffidenza verso la magistratura

[lowenz]

http://www.corriere.it/cronache/09_a...4f02aabc.shtml

Professori di religione e scrutini,
la Cei al Tar :«Sentenza vergognosa»

Vescovi all'attacco: «Dai giudici una decisione che alimenta diffidenza verso la magistratura»

MILANO - Affondo della Cei sulla sentenza del Tar. Il tribunale del Lazio ha stabilito che i crediti scolastici aggiuntivi concessi a chi segue le lezioni di religione sono illegittimi e che i docenti di religione, non avendo diritto a concorrere con il proprio insegnamento alla formazione del voto finale, non possono partecipare a pieno titolo agli scrutini. I vescovi parlano di «decisione vergognosa». Monsignor Michele Pennisi, commissario Cei per l'educazione cattolica, la scuola e l'università, annuncia che appena i vescovi si riuniranno «a settembre per la commissione episcopale dell'Educazione e della Scuola», il problema sarà «analizzato» e «certamente da parte della Cei ci sarà una netta presa di posizione».

«RELIGIONE PARE INTEGRANTE DELLA NOSTRA CULTURA» - «Per monsignor Diego Coletti, che della Commissione episcopale per l'educazione cattolica è il presidente, la sentenza del Tar rischia di alimentare diffidenza e sospetto verso la magistratura. Non solo: Coletti ritiene che l'insegnamento della religione cattolica è parte integrante della conoscenza della cultura italiana, e in questo senso va intesa nel sistema scolastico italiano, non come percorso confessionale individuale. Da questo punto di vista il vero limite è l'esenzione dall'ora di religione, cioè la possibilità di non avvalersene. Ai microfoni di Radio Vaticana, Coletti parla di «bieco illuminismo». «Se per laicità si intende l'esclusione dall'orizzonte culturale formativo civile di ogni identità si cade nel più bieco e negativo risvolto dell'illuminismo che prevede che la pace sociale sia garantita dalla cancellazione delle diversità e delle identità, mentre io credo che uno Stato sanamente laico deve preoccuparsi di far emergere e rispettare e di mettere in rete caso mai e di far crescere tutte le identità soprattutto quelle di altro profilo culturale», ha detto Coletti.

LE CRITICHE DI AVVENIRE - «La decisione del Tar laziale ha già suscitato la legittima protesta dei docenti, per l'evidente tentativo, già per altro portato avanti anche nel recente passato, di emarginare l'insegnamento della religione cattolica nelle scuole pubbliche italiane», scrive da parte sua il quotidiano cattolico Avvenire. Per il giornale della Cei, siamo davanti a «un tentativo alquanto maldestro. La sentenza del Tar, infatti, arriva dopo la conclusione dei lavori della commissione paritetica Ministero dell'Istruzione-Cei, che ha deciso all'unanimità di passare dalla votazione con gli 'aggettivì (sufficiente, buono...) ai voti numerici. Quando la decisione sarà avallata dal Consiglio di Stato, anche il voto di religione - sottolinea il quotidiano cattolico - farà media e il problema dei crediti sarà quindi superato una volta per tutte».

Diffidenza verso la magistratura per questo?
Bieco Illuminismo? Quindi confermano loro stessi che se non si viene valutati (perchè il nodo sta nella valutazione del profitto) non si fa un cavolo di niente.....che gran fiducia verso le persone!
Qualcuno ha detto di cancellare l'ora di religione? NO, di non valutarla per il profitto!

Ora, francamente, se così facendo ammettono questo, direi che il problema sta BEN a monte dell'insegnamento della religione.

[Fritz!]

L'idea di sana laicità del Vaticano é davvero una barzelletta.

[lowenz]

Ma quella va anche benissimo, peccato che rispondendo così hanno confermato che le persone imparano solo se spinte a farlo (=scrutini).
Insomma, se non si impone un giudizio.....la gente non se ne interessa.....e quindi dove stanno queste "radici" se è necessaria la spada di Damocle di un giudizio per evidenziarle?

[Fritz!]

Originariamente inviato da lowenz

Ma quella va anche benissimo

Ma anche proprio no

[lowenz]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma anche proprio no

Ma è inutile e controproducente far cambiare le idee delle persone, è più utile mostrare le implicazioni indirette del loro approccio alla realtà.

Cancellare la valutazione significa cancellare la formazione? Lo si crede veramente? Benissimo, questo significa avere una bassa considerazione delle persone per cui "no giudizio=no formazione" (e in ambiti NON tecnici ma culturali) oltre che mostrare che di "radicale" c'è poco perchè se il carattere religioso nazionale fosse una caratteristica radicale non servirebbe certo la valutazione scolastica per renderlo tale.

L'italiano mica si impara "a scuola", lo si impara parlando e leggendo con altri italiani e usando al massimo la scuola come bussola.

[Onisem]

Più che altro era folle e ridicolo prima, cioè che l'insegnante di religione (cattolica) mettesse becco nei giudizi degli studenti. La scuola pubblica DEVE essere laica, quindi non deve avere alcuna valenza il voto di religione. Inoltre gli insegnanti li pagasse il Vaticano, visto che a quanto pare non sono nemmeno soggetti a concorso come tutti gli altri ma vengono nominati dalla curia.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Onisem

Più che altro era folle e ridicolo prima, cioè che l'insegnante di religione (cattolica) mettesse becco nei giudizi degli studenti. La scuola pubblica DEVE essere laica, quindi non deve avere alcuna valenza il voto di religione. Inoltre gli insegnanti li pagasse il Vaticano, visto che a quanto pare non sono nemmeno soggetti a concorso come tutti gli altri ma vengono nominati dalla curia.

Concordo.

Ma faccio solo un appunto: i concorsi non si fanno piú da un sacco di tempo, purtroppo. E cosí al posto di far entrare in ruolo le persone piú preparate, si entra per punteggio (ed il punteggio si fa in modi abbastanza discutibili: dovendo accettare tutte le supplenze, anche in posti lontani, per fare le quali magari le spese sono maggiori dello stipendio ).

[Franx1508]

la sana laicità,poi mi fanno ridere considerano offensivo e anacronistico il termine illuministico,ma secondo il pianigiani il cristiano è sinonimo di cretino(oltrechè molto più vetusto come nascita ideologica) quindi...


“Cristiano”, che ovviamente significa “discepolo di Cristo”, nella tradizione evangelica sta dunque a indicare “discepolo di Gesù”, secondo un uso che gli “Atti degli Apostoli” (XI, 26) fanno risalire alla comunità di Antiochia.

Col passare del tempo l'espressione è poi passata a indicare dapprima una persona qualunque, come nell'inglese “christened”, “nominato” o “chiamato”, e poi un poveraccio, come nel nostro “povero cristo”. Addirittura, lo stesso termine “cretino” deriva da “cristiano”, con un uso già attestato dall'“Enciclopedia” nel 1754: secondo il Pianigiani, “perchè cotali individui erano considerati come persone semplici e innocenti, ovvero perchè, stupidi e insensati quali sono, sembrano quasi assorti nella contemplazione delle cose celesti”.
http://www.periodicoliberopensiero.i...intervista.htm

ma mi diranno codesti sono ragionamenti ottocenteschi....

[Mythical Ork]

Quoto in pieno il pensiero di Lowenz...

Lo Stao, in quanto Laico, deve garantire il rispetto per la Religione e per OGNI religione... e, in questo caso, non devono influenzare il profitto e il percorso universitario...

Ciao
Orlando

P.S.: Se poi la religione cattolica diventa insegnamento della cultura e dei valori religiosi... che significa che uno è più bravo di un altro in religione? Che segue di più? E allora, a maggior ragione... quoto Lowenz

[Franx1508]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Quoto in pieno il pensiero di Lowenz...

Lo Stao, in quanto Laico, deve garantire il rispetto per la Religione e per OGNI religione... e, in questo caso, non devono influenzare il profitto e il percorso universitario...

Ciao
Orlando

P.S.: Se poi la religione cattolica diventa insegnamento della cultura e dei valori religiosi... che significa che uno è più bravo di un altro in religione? Che segue di più? E allora, a maggior ragione... quoto Lowenz

e il rispetto per la cultura non credente dov'è finito?qui si parla solo di dialogo a senso unico.da bravi codardi in malafede.

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da Franx1508

e il rispetto per la cultura non credente dov'è finito?qui si parla solo di dialogo a senso unico.da bravi codardi in malafede.

Quello non lo metto in dubbio.. solo che se uno stato LAICO non deve essere ne filo-cristiano come il nostro, ma nemmeno si dovrebbe muovere verso l'ateismo...

Ciao
Orlando

[ilguercio]

Originariamente inviato da Franx1508

e il rispetto per la cultura non credente dov'è finito?qui si parla solo di dialogo a senso unico.da bravi codardi in malafede.

*
E io che credo nei folletti del bosco come mai devo venire deriso dai cattolici quando esterno le mie credenze?E come mai non posso devolvere l'8 per mille alla mia chiesa dei folletti?E come mai non posso pretendere che si attacchi in casa l'effige dei folletti(un folletto che salta allegro,vestito di verde)?

[Franx1508]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Quello non lo metto in dubbio.. solo che se uno stato LAICO non deve essere ne filo-cristiano come il nostro, ma nemmeno si dovrebbe muovere verso l'ateismo...

Ciao
Orlando

bel discorso democristiano ma io mi muoverei verso lo zapaterismo guarda un pò...

http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tm...ne=163&sezione

Zapatero bandisce il crocifisso dalla scuola pubblica




Il governo socialista prepara l'ennesimo strappo con la tradizione della cattolicissima Spagna

[Franx1508]

Originariamente inviato da ilguercio

*
E io che credo nei folletti del bosco come mai devo venire deriso dai cattolici quando esterno le mie credenze?E come mai non posso devolvere l'8 per mille alla mia chiesa dei folletti?E come mai non posso pretendere che si attacchi in casa l'effige dei folletti(un folletto che salta allegro,vestito di verde)?

perchè i buffoni sono i cittadini e chi li governa.e perchè siamo uno stato vaticaliano.

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da Franx1508

bel discorso democristiano ma io mi muoverei verso lo zapaterismo guarda un pò...

http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tm...ne=163&sezione

Zapatero bandisce il crocifisso dalla scuola pubblica




Il governo socialista prepara l'ennesimo strappo con la tradizione della cattolicissima Spagna

Ho mai scritto che sono daccordo con il crocifisso a scuola?

[Franx1508]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Ho mai scritto che sono daccordo con il crocifisso a scuola?

no ma non mi piace l'agnosticismo metodico.

[Tensai]

Originariamente inviato da Franx1508

bel discorso democristiano ma io mi muoverei verso lo zapaterismo guarda un pò...

http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tm...ne=163&sezione

Zapatero bandisce il crocifisso dalla scuola pubblica




Il governo socialista prepara l'ennesimo strappo con la tradizione della cattolicissima Spagna

Ma in ogni caso non si deve favorire l'ateismo, come non si devono favorire altre credenze (o non credenze in questo caso).

E lo dico da ateo eh.

[indelebile]

c'è da piagenre leggendo l'itervista di fioroni e la binetti

ma che pd è?

[Franx1508]

Originariamente inviato da indelebile

c'è da piagenre leggendo l'itervista di fioroni e la binetti

ma che pd è?

piu che un partito una bestemmia direi.

[Franx1508]

Originariamente inviato da Tensai

Ma in ogni caso non si deve favorire l'ateismo, come non si devono favorire altre credenze (o non credenze in questo caso).

E lo dico da ateo eh.

certo peccato che l'ateismo è assenza di divinità in senso lato quindi non è una credenza in una qualsivoglia divinità.le credenze sono materie in cui si pone un oggetto di fede e l'ateismo non ha oggetti di fede tranne il vivere la vita per come si presenta.e alllora diverrebbe un umanesimo integrale dove soggetto e oggetto di fede diventano l'essere originario che produce senso e non senso,cioè l'uomo.