Brunetta flop, again and again....

[nomeutente]

Originariamente inviato da elfoscuro

un governo di pagliacci, mai vista una roba simile

Per quanto mi riguarda, certi epiteti sconfinano dalla critica per sfociare nell'offesa: 3 gg.

[MARCA]

Originariamente inviato da ****

http://ilseniomormora.blogspot.com/2...etta-flop.html

Il Brunetta flop

“Nel mese di luglio 2009 si è registrato un fabbisogno del settore statale pari a circa 4 miliardi, rispetto a un saldo positivo di 1.67 miliardi realizzato nel mese di luglio del 2008. Lo comunica il Tesoro, aggiungendo che nei primi sette mesi del 2009 si è registrato complessivamente un fabbisogno di circa 53,6 miliardi, superiore di circa 31,3 miliardi a quello dell’analogo periodo 2008 pari a 22,3 miliardi.”

(fonte IlSole24Ore)

Il Brunetta, ci ha rotto le palle per mesi. Sfilava nei salotti TV di ogni tipo di ordine e grado “Sono la Cuccarini del governo”, rilasciando interviste a valanga sulla sua “rivoluzione totale”.
“Ho decisode di iniziare questa nuova esperienza nel modo più diretto possibile, attaccando decenni di lassismo. Il mio obiettivo è quello di smantellare tutti gli sprechi amministrativi italiani e contenere della spesa pubblica” aveva esordito.
Poi "l’energumeno tascabile", come un furetto sale sul set è inizia la raffica degli spot, ricordate?
«Colpirne uno per educarne cento”, “licenziare i “fannulloni”, “stanare i falsi malati”, “i fannulloni sono di sinistra”, “chi rompe paga”, “ metto i tornelli”, “poliziotti panzoni”, “basta con le donne che vanno a fare la spesa nell’orario di lavoro” ecc. Per mesi ha scoperto l’acqua calda con:
“Piu’ Stato”, “piu’ sicurezza, giustizia, sanita’, ricerca e P.A.”, “piu’ efficienza nella spesa pubblica”, “piu’ legalita’ e merito”, “attrarre e mantenere i migliori”, “piu’ eccellenze nelle universita””, “una strategia per l’innovazione”, “piu’ investimenti netti”, “un piano nazionale”, “piu’ coordinamento tra enti e agenzie nazionali”.
Oggi apprendiamo che il cumulo di patacate, tante apprezzate dagli italiani, “il ministro più amato dagli italiani”, ha prodotto in un anno un disastro finanziario 31,3 miliardi.
Scopriamo che neppure i soli nove enti inutili che rientravano nel criterio numerico della legge “Taglia enti”, non sono stati in realtà soppressi. Non è dato poi sapere che fine hanno fatto gli undici enti già tagliati dalla Finanziaria di Prodi, che il governo Berlusconi ha finora congelato rinviandone lo scioglimento.
Dulcis in fundo, per gli smemorati, ricordo che “il ministro più amato dagli italiani”, era quello che il 18/03/2008 , al Tempo dichiarava e pronosticava: “l’ impossibilità del fallimento delle Banche Americane!!!” , parola di Furetto Flop. GPS

Solo un'analista superficiale potrebbe dire che il disavanzo è dato dall'opera di brunetta, certo fa comodo attaccarlo ma il giornalista che ha pubblicato l'articolo si guarda bene dal spiegare come gli interventi di Brunetta abbiano portato a tale disavanzo...ma si sa, tanto può bastare a degli analisti fai da te.

[svarionman]

Originariamente inviato da cocis

già che ci siamo ei-aggiungo queste ..

quale dei 3 ha ragione ?

http://www.corriere.it/notizie-ultim...00037514.shtml

Crisi: Brunetta, "Non c'e' mai stata"

tremonti: "il peggio è passato"

berlusconi: " la crisi è psicologica" ..

Mi permetto di aggiungere due opzioni:

20/04/09 Mercegaglia: Crisi? Il peggio è passato

3/8/2009 Crisi: Marcegaglia, segni di miglioramento, prossimi mesi molto delicati

Marcegaglia"C'è qualche piccolissimo segnale di miglioramento, ma avremo ancora davanti mesi molto difficili". Lo ha affermato il presidente di Confindustria, Emma Marcegaglia, a margine della firma dell'accordo sulla moratoria dei debiti alle PMI, commentando l'andamento della crisi economica.
Nei prossimi mesi, ha aggiunto Marcegaglia, "ci sarà probabilmente un impatto sull'occupazione e quindi tutti noi dovremo fare molta attenzione nel gestire con grande senso di responsabilità, i prossimi mesi che saranno molti delicati".

[rgart]

se tu dici ad un tizio compra le azioni picopallino che saliranno, e queste dopo 3 mesi vanno a 0 di chi è la colpa? del tizio, ma se poi lui ti sfancula a destra e manca non si può dargli tutti i torti...

il nano bis ha detto di tutto, il risultato è disastroso, di chi è la colpa? non tutta sua naturalmente, ma per molto meno una persona onesta se ne andrebbe...

Vuoi un paragone con una azienda, come piace tanto al nano uno? oppure ci arrivi da solo?

[knivv]

Originariamente inviato da T3d

http://www.blitzquotidiano.it/politi...taliani-72630/

un po' di risposte. l'aumento sconsiderato (21mld) della spesa corrente grida vendetta...

I dati sono anche interessanti ma l'esposizione è veramente pessima...

[T3d]

Originariamente inviato da knivv

I dati sono anche interessanti ma l'esposizione è veramente pessima...

con quei dati, l'esposizione è una sola. il nano regala soldi e brunetta racconta frottole quando dice che ridurrà gli sprechi nell'amministrazione pubblica.

[knivv]

Originariamente inviato da T3d

con quei dati, l'esposizione è una sola. il nano regala soldi e brunetta racconta frottole quando dice che ridurrà gli sprechi nell'amministrazione pubblica.

Capiamoci...non ho messo in dubbio questo.
Però mi permetti di dire che la qualità dell'articolo, proprio come scrittura, è pessima? Avrei preferito di gran lunga una bella tabella con tutti i dati chiari e leggibili ed allegati dei commenti sintetici ed esaustivi, anzichè un resoconto con battute annesse che rendono solamente difficoltosa la lettura dei dati riportati.

[LUVІ]

Originariamente inviato da cocis

già che ci siamo ei-aggiungo queste ..

quale dei 3 ha ragione ?

http://www.corriere.it/notizie-ultim...00037514.shtml

Crisi: Brunetta, "Non c'e' mai stata"

tremonti: "il peggio è passato"

berlusconi: " la crisi è psicologica" ..

Azzardo un "nessuno dei suddetti"

[marchigiano]

tra un po si lamenteranno anche che il 2009 avrà un giorno in meno del 2008... colpa di berlusconi e brunetta ovviamente

il disavanzo pubblico è normale che aumenta in periodi di crisi, di cosa si è discusso fino adesso? tutte le manovre e incentivi... come vengono pagati? l'aumentata spesa pensionistica era prevedibile già anni fa, perchè non è stato fatto niente?

[marchigiano]

Originariamente inviato da knivv

I dati sono anche interessanti ma l'esposizione è veramente pessima...

e anche la matematica

Quattro dei ventuno miliardi di spesa aggiuntiva hanno avuto la forma di stipendi: più stipendi e stipendi aumentati, quelli pubblici. Da 171 a 175 miliardi la spesa per stipendi tra il 2008 e il 2009. Scontiamone due per dinamica inflattiva, ne restano tre proprio di maggior spesa.

da 171 a 175 c'è il 2.34% in più

se l'inflazione è il 2% vuol dire che gli stipendi sono aumentati del 0,3% cioè mezzo miliardo...

[vegetassj2]

Originariamente inviato da marchigiano

e anche la matematica



da 171 a 175 c'è il 2.34% in più

se l'inflazione è il 2% vuol dire che gli stipendi sono aumentati del 0,3% cioè mezzo miliardo...

non l'ho mica capito sai??se l'inflazione è il 2%, perchè gli stipendi dovrebbero essere aumentati solo dell'0,3%??

[TheMash]

Originariamente inviato da marchigiano

tra un po si lamenteranno anche che il 2009 avrà un giorno in meno del 2008... colpa di berlusconi e brunetta ovviamente

il disavanzo pubblico è normale che aumenta in periodi di crisi, di cosa si è discusso fino adesso? tutte le manovre e incentivi... come vengono pagati? l'aumentata spesa pensionistica era prevedibile già anni fa, perchè non è stato fatto niente?

Marca, lo sai meglio di noi che in periodo di crisi a maggior ragione si dovrebbe risparmiare e spendere meno, nno al contrario....

[gabi.2437]

Originariamente inviato da vegetassj2

non l'ho mica capito sai??se l'inflazione è il 2%, perchè gli stipendi dovrebbero essere aumentati solo dell'0,3%??

perchè siamo in italia

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da marchigiano

tra un po si lamenteranno anche che il 2009 avrà un giorno in meno del 2008... colpa di berlusconi e brunetta ovviamente

il disavanzo pubblico è normale che aumenta in periodi di crisi, di cosa si è discusso fino adesso? tutte le manovre e incentivi... come vengono pagati? l'aumentata spesa pensionistica era prevedibile già anni fa, perchè non è stato fatto niente?

Sei inquietante.
Su anni e anni di governo, c'è sempre una qualche scusante divina, astrale o di altra origine, che ti permette di difendere il diversamente.
Tra te e lui però è lui quello che ti fa le scarpe.

[vegetassj2]

Originariamente inviato da gabi.2437

perchè siamo in italia

il fatto è che proprio non capisco, quello 0,3% dove l'ha pescato??da cosa l'ha desunto?

[marchigiano]

Originariamente inviato da vegetassj2

non l'ho mica capito sai??se l'inflazione è il 2%, perchè gli stipendi dovrebbero essere aumentati solo dell'0,3%??

perchè il 2% dovevano aumentare a prescindere (per coprire l'inflazione) mentre il 0,3% è l'aumento di potere d'acquisto

Originariamente inviato da TheMash

Marca, lo sai meglio di noi che in periodo di crisi a maggior ragione si dovrebbe risparmiare e spendere meno, nno al contrario....

non sono Marca inoltre in periodi di crisi tutti gli stati spendono di più... vedi cosa fanno gli altri

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da marchigiano

perchè il 2% dovevano aumentare a prescindere (per coprire l'inflazione) mentre il 0,3% è l'aumento di potere d'acquisto



non sono Marca inoltre in periodi di crisi tutti gli stati spendono di più... vedi cosa fanno gli altri

Intendi gli stati che si sono mossi mesi prima di noi?
O intendi gli stati che non regalano MONTAGNE di milioni di euro, a regioni controllate da mafiosi?

[vegetassj2]

Originariamente inviato da marchigiano

perchè il 2% dovevano aumentare a prescindere (per coprire l'inflazione) mentre il 0,3% è l'aumento di potere d'acquisto

ma scusa, da quando lo stipendio è legato all'inflazione?A me risulta che il tuo stipendio sia sempre quello(a meno di scatti di anzianità e/o di livello, o di revisione del contratto nazionale).

Originariamente inviato da marchigiano

non sono Marca inoltre in periodi di crisi tutti gli stati spendono di più... vedi cosa fanno gli altri

non è proprio così: si taglia sulle spese e sugli sprechi, e si INVESTE di più. Qui non si investe nulla, sono solo aumentate le SPESE ordinarie dello stato...

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da vegetassj2

ma scusa, da quando lo stipendio è legato all'inflazione?A me risulta che il tuo stipendio sia sempre quello(a meno di scatti di anzianità e/o di livello, o di revisione del contratto nazionale).



non è proprio così: si taglia sulle spese e sugli sprechi, e si INVESTE di più. Qui non si investe nulla, sono solo aumentate le SPESE ordinarie dello stato...

Se non aumenta lo stipendio vuol dire che cala il costo della vita.
Ne riparliamo il prossimo febbraio, quando sarà passata l'estate, il natale e la 14esima.


Se non saremo morti di fame si intende.

[marchigiano]

gli stipendi statali sono sempre legati all'inflazione, come pure le pensioni