Riusciremo a mandare un uomo su Marte entro il 2030?

[drakend]

Semplice domanda per un altrettanto semplice sondaggio. Sarei curioso di sapere le opinioni degli utenti che frequentano questa sezione.
Ad ogni modo sarebbe interessante se ognuno motivasse la scelta che fa.

[drakend]

Comincio subito con il dare il mio parere: secondo me sì, però non sono così certo che tale astronauta sarà un americano.
Gli USA sono alle prese con troppi problemi: dalla recessione economica alla mancanza di una spinta politica davvero paragonabile a quella che c'era durante la Guerra Fredda, che permise lo sbarco sulla Luna. Senza contare che l'esplorazione spaziale dello spazio è soggetta a molto più vincoli e restrizioni rispetto al passato: l'utilizzo dell'energia nucleare è quasi completamente fuori discussione così come la vita dell'equipaggio anche. La necessità di far compiere un viaggio di andata e ritorno ad un equipaggio umano complica di parecchio le cose: non è che sia sbagliato, però oggettivamente complica molto le cose.
Non mi stupirei se un Paese con meno scrupoli morali e più spregiudicato, come la Cina, non si facesse problemi a mandare degli astronauti su Marte con un viaggio di sola andata.
Sarebbe sicuramente una scelta discutibile e deprecabile, però fatto sta che, se tale missione di sola andata dovesse avere successo, sui libri di storia rimarrà per sempre scritto che il primo essere umano ad aver camminato su Marte era cinese.
In questa fase storica dell'umanità la Cina ha molte più spinte espansionistiche, soprattutto sul piano dell'immagine intesa come potenza del Paese nel suo complesso, di gran lunga superiori rispetto a quelle di qualsiasi altro Paese del mondo, USA inclusi.
Gli USA sono infatti ripiegati su se stessi a cercare di limitare in ogni modo i danni della crisi, per cui non vi è proprio nessuna traccia della corsa allo spazio tipica della Guerra Fredda.

[black_wizard]

Originariamente inviato da drakend

Non mi stupirei se un Paese con meno scrupoli morali e più spregiudicato, come la Cina, non si facesse problemi a mandare degli astronauti su Marte con un viaggio di sola andata.

non lo farebbero mai...non sono a un livello di crudeltà tale da lasciare alla morte gli astronauti con il solo viaggio di andata.

[Guren]

no, non ci sono sufficienti soldi da buttare al momento e non c'è nessun nemico che vuole andarci prima di noi

Perchè al di la di tutte le considerazioni tecniche è imprescindibile mettere sul piatto della bilancia la necessità, reale od indotta poco importa, di andarci.

[drakend]

Originariamente inviato da black_wizard

non lo farebbero mai...non sono a un livello di crudeltà tale da lasciare alla morte gli astronauti con il solo viaggio di andata.

Tu sottovaluti troppo il pragmatismo e la spregiudicatezza della Cina.
Se sei interessato vai a farti un giro su Freenet, a vedere cosa ha combinato la polizia e l'esercito cinese per reprimere le proteste nel Tibet e in quell'altra regione di cui mi sfugge ora il nome...

Originariamente inviato da Guren

no, non ci sono sufficienti soldi da buttare al momento e non c'è nessun nemico che vuole andarci prima di noi

Perchè al di la di tutte le considerazioni tecniche è imprescindibile mettere sul piatto della bilancia la necessità, reale od indotta poco importa, di andarci.

Sei davvero sicuro che non ci sia?
Io vedo una Cina davvero smaniosa di competere con gli USA e possibilmente di surclassarli, nel medio-lungo periodo. Secondo me le premesse ci sono eccome, senza contare che il ritorno di immagine di avere un proprio cittadino come primo essere umano a camminare su Marte sarebbe enorme. A distanza di quarant'anni dall'allunaggio si parla ancora di Armostrong come di un eroe dell'umanità, figuriamoci cosa succederà per l'ammartaggio. Quasi sicuramente la persona che camminerà per prima su Marte diventerà famosa almeno quanto Cristoforo Colombo o Marco Polo... ed insieme a lei il Paese che gli ha permesso di arrivare fino a Marte, naturalmente.

[DarKilleR]

io sono dell'idea che tecnologicamente parlando sarebbe già possibile iniziare a preparare una missione per Marte con lo scopo di mandarci l'uomo entro 5/6 anni...

Il problema invece è economico politico, troppi soldi da buttare e con quale ritorno?

Quoto Guren:

no, non ci sono sufficienti soldi da buttare al momento e non c'è nessun nemico che vuole andarci prima di noi

[drakend]

Ah comunque mi era sfuggito come è considerata una possibile missione su Marte: "una perdita di soldi". Che grandissima mentalità scientifica che traspare da questa considerazione...
Prima di dire falsità informatevi!

[Guren]

nel breve periodo è una perdita di soldi.

Pensi che il beneficiario delle scoperte citate in quell'articolo sia stato il governo USA? chi è che ha investito miliardi di dollari (ma del 1960 non degli svalutatissimi dollari odierni) per pagare tutta la ricerca necessaria a mandare, in condizioni di sicurezza un minimo - ma proprio minimo - decenti, degli uomini sulla Luna?

I contribuenti americani hanno pagato la missione Apollo, le ditte private ne hanno riscosso i dividenti e noi utenti finali almeno abbiamo partecipato di un minimo di benefici (pagandoli due volte ovvio perchè il pollo che paga da una parte lo si deve trovare )

[Guren]

per quanto riguarda la Cina non sono sicuro abbiano poi così tanta voglia di sperperare miliardi di dollari per una cosa tutto sommato "inutile" e che porterebbe solo prestigio in questa congiuntura economica.

La Cina era sul punto di esplodere (nel senso buono... parlo di mercato interno ed economia in grado di autosostentarsi senza la necessità di esportare il 90% della produzione) ma questa crisi ha mostrato tutta la debolezza della base su cui si è creata una gigantesca bolla.

Per ora la Cina regge perchè ha un sacco di soldi da parte e vanta buona parte del debito USA ma quei soldi preferirà buttarli per portare 2 cinesi su Marte o spenderli per sfamare i 200 milioni di cinesi che ancora oggi vivono in condizioni di povertà drammatiche?

Inoltre il costo del lavoro in Cina continua ad aumentare e la loro moneta in un anno ha guadagnato quasi il 20% sul nostro euro (la compravo a 11 un anno fa oggi siamo a 9,7 ma si era scesi anche a 9) e chi delocalizzava in Cina ora si muove in altre aree perchè un operaio che costa 150€ al mese è troppo costoso quando in altre nazionioni lo puoi pagare un terzo
per ora resistono grazie alle loro infrastrutture ma per costruire autostrade, porti ed aeroporti non ci vuole poi molto...

[dantes76]

dipende da quanti repubblicani andranno alla casa bianca

[drakend]

Originariamente inviato da Guren

nel breve periodo è una perdita di soldi.

Pensi che il beneficiario delle scoperte citate in quell'articolo sia stato il governo USA? chi è che ha investito miliardi di dollari (ma del 1960 non degli svalutatissimi dollari odierni) per pagare tutta la ricerca necessaria a mandare, in condizioni di sicurezza un minimo - ma proprio minimo - decenti, degli uomini sulla Luna?

I contribuenti americani hanno pagato la missione Apollo, le ditte private ne hanno riscosso i dividenti e noi utenti finali almeno abbiamo partecipato di un minimo di benefici (pagandoli due volte ovvio perchè il pollo che paga da una parte lo si deve trovare )

Beh insomma molte delle tecnologie odierne non esisterebbero senza il programma Apollo, per cui molte industrie non esisterebbero o sarebbero comunque molto diverse da come noi oggi le conosciamo. Per cui affermare che il programma Apollo ha creato milioni di posti di lavoro nei decenni non è affatto sbagliato... se uno deve valutare qualcosa o lo fa tenendo conto del suo complesso oppure scade nella banalità. All'epoca del programma Apollo il governo americano ebbe il coraggio di osare e fu un pieno successo: certo sarebbe anche potuto essere un fallimento, dal punto di vista dell'immagine. Le ricadute tecnologiche a lungo termine ci sarebbero state lo stesso però. In questi ultimi decenni l'umanità si è come ingessata, richiusa a riccio su se stessa, imponendosi un sacco di vincoli che, dal punto di vista del progresso scientifico e tecnologico, sono solo dannosi.

Originariamente inviato da Guren

La Cina era sul punto di esplodere (nel senso buono... parlo di mercato interno ed economia in grado di autosostentarsi senza la necessità di esportare il 90% della produzione) ma questa crisi ha mostrato tutta la debolezza della base su cui si è creata una gigantesca bolla.

Per ora la Cina regge perchè ha un sacco di soldi da parte e vanta buona parte del debito USA ma quei soldi preferirà buttarli per portare 2 cinesi su Marte o spenderli per sfamare i 200 milioni di cinesi che ancora oggi vivono in condizioni di povertà drammatiche?

La crisi economica non durerà in eterno e difatti ci sono già i segnali di ripresa, senza considerare che la Cina ha subito la congiuntura solo marginalmente.
Per quanto riguarda i 200 mln di cinesi, non credo che alle democratiche autorità di Pechino gliene freghi molto, quando in ballo c'è la possibilità di entrare nella storia e surclassare pure gli USA.

[Guren]

l'america di Kennedy usciva vincitrice della WWII, con inghilterra e francia enormemente ridimensionate ed il resto dell'Europa Occidentale sotto il proprio controllo... di soldi da spendere in un'ottica a lungo termine e per il solo ritorno di immagine immediato ne aveva a palate (anche se i problemi non tardarono ad arrivare come vietnam, ribellione allo schiavismo/razzismo della gente di colore, attriti con Cuba etc etc proprio un grande presidente Kennedy )

Al momento come pensi reagirebbero gli american ise Obama dicesse di voler portare 2 americani su marte entro 10 anni indipendentemente da quanto possa costare allo stato?

[Guren]

Originariamente inviato da drakend

La crisi economica non durerà in eterno e difatti ci sono già i segnali di ripresa, senza considerare che la Cina ha subito la congiuntura solo marginalmente.
Per quanto riguarda i 200 mln di cinesi, non credo che alle democratiche autorità di Pechino gliene freghi molto, quando in ballo c'è la possibilità di entrare nella storia e surclassare pure gli USA.

guarda... io in Cina ci vivo da oltre un anno e non concordo in nulla in quello che hai scritto

non che vivere qui mi renda d'ufficio un fine conoscitore della realtà cinese sia ben chiaro ma posso garantirti che in questi mesi ho cambiato idea su molte cose che riguardano la Cina, le sue potenzialità ed il suo governo (sia in positivo sia in negativo ovvio)

[Agat]

Senza la velocita' warp, mi dite chi affronterebbe un viaggio di 6 a 12 mesi solo per andare

[drakend]

Originariamente inviato da Guren

Al momento come pensi reagirebbero gli american ise Obama dicesse di voler portare 2 americani su marte entro 10 anni indipendentemente da quanto possa costare allo stato?

Penso che si dividerebbe fra entusiasti e critici. Nei momenti di maggiore crisi l'azione migliore da intraprendere è quella d investire in ricerca e sviluppo. Un obiettivo del tipo "entro dieci anni porteremo un americano su Marte" darebbe una spinta colossale all'industria e, di riflesso, all'intera economia americana. Sarebbero soldi ben spesi secondo me.

Originariamente inviato da Agat

Senza la velocita' warp, mi dite chi affronterebbe un viaggio di 6 a 12 mesi solo per andare

Sei mesi?
Sono già preistoria.

[gbhu]

E' evidente che il 2030 è troppo presto.
Basta pensare che siamo già in pratica al 2010 e non saremmo nemmeno in grado di tornare sulla luna.
Ci vorrebbero almeno 5 anni solo per rimettere in piedi un progetto in grado di portare l'uomo di nuovo sulla luna. E avrebbe comunque costi enormi.
Il viaggio su marte è enormemente più complesso. Durerebbe anni.
Per me non se ne parla prima del 2050.
Questo a bocce ferme, nel senso che nulla esclude che nel prossimo decennio possa insorgere qualche strabiliante novità tecnologica in grado di accelerare i tempi.

[gbhu]

Originariamente inviato da drakend

... darebbe una spinta colossale all'industria...

Il bilancio USA non è al momento in grado di affrontare un simile traguardo.
Se un presidente proponesse una spesa del genere, quando manco riescono a mettere in piedi un sistema sanitario in grado di coprire tutta la popolazione, perderebbe consenso rapidamente.

[drakend]

Originariamente inviato da gbhu

Il bilancio USA non è al momento in grado di affrontare un simile traguardo.
Se un presidente proponesse una spesa del genere, quando manco riescono a mettere in piedi un sistema sanitario in grado di coprire tutta la popolazione, perderebbe consenso rapidamente.

Tu dai per scontato che solo gli USA possano centrare questo obiettivo, ma secondo me è troppo semplicistico così. Potrebbero farlo in collaborazione con la UE, alleggerendo notevolmente i costi: vorrei proprio vedere però come faranno a scegliere quale sarà l'astronauta che metterà per primo piede su Marte...
Poi c'è la Cina e la Russia: se dovessero collaborare in modo ancora più stretto, questi due Paesi hanno serie possibilità di arrivare su Marte anche loro.
Infine c'è l'opzione del viaggio di sola andata: per le democrazie occidentali non è considerabile, ma per la Cina lo è eccome...
Infine posso fare una collaborazione internazionale fra tutti i soggetti di cui sopra: all'arrivo tutti gli astronauti farebbero un bel salto tutti insieme, per mettere piede su Marte nello stesso momento. A quel punto si scatenerebbe però la mo viola, per stabilire chi è stato il primo, ne sono sicuro!

[marchigiano]

ma invece che su marte allora meglio su un qualche satellite con condizioni più adatte all'uomo, anche se più lontate non importa, tanto nello spazio si viaggia a gratis una volta lanciati

su marte ci manderemo dei robot che non hanno bisogno di atmosfera tute ecc...

[Rand]

Originariamente inviato da Agat

Senza la velocita' warp, mi dite chi affronterebbe un viaggio di 6 a 12 mesi solo per andare

Le prime spedizioni verso i poli avevano una durata comparabile.

Originariamente inviato da drakend

Sei mesi?
Sono già preistoria.

C'è comunque bisogno di una fonte di energia: per le versioni grosse (> 1 MW) bisogna sviluppare dei rettori nucleari (cosa fattibile ma che si scontra con fattori politici).

Originariamente inviato da marchigiano

ma invece che su marte allora meglio su un qualche satellite con condizioni più adatte all'uomo

Quali sono i satelliti/pianeti con condizioni più adatte all'uomo? Marte, pur presentando alcune sfide tecnologiche, ha un ambiente non troppo estremo.

, anche se più lontate non importa, tanto nello spazio si viaggia a gratis una volta lanciati

Si, ma la durata del viaggio deve rimanere entro limiti accettabili, il che richiede una maggiore velocità..