Uccise alla guida, 3 anni a romeno

[Jacoposki]

Originariamente inviato da matrizoo

guarda che non stai parlando con un imbecille.
mi hai dato del papi dipendente, non aggravare la tua figuraccia insistendo...

se mi scuso per averti dato del papi-dipendente mi rispondi al resto del messaggio?

Scusami per averti dato del papi-dipendente, il primo post che hai fatto mi ha tratto in inganno.

Io ci provo.

Toh guarda, te lo riquoto pure per comodità.

ovvero? cosa vorresti dire, che ricordare come i giudici seguano e non facciano la legge, sottolineando quindi come prendersela con i giudici sia prendersela col bersaglio sbagliato, sia "pensare in base alle ideologie"?

ho detto questo? qualcuno ha mai detto questo? c'è qualcosa nel mio o negli altrui messaggi che ti fa pensare che si stia dicendo qualcosa del genere?

[matrizoo]

Originariamente inviato da Jacoposki

il primo post che hai fatto mi ha tratto in inganno.

sei stato tratto in inganno per un solo motivo, ossia ideologia politica.
tutto il resto è fuffa e parole sprecate.
hai pensato che io stessi andando nella stessa direzione dell'autore del 3d, quindi hai pensato che io fossi un papi dipendente...
non prendiamoci in giro per favore.

[Jacoposki]

Originariamente inviato da matrizoo

sei stato tratto in inganno per un solo motivo, ossia ideologia politica.
tutto il resto è fuffa e parole sprecate.
hai pensato che io stessi andando nella stessa direzione dell'autore del 3d, quindi hai pensato che io fossi un papi dipendente...
non prendiamoci in giro per favore.

No guarda, sono stato tratto in inganno perchè simili ragionamenti sono uso leggerli da parte di utenti notoriamente di destra. Ho sbagliato? Bene, tante scuse, ma mi pare un filone secondario.

A questo punto mi pare chiaro che non vuoi rispondere a richieste di chiarimenti su cose che TU hai detto nel post prima, non ne capisco il motivo ma a questo punto è un problema tuo, non mio

[matrizoo]

Originariamente inviato da Jacoposki

No guarda, sono stato tratto in inganno perchè simili ragionamenti sono uso leggerli da parte di utenti notoriamente di destra. Ho sbagliato? Bene, tante scuse, ma mi pare un filone secondario.

A questo punto mi pare chiaro che non vuoi rispondere a richieste di chiarimenti su cose che TU hai detto nel post prima, non ne capisco il motivo ma a questo punto è un problema tuo, non mio

ma si può sapere di cosa vai parlando?
ma ti pare che io debba rispondere a qualcosa che ti sei inventato tu?

questa è la tua domanda:
""ovvero? cosa vorresti dire, che ricordare come i giudici seguano e non facciano la legge, sottolineando quindi come prendersela con i giudici sia prendersela col bersaglio sbagliato, sia "pensare in base alle ideologie"?""

in risposta a questa mia affermazione dopo aver ricevuto del papi dipendente: "io non penso in base alle ideologie, penso secondo quello che la mia testa mi dice essere giusto o sbagliato"

non c'entra proprio nulla con la discussione, infatti sei stato tu a quotare me, non il contrario...
quindi che cosa ti devo spiegare?

[Jacoposki]

Originariamente inviato da matrizoo

ma si può sapere di cosa vai parlando?
ma ti pare che io debba rispondere a qualcosa che ti sei inventato tu?

questa è la tua domanda:
""ovvero? cosa vorresti dire, che ricordare come i giudici seguano e non facciano la legge, sottolineando quindi come prendersela con i giudici sia prendersela col bersaglio sbagliato, sia "pensare in base alle ideologie"?""

in risposta a questa mia affermazione dopo aver ricevuto del papi dipendente: "io non penso in base alle ideologie, penso secondo quello che la mia testa mi dice essere giusto o sbagliato"

non c'entra proprio nulla con la discussione, infatti sei stato tu a quotare me, non il contrario...
quindi che cosa ti devo spiegare?

Cioè stai dicendo che il risultato del mio "ragionare per ideologie" è il classificarti erroneamente come papi-dipendente, e non il mio ricordare che i giudici non fanno la legge e quindi che sono il bersaglio sbagliato ecc ecc?

Vorresti dire, che TUTTO il post prima era riferito al mio errore per averti classificato come papi-dipendente, e che non stavi dicendo NULLA sul fatto che i giudici non fanno la legge e quindi che sono il bersaglio sbagliato ecc ecc?

No dai dimmi che non è così.

[Stigmata]

3 anni sono pochi? Ovviamente sì, ma si deve cambiare la legge che sta dietro, non serve a nulla puntare il dito accusatorio.

Fa riflettere, però, che ci sia gente che si eccita tanto nell'indignarsi per queste cose quando agli alti livelli succede ben altro.
Forse si sentono appagati dai decreti-fuffa e pensano che servano a qualcosa, non so.

[Chevelle]

Dunque abbiamo
- furto
- lesioni
- omicidio colposo
- omissione di soccorso
- guida in stato di ebbrezza

trasformati in tre anni di reclusione Secondo me farà si e no 6 mesi di galera e poi sconterà il suo debito ai domiciliari, scommettiamo?

Recentemente un uomo è stato condannato a tre anni per un "furto" di wafer di neppure due euro ed essendo recidivo non ha potuto beneficiare delle attenuanti per la legge Cirielli. Questo nel napoletano.

Condanna equa, a mio avviso, quella qui sotto
Al capo della banda di romeni, reo di aver stuprato e rapinato alcune coppie di fidanzatini nel 2007 in zona TorVergata (Roma), gli è stata inflitta una pena di 20 anni di reclusione.

[matrizoo]

Originariamente inviato da Jacoposki

Cioè stai dicendo che il risultato del mio "ragionare per ideologie" è il classificarti erroneamente come papi-dipendente, e non il mio ricordare che i giudici non fanno la legge e quindi che sono il bersaglio sbagliato ecc ecc?

Vorresti dire, che TUTTO il post prima era riferito al mio errore per averti classificato come papi-dipendente, e che non stavi dicendo NULLA sul fatto che i giudici non fanno la legge e quindi che sono il bersaglio sbagliato ecc ecc?

No dai dimmi che non è così.

questo battibecco sta diventando paradossale.
rileggi quello che ho scritto senza considerarmi di destra, vedrai che il film che ti sei fatto non c'entra nulla con quello che volevo dire...

[lishi]

Originariamente inviato da gugoXX

Io proporrei anche una multa da devolvere interamente alla famiglia della vittima di
18.000€ * (60-X)
Dove X sono gli anni della vittima, 60 le media di eta' pensionabile e 18.000€ il reddito medio annuo italiano.

Scontabili del 50% se pagati subito.

Ovviamente tassati.

il calcolo della somma non penso che sia quello, ma assicurazione (o il fondo per vittime della strada) dovrebbe coprire quello che dici tu.

[Jacoposki]

Vabè non ho voglia di farmi il delirio di copia-incolla per ricostruire il discorso. Mi limito a far notare che se a un post di due frasi(il mio primo), la prima di discussione, la seconda di frecciatina, tu scegli di rispondere solo alla frecciatina il problema continua a non essere mio.

[matrizoo]

Originariamente inviato da Jacoposki

Vabè non ho voglia di farmi il delirio di copia-incolla per ricostruire il discorso. Mi limito a far notare che se a un post di due frasi(il mio primo), la prima di discussione, la seconda di frecciatina, tu scegli di rispondere solo alla frecciatina il problema continua a non essere mio.

non ho risposto perchè è chiaro che non è quello che volevo dire.
sulla tua prima parte "di discussione" concordo in pieno sui contenuti.

[Inox]

anche se fosse stato italiano purosangue al 100%
io lo avrei lasciato linciare,certamente

3 anni sono una vergogna per quello che è stato commesso, è evidente come è evidente il chiaro intento provocatorio di chi ha aperto il thread.

Scometto che se il pirata fosse stato italiano ora non ne parleremmo in questi termini.

[Xspazz]

Originariamente inviato da matteo10

Più anni erano incompatibili?

No. Assolutamente. Con questa frase volevo dire che se il giudice ha deciso così è perché non poteva fare altrimenti, date le leggi ed i cavilli attuali.

Per me meritava 6 volte tanto. Però prendersela col giudice e non con chi legifera è sommamente sbagliato. Che poi, se comunque avesse dato 18 anni all'imputato, non pensi forse che l'avvocato avrebbe fatto ricorso magari vincendolo? Ripeto, stante le normative attuali.

Questo governo, e ripeto: governo, senza entrare nei dettagli, fa battaglie sulla semplificazione delle norme e sull'inasprimento delle pene per simili reati. Se invece dei vari lodi avesse messo ordine in altre questioni legali, tipo gli omicidi colposi o preterintenzionali, avrebbe avuto da parte mia molta più stima.

Nota per TDI150cv: mi scuso pubblicamente per averti etichettato "sciacallo". Mi dispiace davvero molto. Potrei avere mille ragioni, motivi e/o scuse per aver usato un termine simile ma non importa: ho sbagliato. Punto

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da tdi150cv

be nessuno che fa l'inno alla magistratura ?
Nessuno che ammette che lo si doveva linciare ?

io sono sempre piu' convinto che non sia per nulla il caro Silvio ad essere il problema del paese ... anzi ...

Hai ragione, non è Silvio il problema. Sono gli allenatori della nazionale che popolano l'ItaGLia che, in assenza dei mondiali, si trasformano in grandi giudici in fieri, esperti di codice penale e procedure varie. Meglio di Re Salomone e di Usain Bolt messi insieme prendono saldamente il testimone dell'articolo di giornale,zompano a piè pari carte, rilievi, testimonianze..atterrano sul codice penale, superano le leggi esistenti ed arrivano al traguardo freschi come una rosa con un giudizio impeccabile e lineare da Helloworld.java:
Pena< miopensiero? Se SI giudice corrotto, se NO giustizia è fatta.
Ed il pollame leghista esulta esprimendo grugniti di gioia..

E io comincio a pensare che sia colpa dei telefilm americani degli anni '80 tipo Hardcastle and McCormick...