[3d uniti] Beppe grillo si candida a segretario del PD

[T3d]

Originariamente inviato da luxorl

Visto che è DIMOSTRATO che lo statuto del PD si applica solo quando conviene.

il 26 giugno grillo aveva la tessera?

Originariamente inviato da luxorl

Prendi esempio limite tre mandati ignorati per moglie di Fassino

ehm, il partito democratico quando è stato fondato? strano pensavo fosse il primo mandato per tutti.

[ConteZero]

Originariamente inviato da T3d

ehm, le batterie sono vettori energetici. tanto quanto petrolio e idrogeno... da una parte li produci, li trasporti e li consumi (il petrolio è stato prodotto per milioni di anni dalla terra non era preesistente)

in una società post-petrolio, l'idea di sostituire il petrolio con l'idrogeno era ottima in teoria... ma i livelli di consumi sono così elevati che sarebbe impossibile soddisfarli con una produzione da energia elettrica.

invece le batterie, come vettore energetico, possono essere riutilizzate più e più volte a differenza dell'idrogeno che una volta combusto devi produrlo di nuovo.

Le batterie non le "consumi", le SVUOTI.
Un serbatoio d'idrogeno o è pieno (e pesa quanto un serbatoio pieno) o è vuoto (e non pesa in quanto vuoto)... una batteria carica pesa quanto una batteria scarica, indicando con ciò che ti porti il giro tutto il peso della batteria (e le batterie PESANO, cosa che incide - e non di poco - sull'effettivo "rendimento").

Quanto alla Serracchiani... non ha detto niente di sbagliato... ha parlato come avrebbe parlato un qualsiasi esponente del PD, solo con un paio di Hello Kitty in più...
Ed il discorso è proprio quello... grattando grattando sotto il "fenomeno" Serracchiani (la gggiovane che parla gggiovane ed ha idee simili agli altri gggiovani) c'è il solito esponente del PD, ha solo un ghost writer più capace.

[T3d]

Originariamente inviato da zerothehero

Il problema dell'idrogeno e delle batterie è sempre il solito..ci vuole una fonte energetica a basso costo, possibilmente rinnovabile...altrimenti per ricaricare le batterie si deve riutilizzare sempre le solite fonti energetiche (petrolio, gas, carbone, nucleare, idroelettrico e qualche frazione di rinnovabili come eolico/solare/geotermico).
Ecco perchè ci vuole la fusione..non mi venite a dire che l'eolico e il solare (fotovoltaico e solare termico) sono la soluzione, perchè è nà balla.
Cina e India nel 2050 vedranno aumentare il pil "esponenzialmente", il consumo di petrolio sarà circa il doppio rispetto all'attuale già nel 2030.


Cina 44 trilioni di dollari.

ah, ok. il discorso fonte di energia rinnovabile è diverso dal discorso su quale vettore energetico sia il più adatto da utilizzare.

sono due problemi completamente diversi

[luxorl]

Originariamente inviato da T3d

il 26 giugno grillo aveva la tessera?

ehm, il partito democratico quando è stato fondato? strano pensavo fosse il primo mandato per tutti.

Ma dai che queste sono argomentazioni in stile Berlusconiano.
E se proprio vogliamo essere pignoli sullo statuto c'è scritto mandati in generale non mandati a partire dalla nascita del PD... ma in ogni caso non fa differenze.
Non serve a niente discutere... torveresti sempre il modo di arrampicarti sugli specchi.

Mentre io critico B. e giustamente non do il mio voto a chi si è comportato come lui silurando la Forleo e cercando di farsi una banca... voi criticate B ma votate gente che non è molto diversa da lui...

[T3d]

Originariamente inviato da ConteZero

Le batterie non le "consumi", le SVUOTI.
Un serbatoio d'idrogeno o è pieno (e pesa quanto un serbatoio pieno) o è vuoto (e non pesa in quanto vuoto)... una batteria carica pesa quanto una batteria scarica, indicando con ciò che ti porti il giro tutto il peso della batteria (e le batterie PESANO, cosa che incide - e non di poco - sull'effettivo "rendimento").

le efficienze sono completamente diverse. numericamente è meglio avere batterie elettriche e motori elettrici (rendimento al 98%) che produzione di idrogeno (efficienza media 50%) immagazzinamento e combustione (altra efficienza del 40-50%)

Originariamente inviato da ConteZero

Quanto alla Serracchiani... non ha detto niente di sbagliato... ha parlato come avrebbe parlato un qualsiasi esponente del PD, solo con un paio di Hello Kitty in più...
Ed il discorso è proprio quello... grattando grattando sotto il "fenomeno" Serracchiani (la gggiovane che parla gggiovane ed ha idee simili agli altri gggiovani) c'è il solito esponente del PD, ha solo un ghost writer più capace.

quindi solo perchè è del PD quello che dice, nonostante sia condivisibile, non va bene.

ci avrei scommesso

[T3d]

Originariamente inviato da luxorl

Ma dai che queste sono argomentazioni in stile Berlusconiano.
E se proprio vogliamo essere pignoli sullo statuto c'è scritto mandati in generale non mandati a partire dalla nascita del PD... ma in ogni caso non fa differenze.

se non sai leggere, non è un mio problema. lo statuto è chiaro.

massimo due mandati rappresentativi, MA PER IL PARTITO DEMOCRATICO, non tout court

saper leggere bene è essere berlusconiano?

[luxorl]

Originariamente inviato da luxorl

Ma dai che queste sono argomentazioni in stile Berlusconiano.
E se proprio vogliamo essere pignoli sullo statuto c'è scritto mandati in generale non mandati a partire dalla nascita del PD... ma in ogni caso non fa differenze.
Non serve a niente discutere... torveresti sempre il modo di arrampicarti sugli specchi.

Mentre io critico B. e giustamente non do il mio voto a chi si è comportato come lui silurando la Forleo e cercando di farsi una banca... voi criticate B ma votate gente che non è molto diversa da lui...

Poi giusto per smentire quello che hai detto pensa che per far passare i Fassino e i D'Alema (che secondo la tua teoria sono al primo mandato) hanno fatto un emendamento allo statuto che esclude i dirigenti dal limite candidature...

http://www.youtube.com/watch?v=APu8P6dQfv4

http://www.youtube.com/watch?v=6_K7ATLbOn4

(Vediamoli i video anche se non è B. il protagonista)

[luxorl]

Originariamente inviato da T3d

se non sai leggere, non è un mio problema. lo statuto è chiaro.

massimo due mandati rappresentativi, MA PER IL PARTITO DEMOCRATICO, non tout court

saper leggere bene è essere berlusconiano?

Link? I mandati sono 3.
Se hanno cambiato le cose ultimamente: furbiiiii

[T3d]

Originariamente inviato da luxorl

Link? I mandati sono 3.
Se hanno cambiato le cose ultimamente: furbiiiii

articolo 22 comma 3

questo per l'esecutivo (due mandati)

articolo 22 comma 2

per i parlamentari (tre mandati)

tutti riguardano il partito democratico, non altro.

[zerothehero]

Originariamente inviato da T3d

se non sai leggere, non è un mio problema. lo statuto è chiaro.

massimo due mandati rappresentativi, MA PER IL PARTITO DEMOCRATICO, non tout court

saper leggere bene è essere berlusconiano?

Il limite di due mandati (che poi viene aggirato con delle "dispense" date ad hoc per dei particolari meriti a discrezione della segreteria) è una gran vaccata..dipendesse da me, avrei modificato immediatamente quell'articolo dello statuto.
E' talmente una vaccata, che ovviamente Grillo non si è fatto sfuggire l'occasione e ha proposto una legge in merito ....così quei pochi bravi parlamentari dopo aver completato due mandati non potrebbero più fare parte del parlamento..geniale, direi.
D'altronde Grillo è maestro nel proporre leggi in cui gran parte degli italiani sarebbero d'accordo ma che al contempo o sono inutili o addirittura sono dannose.

[giannola]

Originariamente inviato da T3d

ehm, le batterie sono vettori energetici. tanto quanto petrolio e idrogeno... da una parte li produci, li trasporti e li consumi (il petrolio è stato prodotto per milioni di anni dalla terra non era preesistente)

non cambia il succo....con qualcosa le devi riempire e questo qualcosa è sempre un trasformato di qualcos'altro...nè più ne meno come l'idrogeno ottenuto dall'acqua.

Originariamente inviato da T3d

invece le batterie, come vettore energetico, possono essere riutilizzate più e più volte... l'ideale per sopperire alla mancanza di una fonte di energia facilmente trasportabile ma soprattutto economica.

Su questo ti hanno risposto anche altri utenti...ci sono problemi di:

1.durata....con l'effetto memoria
2.peso
3.smaltimento

e in tutto ciò ancora non si parla dell'inquinamento relativo alla trasformazione per l'energia che dobbiamo immagazzinare.

Originariamente inviato da zerothehero

Il problema dell'idrogeno e delle batterie è sempre il solito..ci vuole una fonte energetica a basso costo, possibilmente rinnovabile...altrimenti per ricaricare le batterie (o per produrre l'idrogeno) si devono riutilizzare sempre le solite fonti energetiche per produrre elettricità (petrolio, gas, carbone, nucleare, idroelettrico e qualche frazione di rinnovabili come eolico/solare/geotermico).
Ecco perchè ci vuole la fusione..non mi venite a dire che l'eolico e il solare (fotovoltaico e solare termico) sono la soluzione, perchè è nà balla.
Cina e India nel 2050 vedranno aumentare il pil "esponenzialmente", il consumo di petrolio sarà circa il doppio rispetto all'attuale già nel 2030.


Cina 44 trilioni di dollari.
Kyoto o non Kyoto..i consumi di petrolio/carbone/gas aumenteranno e non diminuiranno..ci vuole una rivoluzione tecnologica in campo energetico.

*

Originariamente inviato da ConteZero

Le batterie non le "consumi", le SVUOTI.
Un serbatoio d'idrogeno o è pieno (e pesa quanto un serbatoio pieno) o è vuoto (e non pesa in quanto vuoto)... una batteria carica pesa quanto una batteria scarica, indicando con ciò che ti porti il giro tutto il peso della batteria (e le batterie PESANO, cosa che incide - e non di poco - sull'effettivo "rendimento").

le uniche batterie che quanto a durata e smalimento potrebbero essere utili al discorso di t3d sono quelle in vanadio....il maggior problema è che è improbabile che diventino facilmente portabili.

[T3d]

Originariamente inviato da giannola

non cambia il succo....con qualcosa le devi riempire e questo qualcosa è sempre un trasformato di qualcos'altro...nè più ne meno come l'idrogeno ottenuto dall'acqua.

sono però le efficienze che sono completamente diverse. numericamente è meglio avere batterie elettriche e motori elettrici (rendimento al 98%) che produzione di idrogeno (efficienza media 50%) immagazzinamento e combustione nel motore a scoppia (altra efficienza del 40-50%)

Originariamente inviato da giannola

Su questo ti hanno risposto anche altri utenti...ci sono problemi di:

1.durata....con l'effetto memoria
2.peso
3.smaltimento

infatti ho scritto che bisogna spingere sulla ricerca delle batterie, tempi di scarica/carica e capacità totale. non ho detto che da domani dobbiamo passare alle macchina a batteria.
gli ultimi sviluppi sui catodi e anodi ripiegati a livello nanometrico, hanno dato risultati eccezionali.

[ConteZero]

Originariamente inviato da T3d

sono però le efficienze che sono completamente diverse. numericamente è meglio avere batterie elettriche e motori elettrici (rendimento al 98%) che produzione di idrogeno (efficienza media 50%) immagazzinamento e combustione nel motore a scoppia (altra efficienza del 40-50%)

Se da un lato hai quattro quintali di batteria agli ioni di litio e dall'altro hai cinque kg d'idrogeno il rendimento finale della macchina va a favore dell'idrogeno.
E questo perché la maggior resa della batteria al litio te la fotti per scorrazzarti quel culone di batteria stessa.
PS: Dove l'hai trovato un caricabatterie con un efficienza del 98% ? Alla NASA ?

infatti ho scritto che bisogna spingere sulla ricerca delle batterie, tempi di scarica/carica e capacità totale. non ho detto che da domani dobbiamo passare alle macchina a batteria.
gli ultimi sviluppi sui catodi e anodi ripiegati a livello nanometrico, hanno dato risultati eccezionali.

I produttori d'elementi non vedono l'ora di fare loro la "lobby" alla pare di come la fanno ora i produttori di benzina.
Sarà fichissimo chiedersi, quando solo in Italia avremo qualche milione d'automobili (e di batterie) dove cavolo c'infiliamo le batterie esauste.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da zerothehero

Il limite di due mandati (che poi viene aggirato con delle "dispense" date ad hoc per dei particolari meriti a discrezione della segreteria) è una gran vaccata..dipendesse da me, avrei modificato immediatamente quell'articolo dello statuto.
E' talmente una vaccata, che ovviamente Grillo non si è fatto sfuggire l'occasione e ha proposto una legge in merito ....così quei pochi bravi parlamentari dopo aver completato due mandati non potrebbero più fare parte del parlamento..geniale, direi.
D'altronde Grillo è maestro nel proporre leggi in cui gran parte degli italiani sarebbero d'accordo ma che al contempo o sono inutili o addirittura sono dannose.

Invece io la considero una buona idea ... Un limite garantisce un ricambio almeno formale . Si può discutere se 2 o 3 mandati , ma credo proprio che i benefici superebbero gli svantaggi .

In Italia abbiamo un grave problema di staticità del sistema e di mancanza di ricambio , problema davvero grave e consistente , molto più del rischio di mandare a casa gente brava ( che cmq si sarebbe fatta il suo bel periodo )

[T3d]

Originariamente inviato da ConteZero

Se da un lato hai quattro quintali di batteria agli ioni di litio e dall'altro hai cinque kg d'idrogeno il rendimento finale della macchina va a favore dell'idrogeno.
E questo perché la maggior resa della batteria al litio te la fotti per scorrazzarti quel culone di batteria stessa.

bombole e motore a scoppio pesano sicuramente di più che motore elettrico e batterie. anche solo per il fatto che il motore elettrico è estremamente più semplice rispetto a quello a scoppio, meno parti in movimento... meno aggeggi lubrificanti.

per non parlare delle efficienze energetiche di conversione, lì è un ko tecnico per l'idrogeno.

come ha detto fritz, se le industrie spingono sul medio sull'elettrico e sul breve sull'ibrido non lo fanno perchè interessate o perchè sono opera del demonio.

sono semplicemente più convenienti economicamente ed energeticamente.

anche grillo, come vedi, spara minchiate a raffica.

[zerothehero]

a naso dubito fortemente che il peso maggiore di una batteria rispetto ad un pieno di idrogeno implichi necessariamente che l'idrogeno sia migliore.


Confronto:
http://mondoelettrico.blogspot.com/2...-idrogeno.html

A naso non mi pare che dica minchiate.

[MesserWolf]

Originariamente inviato da T3d

bombole e motore a scoppio pesano sicuramente di più che motore elettrico e batterie. anche solo per il fatto che il motore elettrico è estremamente più semplice rispetto a quello a scoppio, meno parti in movimento... meno aggeggi lubrificanti.

per non parlare delle efficienze energetiche di conversione, li è un ko tecnico per l'idrogeno.

dome ha detto fritz, se le industrie spingono sul medio sull'elettrico e sul breve sull'ibrido non lo fanno perchè interessate o perchè sono opera del demonio.

sono semplicemente più convenienti economicamente.

L'idrogeno non verrebbe mica bruciato , lo si userebbe per delle specie di celle a combustibile che alimeterebbero il motore elettrico ...
Almeno io la sapevo così

[zerothehero]

Anche se ci sono dei problemini sul litio

http://petrolio.blogosfere.it/2007/0...del-litio.html


E in bolivia c'è un marxista con idee economiche sballate.

Anche qui..mi sa che ci vorranno dei sostituti del litio.
Ingenieri, fisici..a lavurà..

[T3d]

Originariamente inviato da MesserWolf

L'idrogeno non verrebbe mica bruciato , lo si userebbe per delle specie di celle a combustibile che alimeterebbero il motore elettrico ...
Almeno io la sapevo così

si aggiunge una ulteriore conversione con ineludibile rendimento.

sarebbe:
fonte di energia -> elettricità -> idrogeno -> fuel cell -> elettricità -> motore elettrico.

invece di:
fonte di energia -> elettricità -> batteria -> motore elettrico.

[Fritz!]

Originariamente inviato da MesserWolf

L'idrogeno non verrebbe mica bruciato , lo si userebbe per delle specie di celle a combustibile che alimeterebbero il motore elettrico ...
Almeno io la sapevo così

sono possibili entrambi.
Le fuel cell funzionano meglio.
a quanto ne so