Vito: "Alla cena coi giudici non si parlò del Lodo Alfano

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da efa

Suvvia,
il mondo della politica è pieno di questi episodi, tra cene e pranzi c'è una lunga lista, e Berlusconi non esisteva ancora o non contava nulla.

Gli inciuci di palazzo sono una pratica normale, che siano visibili o no non conta,
anzi; Prima di berlusconi venivano fatti senza che nessuno sapesse nulla

quindi di che vi proccupate?

Ci preoccupiamo del fatto che la separazione dei poteri è la BASE di uno stato democratico.
E Ilvio vuole distruggerla rendendo assoggettata la magistratura alla politica e anche ora che la sua opera di distruzione non è ancora terminata, non si fa problemi invitando a cena dei giudici.
Certo che ce ne vuole di coraggio a difendere un uomo che va a cena con dei giudici dopo che è stato ACCERTATO con una sentenza DEFINITIVA che con i suoi soldi è stato corrotto un GIUDICE.

[indelebile]

ma Mazzella è lo stesso che Dal 14 novembre 2002 al 2 dicembre 2004 è stato Ministro della funzione pubblica nel Governo Berlusconi II. ?
fantastico

[Distopia]

Che bello, c'è Donadi (VS Cota) a UnoMattina, speriamo che anche la casalinga di Voghera riesca a recepire almeno un decimo di quello che sta dicendo

[cocis]

ha ragione lui .. .

http://espresso.repubblica.it/dettag...reta/2103485/8

"In casa mia invito chi voglio"
di Roberto Bin
Il parere del costituzionalista sull'incontro svoltosi a casa del giudice Luigi Mazzella a cui hanno partecipato Paolo Maria Napolitano, Berlusconi, Alfano, Gianni Letta, Donato Bruno e Carlo Vizzini

http://www.corriere.it/politica/09_l...4f02aabc.shtml

IL GIUDICE NAPOLITANO: «DA DI PIETRO UN'INTIMIDAZIONE»

[ConteZero]

Come avevo già detto in tempi non sospetti... non c'è nulla di rilevante dal punto di vista legale.

[nekromantik]

Il pluri-prescritto non ha alcuna possibilità di vedere dichiarato il Lodo Alfano costituzionale.
Ma occhio ad Alfano: potrebbe modificarlo (e penso che questa cena sia servita per delle direttive base) in vista di un diniego dopo il pronunciamento.

[whistler]

Originariamente inviato da nekromantik

Il pluri-prescritto non ha alcuna possibilità di vedere dichiarato il Lodo Alfano costituzionale.
Ma occhio ad Alfano: potrebbe modificarlo (e penso che questa cena sia servita per delle direttive base) in vista di un diniego dopo il pronunciamento.

gli avranno consigliato cosa fare per renderlo costituzionale, all incompetente alfano.

non deve essere fatta NESSUNA legge che in qualche maniera aiuti berlusconi a scappare dalla giustizia.

NESSUNA.

MALEDETTI.

[rip82]

Originariamente inviato da nekromantik

Il pluri-prescritto non ha alcuna possibilità di vedere dichiarato il Lodo Alfano costituzionale.
Ma occhio ad Alfano: potrebbe modificarlo (e penso che questa cena sia servita per delle direttive base) in vista di un diniego dopo il pronunciamento.

E' il discorso che faceva Travaglio quando e' stato votato, ce l'aveva su con il pd perche' cercava emendamenti, che avrebbero reso la legge meno incostituzionale e quindi piu' difficile da fucilare per la Consulta.
Stesso dircorso per la legge sulle intercettazioni/bavaglio alla stampa: piu' e' oscena e piu' e' facile che venga dichiarata incostituzionale.

[ConteZero]

Originariamente inviato da rip82

E' il discorso che faceva Travaglio quando e' stato votato, ce l'aveva su con il pd perche' cercava emendamenti, che avrebbero reso la legge meno incostituzionale e quindi piu' difficile da fucilare per la Consulta.
Stesso dircorso per la legge sulle intercettazioni/bavaglio alla stampa: piu' e' oscena e piu' e' facile che venga dichiarata incostituzionale.

Oltre a questo c'è il discorso che quando una legge NASCE illiberale non ha senso che i liberali cerchino di limare qua e là, devono rigettare la legge e non sporcarsi le mani nel toccarla.

Purtroppo il PD è un partito di compromessi (sia chi lo forma sia come dinamiche interne) per cui gli pare normale andare a discutere per cercare la posizione "moderata".

[tulifaiv]

http://www.repubblica.it/2009/06/sez...-consulta.html

[...]

Fingono di non vedere, i due, il grave conflitto d'interessi. Spiega un giudice della Corte dove l'anonimato è di rigore: "Non c'è bisogno di regole scritte per obbligare uno di noi a non andare a cena con il premier alla vigilia di una decisione che lo riguarda in pieno". Mazzella finge indifferenza, Napolitano lo teorizza e sfida le norme quando dice che "il giudice costituzionale non è un giudice ordinario". Per il qualche c'è l'obbligo di astensione e il rischio del processo disciplinare. Certo, c'è molto di più. Se per il primo, e per tutti i giudici amministrativi grazie all'estensione del Consiglio di Stato, vale l'articolo 51 del codice di procedura civile per cui "se un giudice è un commensale abituale di una delle parti egli deve astenersi dal giudizio", ciò vale al doppio, forse al triplo per il più alto dei giudici, quello delle leggi.

Alla Consulta lo spiegano con parole semplici. Queste: "La decisione sul lodo Alfano, com'è stata quella sul lodo Schifani, rappresenta un unicum. Abbiamo di fronte leggi del tutto particolari, che non sono astratte, che non riguardano migliaia di cittadini, ma uno solo. E a uno solo sono state applicate. Quell'uomo politico, quel presidente è Berlusconi. La decisione della corte perde la sua astrattezza, si cala inevitabilmente nel personaggio, ne decide la sorte politica, Può uno di noi, alla vigilia di questa decisione, andare a cena con quest'uomo? No, non può. E non è necessario che ciò sia scritto o vietato. Lo dice il buon senso comune. Se la nostra opzione dev'essere sopra le parti, come sarà, i comportamenti devono essere sterili, come se fossimo in sala operatoria".

Speriamo che tra i giudici della Corte continui a prevalere il senso dello Stato e una certa idea di moralità.

Se l'influenza nefasta del potere economico del Cavaliere, con tutti i suoi intrallazzi conditi dalla finta ingenuità dei "rapporti personali", riesce ad invadere anche la Corte Costituzionale, secondo me sarà davvero la fine.