Giacobbo "2012 la fine del mondo ?"

[quelarion]

Originariamente inviato da trallallero

Esattamente, l'astrologia è la prima scienza dell'essere umano perchè risale ai tempi dei Babilonesi ma oggi è declassata a parascienza perchè non basata su metodi empirici.
È una scienza che cerca ed ha sempre ricercato l'ordine dell'universo, chiamiamolo anche Dio se volete.

Non me la sento di screditarla così con 2 parole primo perchè la reputo molto più interessante della religione che Dio lo ha già trovato, amen, secondo perchè ineressa anche a me capire l'ordine dell'universo che la scienza del nostro periodo non può spiegarci.

È migliaia di anni che lo si cerca e probabilmente ne serviranno altri migliaia ma l'importante è che lo si cerchi, senza fermarsi ai metodi della scienza attuale che ci da, si, importantissime risposte per un continuo progresso tecnologico che tanto ci piace, ma anche psicofarmaci perchè incapace a far evolvere il nostro Io.

Con ordine dell'universo intendo che non esiste il caso perchè tutto ha un suo ordine, dall'anno solare ai cicli della donna che corrispondono a quelli lunari, dalle maree alla gamma di frequenze che si udiscono da un metallo che vibra, dall'elettrone che gira intorno all'atomo alla Luna che gira attorno alla Terra ...
Se il nostro carattere possa essere influenzato dalla posizione dei pianeti non lo so, ma non avrei nessun problema a crederlo, non mi sembra così impossibile.

Insomma, non mi piace ridurre l'astrologia allo stupido oroscopo del giorno perchè non è solo quello.

Vero, ma penso che capire un buco nero sia un po' come capire l'infinito

edit:
Anzi, io non lo vedrei come il pianeta che influenza il carattere ... potrebbe invece essere visto così:
il momento in cui l'universo ha questa forma e i suoi pianeti sono in queste posizioni, sulla Terra la situazione è così.

Io non capisco tutta questa avversione al "caso". Non capisco tutto questo bisogno di "ordine" nell'universo.
Primo perché nulla ti assicura che di debba essere un ordine. L'ordine lo vediamo noi che associamo al ciclo lunare il ciclo mestruale. Ma nulla ti dice che non sia una coincidenza.
Ci sono talmente tante cose nell'universo che si potrebbe sempre immaginare una qualche correlazione tra cose che hanno poco a che fare le une con le altre.

La Luna non ha nulla a che fare con gli elettroni. Anche perché gli elettroni non girano intorno all'atomo. Non a caso la gravitazione e la fisica subatomica non sono ancora conciliabili in una teoria unificata.

Immaginare che la posizione delle stelle influenzi la mente umana presuppone che si debba dimostrare la presenza di una qualche interazione tra mente e stelle. Quindi si presuppone che un oggetto come il Sole, a milioni di anni luce da noi, possa avere effetti apprezzabili a livello molecolare.
Ma questo effetto sarebbe di migliaia di ordini di grandezza inferiore a quello causato dal nostro Sole, e dunque é tutto da dimostrare che sia rilevante, anche se esiste.

Le frequenze di vibrazione del metallo non sono un mistero, sono vibrazioni del reticolo atomico. A che ti riferisci?

Spiegare un buco nero non significa spiegare l'infinito (cosa che tra l'altro non ha molto senso, é come dire "spiegare l'inspiegabile"). I buchi neri sono attualmente oggetti che sfuggono alla nostra comprensione E PER QUESTO nelle teorie attuali sono presenti come infiniti = singolaritá matematiche.
Come giá successo per tante altre questioni, questi infiniti sono problemi della teoria, non della natura.

Secondo me non bisogna rimanere coi piedi per terra ed essere pazienti.
L'astrologia, come la religione, é un modo per saltare direttamente, o quasi, alla soluzione dei problemi, senza usare metodi scientifici.
Ed il metodo scientifico é l'unico che attualmente ci permette di stabilire una veritá incontrovertibile.

Ma forse sono un po' OT

EDIT: l'astrologia non sará solo l'oroscopo, ma di fatto rimane non falsificabile, perché non dá previsioni attendibili e misurabili.

[trallallero]

Originariamente inviato da quelarion

Io non capisco tutta questa avversione al "caso". Non capisco tutto questo bisogno di "ordine" nell'universo.
Primo perché nulla ti assicura che di debba essere un ordine. L'ordine lo vediamo noi che associamo al ciclo lunare il ciclo mestruale. Ma nulla ti dice che non sia una coincidenza.
Ci sono talmente tante cose nell'universo che si potrebbe sempre immaginare una qualche correlazione tra cose che hanno poco a che fare le une con le altre.

Eh già, è solo un caso che i cicli femminili seguano quelli lunari. Che culo eh, pura coincidenza.
Pensa che anche le maree per caso seguono i cicli lunari.
E pensa che sempre per caso anche la semina va fatta a luna calante, ma è solo un caso.

La Luna non ha nulla a che fare con gli elettroni. Anche perché gli elettroni non girano intorno all'atomo. Non a caso la gravitazione e la fisica subatomica non sono ancora conciliabili in una teoria unificata.

La Luna si comporta esattamente come l'elettrone che gira attorno all'atomo e come la Terra attorno al Sole e come la galassia attorno a vatte la pesca.
Possiamo chiamarlo coerenza se vuoi, ma l'ordine c'è, sei tu a non vederlo.

Immaginare che la posizione delle stelle influenzi la mente umana presuppone che si debba dimostrare la presenza di una qualche interazione tra mente e stelle. Quindi si presuppone che un oggetto come il Sole, a milioni di anni luce da noi, possa avere effetti apprezzabili a livello molecolare.
Ma questo effetto sarebbe di migliaia di ordini di grandezza inferiore a quello causato dal nostro Sole, e dunque é tutto da dimostrare che sia rilevante, anche se esiste.

A parte che se una semplice luna tira su e giù un intero oceano, non vedo come un intero universo non possa influenzare una cosa piccola come l'essere umano, comunque l'ho editato: potrebbe anche essere possibile che non sia questione di influenze ma di tempi (lunga da spiegare, anzi la dovrei ancora capire visto che è un idea dell'ultimo momento ).

Le frequenze di vibrazione del metallo non sono un mistero, sono vibrazioni del reticolo atomico. A che ti riferisci?

Il metallo era solo un esempio. Prendi un bongo, che ha molte armoniche, ed un equalizzatore parametrico:
l'orecchio umano percepisce la tonica e pensa che quel bongo sia accordato ad una particolare nota.
In realtà non è così: ha si una tonica, ma con il parametrico riesci a tirare fuori la 3 maggiore, la quinta, l'ottava e non solo.
Quindi le nostre scale musicali non sono casualmente di sette note e 12 semitoni ma rispecchiano la natura, i suoni e le frequenze della realtà.

Lascio il discorso sul buco nero perchè tanto per adesso si può dire quel che si vuole, ma ti faccio solo notare che qualche annetto fa, se è vera la storia del Big Bang, eravamo un unico ammasso di materia-energia ...
perchè adesso non dovremmo avere qualcosa in comune con la luna, il mare, i pianeti, l'universo ?

[Rand]

Originariamente inviato da quelarion

Mi riferivo al fatto che si sono ancora delle lacune nella conoscenza di effetti a lunghissimo termine dati dalle dinamiche intragalattiche. La galassia non é un oggetto statico, la sua configurazione cambia, anche se in tempi piú che geologici magari, non si puó escludere che questo abbia effetti.
Io la chiamo scienza, qualcuno potrebbe erroneamente chiamarla astrologia.

A livello personale imho è molto improbabile. A quella scala cambiamenti significativi avvengono in un tempo immenso rispetto ai "100 anni" di una vita umana.

A livello di sistema solare non escludo neanch'io che qualcosa possa influenzare a lunghissimo termine, ma mi sfugge cosa centri tutto questo con il 2012

[trallallero]

Originariamente inviato da Rand

A livello di sistema solare non escludo neanch'io che qualcosa possa influenzare a lunghissimo termine, ma mi sfugge cosa centri tutto questo con il 2012

Vabbè allora possiamo chiudere, cos'altro possiamo dire sul 2012 ?

[quelarion]

Originariamente inviato da trallallero

Eh già, è solo un caso che i cicli femminili seguano quelli lunari. Che culo eh, pura coincidenza.
Pensa che anche le maree per caso seguono i cicli lunari.
E pensa che sempre per caso anche la semina va fatta a luna calante, ma è solo un caso.

Maree e cicli lunari grazie, le maree sono un effetto diretto della forza di gravitá tra Terra e Luna...
Ciclo femminile e ciclo lunare: spiegami perché sarebbero correlati, oltre al fatto che durano 28 giorni.
Sulla semina in luna calante/crescente l'ho sentito anche io, ma non so nulla dell'argomento e non trovo informazioni. Comunque chiaro che il ciclo lunare ha effetti sull'agricoltura, allo stesso modo in cui magari il grano non lo semini in maggio.

La Luna si comporta esattamente come l'elettrone che gira attorno all'atomo e come la Terra attorno al Sole e come la galassia attorno a vatte la pesca.
Possiamo chiamarlo coerenza se vuoi, ma l'ordine c'è, sei tu a non vederlo.

beh, se mi citi una foto da "scienza per tutti"... la meccanica quantistica ti dice niente?

LINK

A parte che se una semplice luna tira su e giù un intero oceano, non vedo come un intero universo non possa influenzare una cosa piccola come l'essere umano, comunque l'ho editato: potrebbe anche essere possibile che non sia questione di influenze ma di tempi (lunga da spiegare, anzi la dovrei ancora capire visto che è un idea dell'ultimo momento ).

una semplice luna ha una massa piuttosto importante, ed é calcolabile l'effetto delle maree semplicemente considerando che il centro di gravitá del sistema Terra-Luna non é poi lontanissimo dalla superficie terrestre. Le maree non hanno nulla di misterioso e si sa che sono causate dal moto lunare.
La differenza tra l'universo intero e la Luna é che la Luna é vicina, "grande", localizzata, ed il suo moto ha quindi effetti grandi. Se tu guardi all'universo tutto invece, ti rendi conto che si tratta di oggetti molto lontani e distribuiti in maniera piuttosto omogenea. Il nostro moto relativo dunque non trova grande differenza.

Il metallo era solo un esempio. Prendi un bongo, che ha molte armoniche, ed un equalizzatore parametrico:
l'orecchio umano percepisce la tonica e pensa che quel bongo sia accordato ad una particolare nota.
In realtà non è così: ha si una tonica, ma con il parametrico riesci a tirare fuori la 3 maggiore, la quinta, l'ottava e non solo.
Quindi le nostre scale musicali non sono casualmente di sette note e 12 semitoni ma rispecchiano la natura, i suoni e le frequenze della realtà.

ok, ci sono le armoniche superiori... che decrescono in intensitá mano a mano che aumenti l'ordine... sono semplicemente onde stazionarie. Niente di inspiegabile e misterioso anche qua.
L'orecchio umano poi é un altro discorso, bisogna capire come funziona, ma non mi sorprende se il cervello processa le informazioni date dai sensi in qualche modo... é come dire che siccome non vediamo i raggi UV c'é dietro chissá quale mistero...

Lascio il discorso sul buco nero perchè tanto per adesso si può dire quel che si vuole, ma ti faccio solo notare che qualche annetto fa, se è vera la storia del Big Bang, eravamo un unico ammasso di materia-energia ...
perchè adesso non dovremmo avere qualcosa in comune con la luna, il mare, i pianeti, l'universo ?

eh, lasciamo stare... sappiamo talmente poco sulla singolaritá iniziale che non ha senso fare discorsi dettagliati.
Ad ogni modo certo che abbiamo qualcosa in comune con luna mare pianeti e tutto, siamo fatti della stessa materia e su di noi agiscono le stesse forze fondamentali.

[23_Alby23]

Originariamente inviato da Teox82

Ad ogni modo sempre meglio Voyager che molte altre trasmissioni

Ah si'? Tipo?

[AccadueO]

Originariamente inviato da trallallero

Eh già, è solo un caso che i cicli femminili seguano quelli lunari. Che culo eh, pura coincidenza.
Pensa che anche le maree per caso seguono i cicli lunari.
E pensa che sempre per caso anche la semina va fatta a luna calante, ma è solo un caso.






La Luna si comporta esattamente come l'elettrone che gira attorno all'atomo *e come la Terra attorno al Sole e come la galassia attorno a vatte la pesca.
Possiamo chiamarlo coerenza se vuoi, ma l'ordine c'è, sei tu a non vederlo.


A parte che se una semplice luna tira su e giù un intero oceano, non vedo come un intero universo non possa influenzare una cosa piccola come l'essere umano, comunque l'ho editato: potrebbe anche essere possibile che non sia questione di influenze ma di tempi (lunga da spiegare, anzi la dovrei ancora capire visto che è un idea dell'ultimo momento ).


Il metallo era solo un esempio. Prendi un bongo, che ha molte armoniche, ed un equalizzatore parametrico:
l'orecchio umano percepisce la tonica e pensa che quel bongo sia accordato ad una particolare nota.
In realtà non è così: ha si una tonica, ma con il parametrico riesci a tirare fuori la 3 maggiore, la quinta, l'ottava e non solo.
Quindi le nostre scale musicali non sono casualmente di sette note e 12 semitoni ma rispecchiano la natura, i suoni e le frequenze della realtà.

Lascio il discorso sul buco nero perchè tanto per adesso si può dire quel che si vuole, ma ti faccio solo notare che qualche annetto fa, se è vera la storia del Big Bang, eravamo un unico ammasso di materia-energia ...
perchè adesso non dovremmo avere qualcosa in comune con la luna, il mare, i pianeti, l'universo ?

Dunque, la figura da te postata, mostra un modello atomico che risale al 1911, proposto da Rutherford, e definito, per l'appunto modello planetario.

"Il modello planetario

Un decisivo progresso nella comprensione della struttura dell'atomo derivò dall'esperienza di Rutherford (1911), che metteva in evidenza l'esistenza del nucleo. Bombardando un sottilissimo foglio metallico (una lamina d'oro dello spessore di circa 10 mila atomi) con particelle α (atomi di elio ionizzati), Rutherford si accorse che la maggior parte di queste attraversavano la lamina indisturbate, e solo alcune venivano deviate (come conseguenza della repulsione elettrostatica). Tutto ciò suggeriva che la maggior parte della massa, con carica positiva, era condensata in un nucleo di dimensioni molto ridotte rispetto alle dimensioni dell'atomo. Rutherford calcolò che i rapporto tra il diametro dell'atomo (10-8 cm) e quello del nucleo (10-12 cm) era circa 10 mila.

Nasceva così il cosiddetto modello planetario dell'atomo: un nucleo carico positivamente al centro, con gli elettroni in orbita intorno ad esso.

Il modello atomico di Rutherford, pur rappresentando un notevole balzo in avanti, ebbe comunque vita breve, in quanto non si accordava con altre osservazioni sperimentali: soprattutto non era in grado di giustificare la stabilità degli atomi.

Secondo le leggi dell'elettromagnetismo, una carica elettrica in movimento irradia energia sotto forma di radiazione elettromagnetica, e l'elettrone, dotato di carica elettrica, nella sua orbita intorno al nucleo avrebbe dovuto perdere continuamente energia e finire col cadere sul nucleo.
"

Quasi subito, fu soppiantato dal modello di Bhor, che postulava l'esistenza di orbite "quantizzate".

"La contraddizione del modello atomico planetario di Rutherford venne risolta nel 1913 dal fisico danese Niels Bohr. L'intuizione di Bohr fu semplicissima. Egli postulò "l'inadeguatezza della elettrodinamica classica a descrivere il compartamento di un sistema di dimensioni atomiche". Ciò non era altro che l'accettazione di un dato sperimentale, non confutabile e non ancora spiegabile. Preso atto dell'inadeguatezza della elettrodinamica classica, nel descrivere l'atomo di idrogeno fece l'assunzione che "non vi è emissione di energia quando l'elettrone si trova in una particolare orbita stazionaria", definita da un determinato diametro. L'ipotesi di Bohr si appoggiava sulla recente teoria del "quanto di azione" di Planck; che, cioé, "l'irradiazione di energia da un sistema atomico non avviene in maniera continua secondo le leggi dell'elettrodinamica classica, ma, al contrario, avviene in distinte emissioni separate, secondo l'equazione:"

E = n hν

con n = numero intero, h = costante universale (di Plank) pari a ca. 6.63 x 10-34 joule s, ν = frequenza della radiazione emessa."

In entrambi i modelli, il concetto di orbita rimane ben saldo, concetto che implica la perfetta localizzazione dell'elettrone, cosa, che come vedremo, con la formulazione del Principio di indeterminazione di Heisenberg viene meno.

A questo punto accade qualcosa di rivoluzionario:

Nel 1924 il francese De Broglie formulò l'ipotesi che, analogamente alla luce e alla radiazione elettromagnetica in generale, anche le particelle potessero presentare in certe circostanze proprietà ondulatorie e che ad esse, in movimento con velocità v, si dovesse attribuire una lunghezza d'onda, λ.

In altri termini, la materia possiede una duplice natura: ondulatoria e particellare.

"L'ipotesi di de Broglie, che ad ogni particella in movimento sia associata un'onda "materiale" la cui lunghezza d'onda è inversamente alla sua quantità di moto, in sintesi, che qualsiasi corpuscolo abbia un carattere ondulatorio, fu sposata immediatamente da Erwin Schrödinger (1887-1961). Fu tale la convinzione dello scienziato viennese, che di lì a poco sarebbe diventato il più fervente sostenitore dell'idea che tutto in natura è un'onda e che solo in determinate condizioni, legate principalmente al metodo usato per l'osservazione, la materia si comporta "come se" fosse realmente materiale, ovvero un corpuscolo.
Nel 1926, Schroedinger propose un'equazione che mette in relazione l'energia cinetica e l'energia potenziale con'energia totale del sistema in esame, per ogni punto delle coordinate spaziali. La soluzione di questa equazione fornisce (è) la funzione d'onda del sistema, e si indica con ψ.
"

• Il significato della funzione d'onda

È di estrema importanza comprendere il significato concettuale della funzione d'onda.
L'interpretazione della funzione d'onda nasce da un'idea di Max Born, in analogia con la teoria ondulatoria della luce, secondo la quale, il quadrato dell'ampiezza di un'onda luminosa ha il significato di intensità, che in termini quantistici equivale al numero di fotoni presenti.
Così, mentre ψ può essere visto come ampiezza della funzione d'onda, ψ2 esprime la probabilità di trovare l'elettrone in un determinato punto di coordinate x, y, z. Più esattamente, se in un punto r (x,y,z) la funzione d'onda dell'elettrone ha ampiezza ψ, la probabilità di trovare l'elettrone nel volume infinitesimo Δv è proporzionale a ψ2.

Quindi lo studio della funzione d'onda permette di ricavare i valori di probabilità di trovare l'elettrone nello spazio circostante il nucleo.


Densità di probabilità elettronica in funzione della distanza dal nucleo, per l'orbitale 1s dell'idrogeno


Funzione di distribuzione radiale in funzione della distanza dal nucleo, per l'orbitale 1s dell'idrogeno.
La probabilità di trovare l'elettrone è massima per r=ao ed è zero sul nucleo, dove il numero degli elementi di volume diventa infinitamente piccolo in confronto al numero di essi associato con valori di r maggiori.

Viene meno il concetto classico di orbita, che descrive il tracciato, perfettamente determinato, della traiettoria dell'elettrone, per essere sostituito dal concetto di orbitale che descrive la densità di probabilità di trovare la particella in un determinato punto.
L'elettrone quindi non "gira" attorno al nucleo, ma è in qualche modo delocalizzato nello spazio attorno al nucleo.
Non esiste quindi nessuna analogia tra la descrizione del moto della Luna e quello dell'elettrone.

Le figura sopra mostrano le probabilità rispetto ad una dimensione spaziale, ci sono anche le versioni tridimensionalizzate:


Abbiamo gli orbitalo "P"


L'orbitale "S"



Che fatica, spero non ci siano imprecisioni.
Link1 Link2

*P.S.
L'elettrone non gira attorno all'atomo, fa parte dell'atomo, e, al limite gira attorno al nucleo.

[trallallero]

Originariamente inviato da quelarion

Maree e cicli lunari grazie, le maree sono un effetto diretto della forza di gravitá tra Terra e Luna...
Ciclo femminile e ciclo lunare: spiegami perché sarebbero correlati, oltre al fatto che durano 28 giorni.

http://www.clicmedicina.it/pagine%20n%2028/fasi.htm
Una particolare curiosità e coincidenza nasce da una osservazione circa il corpo femminile che risulta essere sensibile alle Fasi Lunari. La durata approssimativa del ciclo sinodico della luna è di ventinove giorni, dodici ore e quarantaquattro minuti. Nella fase scura la faccia luminosa della luna non si vede dalla terra; dopo alcuni giorni la luna crescente diventa visibile e poi gradualmente aumenta fino a diventare mezza piena e visibile allo zenith quando il sole tramonta. Cresce poi ancora in luminosità e raggiunge la sua pienezza sorgendo al tramonto del sole. In seguito comincia a decrescere finché il sole e la luna sorgono assieme.
La maggior parte delle donne interagisce col ciclo lunare in uno o due modi; le loro mestruazioni coincidono con la luna piena oppure con la luna nera (o nuova).

Ti sembra un caso ? o forse solo che essendo noi parti dell'universo, condividiamo anche i suoi tempi.

Sulla semina in luna calante/crescente l'ho sentito anche io, ma non so nulla dell'argomento e non trovo informazioni. Comunque chiaro che il ciclo lunare ha effetti sull'agricoltura, allo stesso modo in cui magari il grano non lo semini in maggio.

Appunto, non è un caso.

beh, se mi citi una foto da "scienza per tutti"... la meccanica quantistica ti dice niente?

LINK

Quindi l'elettrone non gira attorno all'atomo ? mi devo esser perso qualcosa

una semplice luna ha una massa piuttosto importante, ed é calcolabile l'effetto delle maree semplicemente considerando che il centro di gravitá del sistema Terra-Luna non é poi lontanissimo dalla superficie terrestre. Le maree non hanno nulla di misterioso e si sa che sono causate dal moto lunare.
La differenza tra l'universo intero e la Luna é che la Luna é vicina, "grande", localizzata, ed il suo moto ha quindi effetti grandi. Se tu guardi all'universo tutto invece, ti rendi conto che si tratta di oggetti molto lontani e distribuiti in maniera piuttosto omogenea. Il nostro moto relativo dunque non trova grande differenza.

Sicuramente, ma oltre ad essere lontani sono tanti, miliardi di miliardi. Io non sottovaluterei la loro presenza.

ok, ci sono le armoniche superiori... che decrescono in intensitá mano a mano che aumenti l'ordine... sono semplicemente onde stazionarie. Niente di inspiegabile e misterioso anche qua.
L'orecchio umano poi é un altro discorso, bisogna capire come funziona, ma non mi sorprende se il cervello processa le informazioni date dai sensi in qualche modo... é come dire che siccome non vediamo i raggi UV c'é dietro chissá quale mistero...

Ma chi ha parlato di mistero ? io no. Sto parlando di ordine e coerenza che si trova ovunque nell'universo.

eh, lasciamo stare... sappiamo talmente poco sulla singolaritá iniziale che non ha senso fare discorsi dettagliati.
Ad ogni modo certo che abbiamo qualcosa in comune con luna mare pianeti e tutto, siamo fatti della stessa materia e su di noi agiscono le stesse forze fondamentali.

Possiamo anche lasciar stare, ma penso sia la cosa più importante di tutto il discorso.

[trallallero]

Originariamente inviato da AccadueO

*P.S.
L'elettrone non gira attorno all'atomo, fa parte dell'atomo, e, al limite gira attorno al nucleo.

Non crederai che mi metta a leggere tutta quella roba li ?
Stiamo parlando dell'universo e ci mettiamo a fare i pignoli su un elettrone o su nucleo piuttosto che atomo ?

PS: grazie comunque della pazienza


edit: invece me la sono letta
Ma non ho capito ...alla fine come minkia si muove 'sto elettrone ???

[ConteZero]

E le tridimensionali degli orbitali D ed F ?

[AccadueO]

Originariamente inviato da ConteZero

E le tridimensionali degli orbitali D ed F ?

Eccoli:

[quelarion]

Originariamente inviato da trallallero

http://www.clicmedicina.it/pagine%20n%2028/fasi.htm
Una particolare curiosità e coincidenza nasce da una osservazione circa il corpo femminile che risulta essere sensibile alle Fasi Lunari. La durata approssimativa del ciclo sinodico della luna è di ventinove giorni, dodici ore e quarantaquattro minuti. Nella fase scura la faccia luminosa della luna non si vede dalla terra; dopo alcuni giorni la luna crescente diventa visibile e poi gradualmente aumenta fino a diventare mezza piena e visibile allo zenith quando il sole tramonta. Cresce poi ancora in luminosità e raggiunge la sua pienezza sorgendo al tramonto del sole. In seguito comincia a decrescere finché il sole e la luna sorgono assieme.
La maggior parte delle donne interagisce col ciclo lunare in uno o due modi; le loro mestruazioni coincidono con la luna piena oppure con la luna nera (o nuova).

Ti sembra un caso ? o forse solo che essendo noi parti dell'universo, condividiamo anche i suoi tempi.

Si ma questo non a che vedere con un ORDINE dell'universo in senso astrologico. Forse interpreto male, ma sembra che tu veda dietro a tutte queste cose un "disegno intelligente", un perché misterioso. Ok, durano uguale questi due cicli, come mai? Perché qualcuno vuole cosí?

Appunto, non è un caso.

stessa domanda...

Quindi l'elettrone non gira attorno all'atomo ? mi devo esser perso qualcosa

eh sí, ti sei perso tutta la fisica atomica dagli anni 30 in poi, da quando un po' di gente ha spiegato che i livelli atomici sono quantizzati e che guarda caso gli elettroni non spiraleggiano cadendo sui nuclei come invece fanno i sistemi binari in rotazione rapida...

Sicuramente, ma oltre ad essere lontani sono tanti, miliardi di miliardi. Io non sottovaluterei la loro presenza.

no di certo, ma sono miliardi, sono lontani, e sono distribuiti simmetricamente rispetto a noi su larga scala. Da qui a dire che hanno effetti ci vuole ancora parecchio

Ma chi ha parlato di mistero ? io no. Sto parlando di ordine e coerenza che si trova ovunque nell'universo.

Chiamalo ordine, ma io le chiamo leggi fisiche...

Possiamo anche lasciar stare, ma penso sia la cosa più importante di tutto il discorso.

Beh, la teoria del big bang prevede una singolaritá (infinito matematico), che é essenzialmente la stessa che si trova in un buco nero. Le teorie attuali, avendo questo infinito, ci dicono che non sono abbastanza buone per darci risposte.
Non si puó dire molto, se non che per capirle ci vuole una teoria quantistica ad altissime energie, e cioé una teoria quantistica che includa la gravitá.

Bisogna avere la pazienza di aspettare e cercare, e non andare a dare risposte affrettate come volontá divine e ordini prestabiliti.

[AccadueO]

Originariamente inviato da trallallero

Non crederai che mi metta a leggere tutta quella roba li ?
Stiamo parlando dell'universo e ci mettiamo a fare i pignoli su un elettrone o su nucleo piuttosto che atomo ?

PS: grazie comunque della pazienza


edit: invece me la sono letta
Ma non ho capito ...alla fine come minkia si muove 'sto elettrone ???

Forse lo dirò in maniera imprecisa (fisici dove siete? ) ma in pratica non si muove, al limite può "evolversi" in altri stati, si potrebbe anche dire che è ovunque (delocalizzato) attorno al nucleo.
Misteri della meccanica quantistica.

[trallallero]

Originariamente inviato da quelarion

Si ma questo non a che vedere con un ORDINE dell'universo in senso astrologico. Forse interpreto male, ma sembra che tu veda dietro a tutte queste cose un "disegno intelligente", un perché misterioso. Ok, durano uguale questi due cicli, come mai? Perché qualcuno vuole cosí?

eh sí, ti sei perso tutta la fisica atomica dagli anni 30 in poi, da quando un po' di gente ha spiegato che i livelli atomici sono quantizzati e che guarda caso gli elettroni non spiraleggiano cadendo sui nuclei come invece fanno i sistemi binari in rotazione rapida...


no di certo, ma sono miliardi, sono lontani, e sono distribuiti simmetricamente rispetto a noi su larga scala. Da qui a dire che hanno effetti ci vuole ancora parecchio


Chiamalo ordine, ma io le chiamo leggi fisiche...


Beh, la teoria del big bang prevede una singolaritá (infinito matematico), che é essenzialmente la stessa che si trova in un buco nero. Le teorie attuali, avendo questo infinito, ci dicono che non sono abbastanza buone per darci risposte.
Non si puó dire molto, se non che per capirle ci vuole una teoria quantistica ad altissime energie, e cioé una teoria quantistica che includa la gravitá.

Bisogna avere la pazienza di aspettare e cercare, e non andare a dare risposte affrettate come volontá divine e ordini prestabiliti.

Unisco tutto sennò non ne se esce più.

No, nessun "disegno intelligente", nessun complotto galattico
Solo un pensiero un pelino più profondo del semplice "io le chiamo leggi fisiche".
Non me ne frega niente della legge fisica perché quella spiega il motivo per cui la palla rimbalza o il bicchiere che cade si rompe e non c'entra niente con quello di cui sto parlando.

Dando per scontato che la teoria del BB sia vera, vedo solo un certo ed inevitabile ordine in tutto, dai cicli mestruali alle scale musicali.
Torniamo un attimo sui cicli mestruali: i tempi della donna coincidono con le fasi lunari, bene.
Ma è la Luna ad influenzarli con la sua forza o "semplicemente" siamo nati con la Luna ed i suoi tempi ?
Se la donna ha una determinata fase quando la Luna è in quella posizione, perché non può l'uomo avere la sua di fase quando Giove è in una sua posizione ?
Ripeto, non per influenze o forze magnetiche ma per tempi, esattamente come per i cicli mestruali.
Mi sto spiegando male ma oggi non riesco a mettere due parole in croce

@AccadueO: così non vale! se mi dici che è ovunque e delocalizzato, può benissimo girare attorno al nucleo

[gugoXX]

Originariamente inviato da trallallero

Mi è venuto un dubbio:
ma se l'astrologia non viene considerata una scienza esatta perchè non si basa su metodi sperimentali galileiani, perchè Galileo aveva la passione per l'astrologia ?

Perche' in qualche modo doveva mangiare, e la sola astronomia non glielo permetteva.
quindi inventava, e diceva alle persone quello che volevano sentirsi dire, e per questo lo pagavano.

Cosa in voga ancora oggi.

Un mio amico lavora(va) al planetario di Milano.
Dopo che lui si era lanciato in ottime spiegazioni sul movimento dei pianeti e della volta celeste, mi ha detto che aveva smesso di contare le volte che l'unica domanda che gli veniva fatta dalle "Siure" era se poteva fare un'oroscopo personalizzato...

Non e' cambiato nulla.

PS: Cosa c'entra il ciclo femminile e quello lunare?
A meno di non eleggere l'uomo (e la sua femmina, la donna) ad essere particolare, siamo bestie come tutte le altre.
e ci sono mammiferi con ciclo piu' lungo e mammiferi con ciclo piu' corto... senza correlazione alcuna con i movimenti degli astri.

@AccadueO: così non vale! se mi dici che è ovunque e delocalizzato, può benissimo girare attorno al nucleo

No, e' che "semplicemente" smette di essere particella puntiforme, e assume la forma di un orbitale. Quello e' l'elettrone in quel momento.

[|par|]

Originariamente inviato da gugoXX

Un mio amico lavora(va) al planetario di Milano.
Dopo che lui si era lanciato in ottime spiegazioni sul movimento dei pianeti e della volta celeste, mi ha detto che aveva smesso di contare le volte che l'unica domanda che gli veniva fatta dalle "Siure" era se poteva fare un'oroscopo personalizzato...

Mamma mia, che pazienza che deve avere..
Sarò io, ma una cosa del genere mi irriterebbe a morte alla prima volta, figuriamoci le altre..

[trallallero]

Originariamente inviato da gugoXX

PS: Cosa c'entra il ciclo femminile e quello lunare?
A meno di non eleggere l'uomo (e la sua femmina, la donna) ad essere particolare, siamo bestie come tutte le altre.
e ci sono mammiferi con ciclo piu' lungo e mammiferi con ciclo piu' corto... senza correlazione alcuna con i movimenti degli astri.

C'entra, se hai letto bene.

http://www.clicmedicina.it/pagine%20n%2028/fasi.htm
Una particolare curiosità e coincidenza nasce da una osservazione circa il corpo femminile che risulta essere sensibile alle Fasi Lunari. La durata approssimativa del ciclo sinodico della luna è di ventinove giorni, dodici ore e quarantaquattro minuti. Nella fase scura la faccia luminosa della luna non si vede dalla terra; dopo alcuni giorni la luna crescente diventa visibile e poi gradualmente aumenta fino a diventare mezza piena e visibile allo zenith quando il sole tramonta. Cresce poi ancora in luminosità e raggiunge la sua pienezza sorgendo al tramonto del sole. In seguito comincia a decrescere finché il sole e la luna sorgono assieme.
La maggior parte delle donne interagisce col ciclo lunare in uno o due modi; le loro mestruazioni coincidono con la luna piena oppure con la luna nera (o nuova).

[|par|]

Certo non si può escludere per princìpio che vi sia un collegamento fra le cose.

Ma finché non si avranno teorie e dati che le supportino, resta solo speculazione e nulla di scientifico, almeno per il momento.

[Il_Grigio]

Originariamente inviato da trallallero

Solo la scienza garantisce la verità.

MA ANCHE NO!

Originariamente inviato da trallallero

La Luna si comporta esattamente come l'elettrone che gira attorno all'atomo e come la Terra attorno al Sole e come la galassia attorno a vatte la pesca.
Possiamo chiamarlo coerenza se vuoi, ma l'ordine c'è, sei tu a non vederlo.

l'idea di paragonare il moto di un elettrone a quello di un pianeta è stata scartata da mooolti anni.

inoltre, nell'immagine che tu stesso riporti gli elettroni si muovono in modo piuttosto irregolare, non certo lungo un'orbita circolare/ellittica.

Originariamente inviato da gugoXX

No, e' che "semplicemente" smette di essere particella puntiforme, e assume la forma di un orbitale. Quello e' l'elettrone in quel momento.

a quel che ricordo, l'orbitale è la regione di spazio all'interno della quale è più probabile trovare l'elettrone...

Comunque, è chiaro che l'elettrone non è una "pallina"

[gabi.2437]

Originariamente inviato da gugoXX

Un mio amico lavora(va) al planetario di Milano.
Dopo che lui si era lanciato in ottime spiegazioni sul movimento dei pianeti e della volta celeste, mi ha detto che aveva smesso di contare le volte che l'unica domanda che gli veniva fatta dalle "Siure" era se poteva fare un'oroscopo personalizzato...

Non e' cambiato nulla.

Che schifo