Le nuove norme del codice della strada

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da gugoXX

Ingiustificabile sarebbe una norma secondo la quale tu, solo perche' nel tuo cognome c'e' la parola "Paulus" debba pagare il 5% in piu' di tasse rispetto agli altri.
La norma secondo la quale chi guida non deve bere, nulla, sarebbe tutt'altro che ingiustificabile. Si potrebbe giustificare in tantissimi modi.

Magari poco coerente, dato che tutti noi abbiamo sempre un minimo livello di alcool nel sangue dovuto a semplice digestione e fermentazione della frutta, oppure dovuto a medicinali che contengono alcool (sui quali pero' e' sconsigliata esplicitamente la guida, indipdentemente dalla legge).
Al massimo e' una questione di limiti. Limitare ad una birra o un bicchiere di vino mi sembra ragionevole. Quale che sia comunque il limite, il limite deve esserci.
Si fa una statistica del grado di sopportazione minimo (non medio) della popolazione all'alcool e ci si adegua tutti.
E mi sa che se sta uscendo una legge tale questo studio l'hanno gia' fatto. E magari anche piu' di uno.

lo studio scientifico l'hanno fatto da tempo..è su quello studio mi sembra che avevano fissato il primo limite a 0.8 (o forse il secondo a 0.5 non ricordo)..ingiustificabile secondo me è abbassare ulteriormente i limiti senza riscontri scientifici solo perché non si vogliono cacciare i $ per le fdo ma comunque si vuole far vedere che si fa qualcosa..

[gugoXX]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

lo studio scientifico l'hanno fatto da tempo..è su quello studio mi sembra che avevano fissato il primo limite a 0.8 (o forse il secondo a 0.5 non ricordo)..ingiustificabile secondo me è abbassare ulteriormente i limiti senza riscontri scientifici solo perché non si vogliono cacciare i $ per le fdo ma comunque si vuole far vedere che si fa qualcosa..

Evidentemente questi riscontri ci sono.
Occorrebbe quantomeno informarsi prima di lanciare accuse.

Non sono d'accordo nel politicizzare anche questo discorso. Se volete fate, ma io lascio.

[the_joe]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

lo studio scientifico l'hanno fatto da tempo..è su quello studio mi sembra che avevano fissato il primo limite a 0.8 (o forse il secondo a 0.5 non ricordo)..ingiustificabile secondo me è abbassare ulteriormente i limiti senza riscontri scientifici solo perché non si vogliono cacciare i $ per le fdo ma comunque si vuole far vedere che si fa qualcosa..

Esatto, come al solito si parla e si parla poi di concreto non si fa niente, ormai lo sanno anche i sassi che aumentare le sanzioni, inasprire le pene e tutto il resto non serve a niente se non SI AUMENTANO I CONTROLLI, le leggi devono essere rigorose e eque esoprattutto devono essere fatte rispettare, non serve niente mettere la pena di morte per chi ha 0,0001% di alcool nel sangue se poi nessuno controlla, viceversa anche 50 Euro di multa potrebbero bastare se si avesse la consapevolezza di rischiare seriamente di venire controllati........

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da OUTATIME

In ogni caso verrebbe riassorbito immediatamente, e comunque sarebbe al di sotto della tolleranza dello strumento...

e su che basi scientifiche tu affermi ciò?

[beach_man]

Originariamente inviato da the_joe

Esatto, come al solito si parla e si parla poi di concreto non si fa niente, ormai lo sanno anche i sassi che aumentare le sanzioni, inasprire le pene e tutto il resto non serve a niente se non SI AUMENTANO I CONTROLLI, le leggi devono essere rigorose e eque esoprattutto devono essere fatte rispettare, non serve niente mettere la pena di morte per chi ha 0,0001% di alcool nel sangue se poi nessuno controlla, viceversa anche 50 Euro di multa potrebbero bastare se si avesse la consapevolezza di rischiare seriamente di venire controllati........

Certo se fosse cosi.....di che ci si lamenta? Di che si discute o ci si arrabbia? Di che cosa ci si preoccupa,se tanto NON CI SONO I CONTROLLI???
Ma bisogna vivere con il cane da guardia attaccato dietro, per rispettare le leggi?

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da gugoXX

Evidentemente questi riscontri ci sono.
Occorrebbe quantomeno informarsi prima di lanciare accuse.

Non sono d'accordo nel politicizzare anche questo discorso. Se volete fate, ma io lascio.

le tabelle sugli effetti dell'alcol sono le stesse da anni a questa parte.

[the_joe]

Originariamente inviato da beach_man

Certo se fosse cosi.....di che ci si lamenta? Di che si discute o ci si arrabbia? Di che cosa ci si preoccupa,se tanto NON CI SONO I CONTROLLI???
Ma bisogna vivere con il cane da guardia attaccato dietro, per rispettare le leggi?

Non so se tu hai mai l'occasione di guidare per strada, quello di cui mi lamento è del fatto che ogni giorno si rischia di fare perlomeno un incidente per il comportamento scorretto di qualcuno, a partire da quelli che hanno sempre fretta, passando da quelli che la strada è tutta loro e fanno come vogliono, per arrivare a quelli che non si accorgono di niente di quello che accade attorno a loro, per evitare questi comportamenti che sono la causa principale degli incidenti stradali, non serve a niente fare tonnellate di leggi perchè chi fa 10 tentativi di sorpasso per guadagnare una posizione mentre è in colonna non viene mai preso semplicemente perchè non ci sono poliziotti in giro, e così per tutti i comportamenti a rischio.

Per rispondere alla tua domanda finale "SI, SERVE AVERE LA CONSAPEVOLEZZA CHE SE SI COMMETTE QUALCOSA DI ILLEGALE SI VIENE PRESI" altrimenti succede quello che succede in Italia.

Non è che gli stranieri sono più bravi di noi, se vai all'estero, le leggi vengono rispettate sia perchè c'è più senso civico, ma questo è dovuto in gran parte al fatto che ci sono molti ma proprio molti più controlli, l'ultima volta che ho sentito qualche statistica, si parlava di centinaia di migliaia di controlli per l'italia contro i milioni che vengono fatti nella maggior parte dei paesi europei.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

e su che basi scientifiche tu affermi ciò?

Sbaglio o chiedi basi scientifiche solo quando ti fa comodo?
Non mi sembra che tu sia intervenuto qui:

Originariamente inviato da xenom

l'organismo umano ha la capacità di demolire l'etanolo, più c'è etanolo più fa fatica a smaltirlo e quindi più tempo ci mette, ma è ovvio che se io bevo 10 ml di etanolo diluito al 5% (birra per esempio), non potrà MAI provocare effetti che potrebbero mettere a rischio la mia sicurezza o quella degli altri

Inoltre sei a conoscenza di qualcuno a cui hanno ritirato la patente perchè stava digerendo la macedonia?
io no.

[beach_man]

Originariamente inviato da the_joe

Non so se tu hai mai l'occasione di guidare per strada, quello di cui mi lamento è del fatto che ogni giorno si rischia di fare perlomeno un incidente per il comportamento scorretto di qualcuno, a partire da quelli che hanno sempre fretta, passando da quelli che la strada è tutta loro e fanno come vogliono, per arrivare a quelli che non si accorgono di niente di quello che accade attorno a loro, per evitare questi comportamenti che sono la causa principale degli incidenti stradali, non serve a niente fare tonnellate di leggi perchè chi fa 10 tentativi di sorpasso per guadagnare una posizione mentre è in colonna non viene mai preso semplicemente perchè non ci sono poliziotti in giro, e così per tutti i comportamenti a rischio.

Per rispondere alla tua domanda finale "SI, SERVE AVERE LA CONSAPEVOLEZZA CHE SE SI COMMETTE QUALCOSA DI ILLEGALE SI VIENE PRESI" altrimenti succede quello che succede in Italia.

Non è che gli stranieri sono più bravi di noi, se vai all'estero, le leggi vengono rispettate sia perchè c'è più senso civico, ma questo è dovuto in gran parte al fatto che ci sono molti ma proprio molti più controlli, l'ultima volta che ho sentito qualche statistica, si parlava di centinaia di migliaia di controlli per l'italia contro i milioni che vengono fatti nella maggior parte dei paesi europei.

Una media di 650 km al giorno in macchine per il centro italia per 3 anni di fila....te ne posso raccontare di cotte e di crude....
Come ho gia detto e' solo un problema di mentalita' ad educazione!

Inoltre all'estero se hanno piu senso civico non e' certo per la presenza massiccia di controlli, ma per la gravita' della pena e la certezza della stessa, per non parlare magari du una "cultura" diversa.

Chi pensa che " a me non potra' mai succedere niente" guidera' da pazzo e ubricao anche se ci fosse la pena di morte nel caso ti beccassero!

Se poi vogliamo una pattuglia di polizia per ogni auto che gira....saremo qui a discutere del fatto che una birra a cena ti fa passare il limite di 0,5 e questo non e' giusto!

[Tefnut]

Originariamente inviato da OUTATIME

Se dici che in autostrada il limite deve essere 0 perchè "i riflessi devono essere a 1000", implicitamente è ammettere che una dose di alcool diversa da 0 rallenta i riflessi.

Ai fini della sicurezza, c'è forse una strada che merita minore attenzione?

A mio avviso no.

Sicuramente tutte le strade sono pericolose. ma a questo punto diamo la patente solo al 1% delle persone..
range di età
riflessi di un certo tipo
prestanza fisica di un certo tipo

la strada e limiti annessi sono fatti in modo che tutti possano girarci.. pure un bambino.. se si rispettassero limiti, precedenze, distanze di sicurezza di incidenti credo ce ne sarebbe 1 al giorno a dir molto...
io da canto mio credo che una % minima non influisca in maniera così seria sulla prestanza alla guida.

Concordo con chi dice che il limite dovrebbe essere decente (qualcosina in più di 0.5), con tanti controlli, e pene in misura... se uno fa un incidente con 0.5 di alcool nel sangue ci possiamo quasi scommettere che non è causato dall'alcool...

[beach_man]

Originariamente inviato da OUTATIME

Inoltre sei a conoscenza di qualcuno a cui hanno ritirato la patente perchè stava digerendo la macedonia?
io no.

Mi viene in mente un politico (qui) a cui hanno ritirato la patente perche aveva superato il limite di alcool nel sangue e lui si giustificava con il fatto di aver mangiato solo delle mele.....peccato che per il limite che aveva presente nel sangue avrebbe dovuto mangiare la bellezza di 75kg di mele....

[Six1]

Originariamente inviato da beach_man

Ad occhio si potrebbe dire che gli incidenti provocati da persone non ubriache o sotto l'effetto di droghe nella maggior parte possono essere causate da stanchezza. Peccato che quelle notizie non facciano "scalpore" come l'ubriaco di turno.....
Ritengo che sia una questione di pura mentalita' ed educazione civica.

Io direi che se si evitassimo tutte e due le cose sarebbe meglio......

Se proprio volete bere un birretta a cena iniziate a pretendere che vi servano birre analcoliche.
E' tutta questione di mentalità e abitudine. Io ormai bevo un tipo di birra analcolica la "Tourtel" (tra l' altro molto buona) sempre anche a casa e non ci penso nemmeno a tornare a quella con Alcool.
Unica precauzione servirla ben Fredda, ma tanto anche per quella con Alcool vale lo stesso.
Saluti
Six1.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da OUTATIME

Sbaglio o chiedi basi scientifiche solo quando ti fa comodo?
Non mi sembra che tu sia intervenuto qui:

secondo te le tabelle sugli effetti dell'alcol e gli studi in base ai quali hanno messo il limite prima a 0,8 e poi a 0,5 cosa sono?
try again

Inoltre sei a conoscenza di qualcuno a cui hanno ritirato la patente perchè stava digerendo la macedonia?
io no.

pertinenza della macedonia nel nostro discorso?
E comunque ho visto ritirare una patente perché uno si è sciacquato la bocca col colluttorio..

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

secondo te le tabelle sugli effetti dell'alcol e gli studi in base ai quali hanno messo il limite prima a 0,8 e poi a 0,5 cosa sono?
try again
pertinenza della macedonia nel nostro discorso?
E comunque ho visto ritirare una patente perché uno si è sciacquato la bocca col colluttorio..

Ma leggi ciò che scrivo o ti stai semplicemente divertendo a farmi perdere del tempo?
Tutto è nato da qui:

Originariamente inviato da gugoXX

Magari poco coerente, dato che tutti noi abbiamo sempre un minimo livello di alcool nel sangue dovuto a semplice digestione e fermentazione della frutta.

Originariamente inviato da OUTATIME

Credo che ti sbagli....
Non mi risulta che il corpo umanmo produca alcool, e se anche fosse, il suo riassorbimento sarebbe immediato.
Inoltre i fattori digestivi influiscono sull'etilometro "soffiato", ma non sull'esame del sangue... e siccome mi risulta che se sei positivo hai facoltà di farti accompagnare al più vicino PS per farti fare l'esame del sangue, anche questa eventualità viene scongiurata.

Originariamente inviato da Mr_Paulus

come no..certi meccanismi di respirazione cellulare producono alcol..adesso non ricordo se proprio etanolo..

Originariamente inviato da OUTATIME

In ogni caso verrebbe riassorbito immediatamente, e comunque sarebbe al di sotto della tolleranza dello strumento...

Le tabelle ministeriali non c'entrano nulla in ciò che stavo affermando io. Quindi non sparare a vanvera...

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da OUTATIME

Ma leggi ciò che scrivo o ti stai semplicemente divertendo a farmi perdere del tempo?
Tutto è nato da qui:

io parlavo della respiazione cellulare, cosa ben diversa dalla digestione(basta aprire un libro di biologia del liceo), la digestione umana non produce etanolo, solo la digestione anaerobica effettuata da alcuni tipi di batteri.

Le tabelle ministeriali non c'entrano nulla in ciò che stavo affermando io. Quindi non sparare a vanvera...

Le tabelle ministeriali si basano su studi scientifici, altrimenti mi dai ragione quando dico che fanno leggi alla cazzo
Mi sa che non sono io quello che le spara qui.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

io parlavo della respiazione cellulare, cosa ben diversa dalla digestione(basta aprire un libro di biologia del liceo), la digestione umana non produce etanolo, solo la digestione anaerobica effettuata da alcuni tipi di batteri.


Le tabelle ministeriali si basano su studi scientifici, altrimenti mi dai ragione quando dico che fanno leggi alla cazzo
Mi sa che non sono io quello che le spara qui.

Guarda non è difficile, ci puoi arrivare anche tu:

Caso 1) Hanno fatto studi scientifici per stabilire il tasso alcolemico che può essere naturalmente presente nel corpo (0 - 0,1 - 1 - 10 , non so). Stabilito questo, hanno aggiunto la tolleranza della strumentazione. Tutto ciò che supera questo valore è alcool ingerito tramite bevande: se lo ritengono opportuno tale valore può anche essere uguale a 0. Da cui:
alcool "naturale" + alcool "ingerito" = soglia massima ammissibile
Da sopra ottengo che:
alcool "naturale" X + alcool "ingerito" 0 = soglia massima ammissibile
Ne consegue che se l'alcool naturalmente presente nel corpo è 0 e la quantità massima ingeribile è 0, la soglia massima ammissibile è 0.

Caso 2) Hanno fatto le leggi alla cazzo.

Ora, visto che non abbiamo ancora appurato quanto alcool può essere presente naturalmente nel corpo, direi che rimaniamo per il momento nel caso 1.

Cosa di questo non ti è chiaro?

[F1R3BL4D3]

Di alcool nel corpo (in condizioni normali), naturalmente, ce n'è una quantità più che trascurabile.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da OUTATIME

Guarda non è difficile, ci puoi arrivare anche tu:

Caso 1) Hanno fatto studi scientifici per stabilire il tasso alcolemico che può essere naturalmente presente nel corpo (0 - 0,1 - 1 - 10 , non so). Stabilito questo, hanno aggiunto la tolleranza della strumentazione. Tutto ciò che supera questo valore è alcool ingerito tramite bevande: se lo ritengono opportuno tale valore può anche essere uguale a 0. Da cui:
alcool "naturale" + alcool "ingerito" = soglia massima ammissibile
Da sopra ottengo che:
alcool "naturale" X + alcool "ingerito" 0 = soglia massima ammissibile
Ne consegue che se l'alcool naturalmente presente nel corpo è 0 e la quantità massima ingeribile è 0, la soglia massima ammissibile è 0.

Caso 2) Hanno fatto le leggi alla cazzo.

Ora, visto che non abbiamo ancora appurato quanto alcool può essere presente naturalmente nel corpo, direi che rimaniamo per il momento nel caso 1

Cosa di questo non ti è chiaro?

stai andando per ipotesi..anche quando ti fai i risciaqui col colluttorio ultrapotente (quello che ti brucia quasi la bocca ) una piccola parte di alcol diffonde nel sangue..con un etilometro tarato anche allo 0 che dici tu siamo sicuri che questa percentuale non viene rilevata?
Io sinceramente vorrei evitare di dover correre il rischio di astenerermi dalla guida perché ho i sorci in gola e terrei il limite così che imho è già fin troppo basso.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

stai andando per ipotesi..

Anche tu.

Originariamente inviato da Mr_Paulus

anche quando ti fai i risciaqui col colluttorio ultrapotente (quello che ti brucia quasi la bocca ) una piccola parte di alcol diffonde nel sangue..

Sai quantificare quant'è? Altrimenti siamo sempre nel campo delle ipotesi.

Originariamente inviato da Mr_Paulus

con un etilometro tarato anche allo 0 che dici tu siamo sicuri che questa percentuale non viene rilevata?
Io sinceramente vorrei evitare di dover correre il rischio di astenerermi dalla guida perché ho i sorci in gola e terrei il limite così che imho è già fin troppo basso.

Guarda che ci sono già dei medicinali con cui si sconsiglia la guida.... il colluttorio sarebbe semplicemente uno in più...

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da OUTATIME

Anche tu.

Sai quantificare quant'è? Altrimenti siamo sempre nel campo delle ipotesi.

Guarda che ci sono già dei medicinali con cui si sconsiglia la guida.... il colluttorio sarebbe semplicemente uno in più...

si..medicinali con effetti sul sistema nervoso(o comunque con effetti sulle capacità sensoriali dell'individuo)..ti senti di affermare che dopo una dose di colluttorio le tue capacità di guida risultano compromesse?spero di no..quindi si avrebbe un'ingiustizia.