[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[mtk]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

imho dello step c2. ci scommetto che con le prossime mobo sti proci si occheranno uguali come con le am2+/am3

temo anch io....il fatto e' che se amd non leva sto muro sull oc o se non migliora l ipc in fretta,quando intel presentera' gli i5 potrebbe trovarsi con due armi,i5 a prezzi inferiori agli i7,quindi sotto i 200/250 euro del 920(e in concorrenza agli attuali x4 amd) e tutta la mercanzia per socket 775 in esaurimento e a prezzi ribassati.....e se dovessi scegliere tra sostituire un q 6600 con una nuova piattaforma am3 oc limited e un q9550/9650 a 120/150 euro....beh piattaforma morta o no andrei sull aggiornamento.

Originariamente inviato da ale7750

Ed infatti non conviene proprio...
Ai posteri l'ardua sentenza... (quando usciranno i nuovi chipset)

infatti io con quella cacata di mobo che ho preso ottengo ottimi risultati...e si parla di una mobo am2+ da 60 euro con micro alimentatore lc power

[astroimager]

Comunque, abbiamo un triple da 3.6 GHz tranquilli a quasi 100 euro con cui ci fai tranquillamente tutto... siamo un po' incontentabili, eh?!?

[ale7750]

Originariamente inviato da mtk

infatti io con quella cacata di mobo che ho preso ottengo ottimi risultati...e si parla di una mobo am2+ da 60 euro con micro alimentatore lc power

Io 75 euro e va alla grande!
Alla faccia di chi si è preso mobo da 150 euro ed ottiene i nostri stessi risultati!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Questo è sbagliato, nel senso che riducendo drasticamente la temperatura il muro dei 4 GHz non esiste più (quello che vorrei capire: con continuità o no?!?).
Però, attenzione: non si tratta del classico "circolo visioso" del leakage (peraltro molto basso nei 45nm AMD), del tipo ho la CPU a 60°C a 3.9 GHz, mentre a 4 GHz mi schizza a 68°C in full e quindi ciccia.

Per esempio, mesi fa ho testato a fondo l'E2180 della mia ragazza... tenerlo a bada con il penosissimo dissi stock, in OC, non è assolutamente un problema, ma sopra i 3.37 GHz non c'è modo di mandarcelo nemmeno se ci attacchi la 220V, perché è FSB-wallato!
Per contro, il mio E6600 sale in FSB che è una meraviglia, ma quando arriva sui 3.7-3.8 GHz è dura tenere a bada le temp...

Da quello che ho capito, con raffreddamenti ad aria canonici i PII si riescono a tenere stabili frequenze dell'ordine di 3.6-3.8 GHz, nel senso che oltre è necessario un vcore che porterebbe la temp CPU troppo vicino al limite consigliato da AMD.
Ora, se il silicio con le varie infornate è migliorato in questi ultimi modelli, il muro dei 4 GHz non lo toglie ovviamente nessuno, ma magari scalano meglio nel range 3.0-4.0 GHz, permettendo quindi consumi inferiori a parità di potenza, o potenze maggiori a parità di raffreddamento/consumi.

Si... infatti.
Io aspetto di valutare perfettamente con dei bios aggiornati il limite del muro dei 4GHz del Phenom II... fondamentalmente con un minimo di RS per finire i vari bench tipo Photoworks-Cinebench (che non è chiaramente l'RS completo) il 940 sui 4,030GHz ci arrivava, il 955 supera i 4,1GHz, qualche cosa di più l'ha, ma per un RS completo giriamo sempre sui 4GHz, che poi sia 4,050GHz non è che sia cambiato il mondo.

Tu mi conosci Astro , io sono stato forse il primo a dire che il 940 ha il muro dei 4GHz, come del resto a dire che se il 955 migliora, sarà di 50MHz al max... ma comunque le temp sono più basse... tanto che con un IFX-14 reputerei possibile che con un 955 si arrivi allo stesso OC, né più né meno di chi ha il liquido (esempio io).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mtk

la mia considerazione non era sul risparmio o sull effettiva utilita' di avere le ddr3,ma dal punto di vista dell oc.
se come stiamo vedendo lo step c2 consente un oc ad aria sui 3,6/3,8 di media anche con una mobo am2,dimmi tu perche' prendersi una top di gamma am3 visto che piu' in la con l oc non si va.
quando usciranno le nuove mobo con i nuovi chipset saro' curioso di vedere se il problema di oc era dei bios,dello step c2 o dei chipset attuali.

si, va beh, lo sai che io sono ottimista in previsione di proci nuovi AMD...

Per me il prb è lo step C2, con i suoi pregi e i suoi difetti.

Forse con bios al top si potrebbe migliorare qualche cosa, ma non penso, al più si ottimizzerebbero dei parametri.

Per il discorso SB io con il 9950 e 9850 con l'Sb750 (al posto dell'SB600) avevo avuto dei peggioramenti.

Credo che un SB8XX sia necessario solo con lo step D0....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ATi7500

come fai a fare una statistica su DUE specifici processori (quando si sa che i limiti di ogni modello di CPU variano sensibilmente a seconda del )?

bYeZ!

Perché io di 940 ne avevo 2 ed erano spiccicati in tutto e per tutto... ed idem per i 9950 (2) ed i 9850 (3)... si scostavano al max di 1-2%.

Credo, almeno sulle mie esperienze, che certamente il procio può avere caratteristiche differenti, ma quello che conta MOLTO di più è la mobo e l'ali. Lo stesso procio su mobo diverse ha svarioni molto consistenti, mentre se nella medesima mobo ci monti 5 proci le differenze sarebbero invece molto contenute.

Un esempio è che il mio procio 940 sulla M3A79T RS a 3,9GHz ed RS al 99,9% a 4GHz, sulla M3A78T non era stabile nemmeno a 3,850GHz...

[mtk]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

si, va beh, lo sai che io sono ottimista in previsione di proci nuovi AMD...

Per me il prb è lo step C2, con i suoi pregi e i suoi difetti.

Forse con bios al top si potrebbe migliorare qualche cosa, ma non penso, al più si ottimizzerebbero dei parametri.

Per il discorso SB io con il 9950 e 9850 con l'Sb750 (al posto dell'SB600) avevo avuto dei peggioramenti.

Credo che un SB8XX sia necessario solo con lo step D0....

si ma e' quello il problema di amd adesso,se non trova una scorciatoia per alzare l oc dei proci in tempi rapidi,si perdera' l effetto pubblicita' che si e' creata fino ad ora.
ovvio che chi acquista un pc in negozio preferira' un amd x4 a3 ghz per 500 euro piuttosto che un intel x4 a 2,8 a 550(anche se il secondo andasse di piu) visto che chi non capisce troppo di pc si basa sul numero piu' alto,ma ad indirizzare una larga fetta di clienti del mondo pc e' anche il "sentito dire" e in questi mesi il "sentito dire" diceva:"i proci amd si overcloccano meglio di intel,costano meno e ci sono i cores sbloccabili".
ora amd deve dare qualcosa in piu' prima che i5 e il marketing intel faccia tabula rasa di tutti i progressi amd.
io la penso cosi',amd alla fine e' una piccola azienda rispetto ad intel e deve picchiare il ferro finche' e' caldo,altrimenti intel quel ferro glielo i----a su per il c--o e li sventola come una bandiera

Originariamente inviato da mtk

si ma e' quello il problema di amd adesso,se non trova una scorciatoia per alzare l oc dei proci in tempi rapidi,si perdera' l effetto pubblicita' che si e' creata fino ad ora.
ovvio che chi si acquista un pc in negozio preferira' un amd x4 a3 ghz per 500 euro piuttosto che un intel x4 a 2,8 a 550(anche se il secondo andasse di piu) visto che chi non capisce troppo di pc si basa sul numero piu' alto,ma ad indirizzare una larga fetta di clienti del mondo pc e' anche il "sentito dire" e in questi mesi il "sentito dire" diceva:"i proci amd si overcloccano meglio di intel,costano meno e ci sono i cores sbloccabili".
ora amd deve dare qualcosa in piu' prima che i5 e il marketing intel faccia tabula rasa di tutti i progressi amd.
io la penso cosi',amd alla fine e' una piccola azienda rispetto ad intel e deve picchiare il ferro finche' e' caldo,altrimenti intel quel ferro glielo i----a su per il c--o e li sventola come una bandiera

concordo alla grande

[birmarco]

Originariamente inviato da capitan_crasy

non funzionerà sul tuo sistema; per il resto del mondo K10stat va molto bene...






K10stat non varia i valori impostati dal BIOS, ma sfrutta la tecnologia C&Q per impostare i valori del Vcore e della frequenza di clock.
Nel mio caso ho impostato un Vcore +0.25v dal valore di default da bios...

Originariamente inviato da MonsterMash

Devi considerare che il k10stat non rileva i cambiamenti del bus, ma i suoi calcoli li fa UNICAMENTE dai moltiplicatori.
Inoltre non rileva (come del resto non lo fa praticamente nessun programma tranne cpuz) le variazioni sui voltaggi effettuate tramite impostazioni speciali (come il parametro che mi pare si chiamasse special Vid delle mobo dfi, che aumentava il voltaggio complessivo di una percentuale).

Per il resto il programma funziona alla grande, prima che scassassi la mobo ci tenevo il mio 940 in idle a 800mhz e 0.87V, e in full a 3700mhz e 1.45V. Così in idle non consumava praticamente niente, e in full andava una scheggia.

Però se io da bios imposto 1,55v CPU-Z mi rileva il vcore giusto mentre K10Stat no... Non ho usato nesuna impostazione strana...

Originariamente inviato da sniperspa

Penso sia il tuo cpu-z sballato...

no, i valori di CPU-Z sono quelli che ho impostato io.

[Knukcles]

Originariamente inviato da mtk

si ma e' quello il problema di amd adesso,se non trova una scorciatoia per alzare l oc dei proci in tempi rapidi,si perdera' l effetto pubblicita' che si e' creata fino ad ora.
ovvio che chi acquista un pc in negozio preferira' un amd x4 a3 ghz per 500 euro piuttosto che un intel x4 a 2,8 a 550(anche se il secondo andasse di piu) visto che chi non capisce troppo di pc si basa sul numero piu' alto,ma ad indirizzare una larga fetta di clienti del mondo pc e' anche il "sentito dire" e in questi mesi il "sentito dire" diceva:"i proci amd si overcloccano meglio di intel,costano meno e ci sono i cores sbloccabili".
ora amd deve dare qualcosa in piu' prima che i5 e il marketing intel faccia tabula rasa di tutti i progressi amd.
io la penso cosi',amd alla fine e' una piccola azienda rispetto ad intel e deve picchiare il ferro finche' e' caldo,altrimenti intel quel ferro glielo i----a su per il c--o e li sventola come una bandiera

Concordo, a mio avviso amd adesso è alla pari con i penryn....uno va meglio in una cosa, gli altri vanno meglio nell'altra quindi siamo li su per giù.....va preso in considerazione che amd offre tuttavia una rosa di scelte bene più ampia di intel, e a prezzi aggressivi, ottimi soprattutto gli x3 e le schede madri 790gx....nella piattaforma intel mancano del tutto un processore del genere ed una scheda madre con grafica integrata che però consenta buoni overclock.

tuattavia......se amd non fa un salto di qualità entro settembre si ritorna come prima.....con intel con gli i5 che scappa e amd che ricomincia la lenta rincorsa.....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da birmarco

Però se io da bios imposto 1,55v CPU-Z mi rileva il vcore giusto mentre K10Stat no... Non ho usato nesuna impostazione strana...

K10Stat non legge il Vcore dal BIOS; quelli sono valori impostabili sul programma.
Se per esempio voglio alzare il moltiplicatore della CPU posso farlo senza toccare i valore del BIOS.
I valori del BIOS non vengono toccati in quando K10Stat agisce in modo totalmente autonomo...
Inoltre mi sembra che dal tuo screen K10stat non sia attivo...

[ATi7500]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Perché io di 940 ne avevo 2 ed erano spiccicati in tutto e per tutto... ed idem per i 9950 (2) ed i 9850 (3)... si scostavano al max di 1-2%.

Credo, almeno sulle mie esperienze, che certamente il procio può avere caratteristiche differenti, ma quello che conta MOLTO di più è la mobo e l'ali. Lo stesso procio su mobo diverse ha svarioni molto consistenti, mentre se nella medesima mobo ci monti 5 proci le differenze sarebbero invece molto contenute.

Un esempio è che il mio procio 940 sulla M3A79T RS a 3,9GHz ed RS al 99,9% a 4GHz, sulla M3A78T non era stabile nemmeno a 3,850GHz...

quindi secondo la legge di Paolo, 2 campioni sono sufficienti a fare statistica... vabe, io direi di mandare a quel paese tutti quelli che finora si sono sforzati di essere un attimino piu' precisi nei calcoli di statistica
ps: ma il cooler del 940 l'hai trovato alla fine?

bYeZ!

[birmarco]

Originariamente inviato da capitan_crasy

K10Stat non legge il Vcore dal BIOS; quelli sono valori impostabili sul programma.
Se per esempio voglio alzare il moltiplicatore della CPU posso farlo senza toccare i valore del BIOS.
I valori del BIOS non vengono toccati in quando K10Stat agisce in modo totalmente autonomo...
Inoltre mi sembra che dal tuo screen K10stat non sia attivo...

si infatti non l'ho attivato... ho qualche problema con la CPU... ora sono a 3,44GHz 1,55v e ieri ho avuto un bluescreen... Mi sembra già tanto 1,55 per solo 3,44... non doveva arrivare sui 3,6-7?

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da ATi7500

quindi secondo la legge di Paolo, 2 campioni sono sufficienti a fare statistica... vabe, io direi di mandare a quel paese tutti quelli che finora si sono sforzati di essere un attimino piu' precisi nei calcoli di statistica
ps: ma il cooler del 940 l'hai trovato alla fine?

bYeZ!

Dopo un pò rieccomi

Allora, paolo dice questo: il 955 e il 940 si overcloccano fino alla stessa frequenza; la differenza fra l'uno e l'altro è che il 955 raggiunge una determinata frequenza con un vCore e una temperatura inferiori a quelle che avrebbe il 940 alla stessa frequenza. Ad esempio, un 940 a 3.6 ghz richiede un voltaggio leggermente maggiore rispetto ad un 955 alla stessa frequenza ed ha una temperatura maggiore, questo perchè il 955 ha un silicio più raffinato. Non mi sembra che paolo dica che il 955 è più overcloccabile, almeno non con sistemi di dissipazione standard (aria, liquido)

[astroimager]

Originariamente inviato da mtk

si ma e' quello il problema di amd adesso,se non trova una scorciatoia per alzare l oc dei proci in tempi rapidi,si perdera' l effetto pubblicita' che si e' creata fino ad ora.
ovvio che chi si acquista un pc in negozio preferira' un amd x4 a3 ghz per 500 euro piuttosto che un intel x4 a 2,8 a 550(anche se il secondo andasse di piu) visto che chi non capisce troppo di pc si basa sul numero piu' alto,ma ad indirizzare una larga fetta di clienti del mondo pc e' anche il "sentito dire" e in questi mesi il "sentito dire" diceva:"i proci amd si overcloccano meglio di intel,costano meno e ci sono i cores sbloccabili".
ora amd deve dare qualcosa in piu' prima che i5 e il marketing intel faccia tabula rasa di tutti i progressi amd.
io la penso cosi',amd alla fine e' una piccola azienda rispetto ad intel e deve picchiare il ferro finche' e' caldo,altrimenti intel quel ferro glielo i----a su per il c--o e li sventola come una bandiera

Per vendere (mi limito al retail) bisogna secondo me presentare spesso novità appetibili e convincenti, e AMD mi sembra sulla strada giusta, dato che sta gradualmente rinnovando tutta la gamma, per soddisfare tutte le tasche e le esigenze.

Il muro dei 4 GHz, onestamente, a quanti utenti frega? Giusto i più accaniti, perché gli altri quando arrivano a 3.6 GHz con il dissi stock sono a posto... è più importante che arrivi a 4.2 GHz a liquido o che il TDP a 3 GHz diminuisca di 30W?

Se escludiamo il settore mobile, dove effettivamente tutti auspicano una maggiore concorrenza, AMD rimane ancora spiazzata nella fascia alta e altissima. Però non è questa fascia che compromette quote e guadagni, quindi pazienza. Poi, a certi livelli è più quasi una questione di prestigio, che però AMD recupera con le strabilianti capacità in OC estremo.

Gli i5 saranno un bel bastone fra le ruote all'ascesa delle quote AMD in qualsiasi caso, perché Intel quando vuole vendere, sa vendere.
Nel peggiore dei casi, se non può giocare subito la carta del nuovo step, AMD può sempre rispondere inizialmente con un 965 o un 975, sfruttando al massimo le linee produttive del C2.
E comunque, volendo competere brutalmente nel multi-th, può contare su una tecnologia già sviluppata, ovvero l'esacore, che alla fine rimane più un problema di produzione che altro.
Poi, per quello che ne sappiamo, un nuovo step/revision potrebbe essere già in fase di testing...

Insomma, i tempi in cui Intel umiliava AMD io ormai li vedo lontani, noto solamente che quest'ultima da settembre avrà meno "campo libero", e che quindi dovrà impegnarsi ancora di più per non interrompere il trend di crescita iniziato con l'esordio dei Phenom II.

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da astroimager

Per vendere (mi limito al retail) bisogna secondo me presentare spesso novità appetibili e convincenti, e AMD mi sembra sulla strada giusta, dato che sta gradualmente rinnovando tutta la gamma, per soddisfare tutte le tasche e le esigenze.

Il muro dei 4 GHz, onestamente, a quanti utenti frega? Giusto i più accaniti, perché gli altri quando arrivano a 3.6 GHz con il dissi stock sono a posto... è più importante che arrivi a 4.2 GHz a liquido o che il TDP a 3 GHz diminuisca di 30W?

Se escludiamo il settore mobile, dove effettivamente tutti auspicano una maggiore concorrenza, AMD rimane ancora spiazzata nella fascia alta e altissima. Però non è questa fascia che compromette quote e guadagni, quindi pazienza. Poi, a certi livelli è più quasi una questione di prestigio, che però AMD recupera con le strabilianti capacità in OC estremo.

Gli i5 saranno un bel bastone fra le ruote all'ascesa delle quote AMD in qualsiasi caso, perché Intel quando vuole vendere, sa vendere.
Nel peggiore dei casi, se non può giocare subito la carta del nuovo step, AMD può sempre rispondere inizialmente con un 965 o un 975, sfruttando al massimo le linee produttive del C2.
E comunque, volendo competere brutalmente nel multi-th, può contare su una tecnologia già sviluppata, ovvero l'esacore, che alla fine rimane più un problema di produzione che altro.
Poi, per quello che ne sappiamo, un nuovo step/revision potrebbe essere già in fase di testing...

Insomma, i tempi in cui Intel umiliava AMD io ormai li vedo lontani, noto solamente che quest'ultima da settembre avrà meno "campo libero", e che quindi dovrà impegnarsi ancora di più per non interrompere il trend di crescita iniziato con l'esordio dei Phenom II.

AMD le capacità per competere ce le ha...deve solo metterle in mostra. Per la fascia alta, si può sempre lanciare un bell'esacore step D0, con frequenze sui 3.0 ghz, con il muro dei 4ghz eliminato (dando la possibilità a chi ha il liquido di fare qualcosina in più, magari i 4.2 ghz, che su un esacore sono una bella potenza ), e a quel punto comunque non vi sarebbero problemi di TDP (che come abbiamo visto per gli opteron esacore, è molto conservativo). Sulla fascia più basa, si possono lanciare anche degli X5,o X3 e X4, su step D0 e frequenze stock più alte . Questo basterebbe per resistere agli i5, e competere con gli i7 di fascia più bassa (con un X6 si potrebbe fare ). Anche perchè non credo che gli i5 saranno davvero così potenti come i bench paventano: in pratica Intel venderebbe degli i5 che vanno praticamente quanto gli i7, ad un prezzo decisamente inferiore...Intel non regala processori, vedremo come saranno questi i5, se bufala o regalo da parte di Intel...io opto per la prima asd

[astroimager]

Originariamente inviato da Knukcles

tuattavia......se amd non fa un salto di qualità entro settembre si ritorna come prima.....con intel con gli i5 che scappa e amd che ricomincia la lenta rincorsa.....

Beh, certo, se si addormentano, le cose cominciano a mettersi male... però diamogli un minimo di fiducia a questa nuova AMD!... ora è un'azienda nettamente più snella e meglio organizzata rispetto a prima, si è tolta di dosso la zavorra delle FAB e non c'è più il disagio della fusione con ATI... insomma, i miracoli non li può fare nessuno, ma già - per esempio - commercializzare il primo esacore nativo (di tutt'altra pasta rispetto al primo Barcelona!) non è roba da poco...

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da astroimager

Beh, certo, se si addormentano, le cose cominciano a mettersi male... però diamogli un minimo di fiducia a questa nuova AMD!... ora è un'azienda nettamente più snella e meglio organizzata rispetto a prima, si è tolta di dosso la zavorra delle FAB e non c'è più il disagio della fusione con ATI... insomma, i miracoli non li può fare nessuno, ma già - per esempio - commercializzare il primo esacore nativo (di tutt'altra pasta rispetto al primo Barcelona!) non è roba da poco...

Un pò di sostegno ad AMD!!!

Ad esempio io appena torno dalle vacanze mi prendo un bel 955...sto arrivando anche io nel club ragazzi

[mtk]

ma infatti la mia speranza e' che sto twkr sia un test sul campo del nuovo step produttivo o comunque sia una cpu con delle modifiche per migliorare le prestazioni e non solo piu' oc......ovvio che se amd vuole competere con il padrino(don intel) deve anche mettersi in mostra,e questo lo fa' grazie agli overclockers e ai forum come questo,quindi deve darci piu' ciccia(proci da strizzare fino alla fusione) da testare

[astroimager]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

AMD le capacità per competere ce le ha...deve solo metterle in mostra. Per la fascia alta, si può sempre lanciare un bell'esacore step D0, con frequenze sui 3.0 ghz, con il muro dei 4ghz eliminato (dando la possibilità a chi ha il liquido di fare qualcosina in più, magari i 4.2 ghz, che su un esacore sono una bella potenza ), e a quel punto comunque non vi sarebbero problemi di TDP (che come abbiamo visto per gli opteron esacore, è molto conservativo). Sulla fascia più basa, si possono lanciare anche degli X5,o X3 e X4, su step D0 e frequenze stock più alte . Questo basterebbe per resistere agli i5, e competere con gli i7 di fascia più bassa (con un X6 si potrebbe fare ). Anche perchè non credo che gli i5 saranno davvero così potenti come i bench paventano: in pratica Intel venderebbe degli i5 che vanno praticamente quanto gli i7, ad un prezzo decisamente inferiore...Intel non regala processori, vedremo come saranno questi i5, se bufala o regalo da parte di Intel...io opto per la prima asd

Guarda, potenzialmente gli i5 gli fanno un baffo ad AMD... il successo o meno, a questi livelli, è tutta una questione "commerciale"!
Io penso che i capocci AMD stanno già pensando a qual è la strategia più intelligente per contrastare i prossimi prodotti della concorrenza.