La grande truffa del digitale terrestre

[_TeRmInEt_]

Ma qual è l'utilità di questi mille e mila copia e incolla?

Credo che si sia capito la tua posizione, ne prendiamo atto e si va avanti...

[zerothehero]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Io sapevo che con un mux si sta sui 24 Mbit, quindi potrebbe bastare ad ottenere una qualità visiva elevatissima, molto vicina ad un blueray.
Il problema è che oggi ce ne sono 8 di canali su un mux e la decodifica è in mpeg-2
Per ottenere una qualità vicina visivamente ad un dvd (sempre mpeg-2) che non sarebbe male, occorrerebbero almeno 8Mbit/s... cosa improponibile con gli standard attuali a meno di tagliare un 60% di canali.
Secondo me la tv in alta definizione per i canali in chiaro non la vedremo mai

Ieri nelle zone all-digital c'è chi ha potuto vedersi superquark in HD, non so se 720p o 1080I...è da un pò che non accedo a dvb-dream.
In mpg2 cmq la rai non trasmetterà mai in Hd, trasmette in h264.

Qui un evento su RAitest HD non so con quale bitrate.
http://www.megaupload.com/?d=UJHTWSKB
Vedo se riesco a recuperare qualche spezzone degli europei registrati, non so dove li ho messi.
Cmq io continuo a ripetere che gli europei in 1080I si son visti senza pixellamenti o quadratoni, segno che il bitrare era sufficiente..poi se chi non ci crede, pazienda

[sider]

Originariamente inviato da =Liam Gallagher=

E lo switch over è una disperazione: sgancia anche i canali già ''catturati''
E' partito a mezzanotte, ma le cose vanno peggio di come era stato annunciato.
Davide Sfragano

CUT..
.

Mai letto tante stronzate in vita mia, e poi da uno che scrive "SKART" con la "K"....
Se prendi bene l'analogico, ricevi correttamente anche il digitale.
Se vedevi male l'analogico , l'antenna devi comunque farla sistemare.

[ConteZero]

Partiamo dal fatto che su internet girano film di due ore in h264 a 1080p sotto gli 8GB.
Non è una questione di risoluzione, è una questione di BITRATE.
Per il resto un deinterlacciatore BUONO non ce l'hai neppure su PC... io uno "quasi perfetto" l'ho dentro l'amplificatore (TX-SR876: HQV Reon), è costato ABBASTANZA e con quello ci si avvicina a quello che s'avrebbe se il segnale fosse nativamente progressivo.

Aggiungo (relativamente ai BD) che il passaggio al VBR è dovuto al fatto che sono VBR anche le tracce audio (oltre ai canonici AC3 e DTS:ES) per cui il VBR è una necessità per far rientrare tutti i flussi nel bandwidth di un BD 1x.

[=Liam Gallagher=]

Non è che per caso

2226485682_b7e6ba319a1

Dopo aver usato come cavie viventi i sardi e i valdostani, gli alchimisti del digitale terrestre stanno infierendo sui romani e i loro vicini, con il risultato che - ad ascoltare quello che si dice nei bar o negli autobus - viene da pensare che da queste parti il mitico gradimento del Grande Leader sia destinato a scendere parecchio se non si sbrigano a sistemare i ripetitori, altro che Mills e Noemigate.

Ma aldilà dei disagi e delle incazzature - migliaia di nonnette attaccate al numero verde dall’alba al tramonto - agli alchimisti di cui sopra andrebbero forse poste in questi giorni di caos tre domandine facili facili che meriterebbero risposte altrettanto dirette.

1. non è che per caso questo passaggio coattivo al Dtt è costato un po’ troppo ai contribuenti italiani?Voglio dire: se mettiamo insieme quasi un decennio di agevolazioni statali per i decoder, le mostruose campagne informative e pubblicitarie, gli ulteriori contributi per gli over 65 a basso reddito, i pingui stanziamenti delle regioni, i 700 milioni che la Rai prenderà dal nostro canone, i costi dei vari centralini dei numeri verdi, eccetera eccetera, beh c’è qualcuno che ha fatto un calcolo anche approssimativo di quanto abbiamo speso - in piena recessione - per il switch over in corso? (E per curiosità, a quanti italiani - privati e aziende - si sarebbe potuta fornire banda larga Internet a vita con la medesima cifra?).

2. non è che per caso questo digitale terrestre le cui radiose sorti sono magnificate con migliaia di spot e opuscoli è una tecnologia un filo cretina, visto che permette un’interazione minima, un on demand praticamente nullo e se prova a trasportare immagini in Hd occupa così tanto spazio che diversi altri canali Dtt devono essere sospesi? Ora, se siamo tutti d’accordo che la comunicazione (anche audiovisiva) del futuro sarà interattiva, on demand e ad alta definizione, che ce ne facciamo di una tecnologia che fa malissimo (o non fa) tutte e tre ’ste cose? Non è un po’ come costruire un’autostrada in cui non potranno mai viaggiare auto ecologiche ma solo vecchie macchine a benzina?

3. non è che per caso questo passaggio al Dtt è stato un po’ spinto dall’alto per il fatto che il presidente del consiglio è anche il proprietario del broadcaster che più di tutti gli altri ha puntato sul Dtt, visto che la Rai è parecchio più indietro e (soprattutto) il vero concorente (Sky) va sul satellite? E non è che per caso la tassa italiana sull’Iptv (già del 10 per cento, portata al 20 per cento a gennaio) è una grandissima fesseria in termini di innovazione, raddoppiata proprio in coincidenza con il switch over mentre in Francia l’hanno appena dimezzata al 5 per cento? E non è che tutto questo - insieme alla minacciata fuoriuscita della Rai dal pacchetto Sky e alla costituzione della piattaforma Tivusat in cui Rai e Mediaset vanno a braccetto contro il resto del mondo - è un’incarnazione molto visibile del conflitto d’interessi?

[zerothehero]

Originariamente inviato da ConteZero

Partiamo dal fatto che su internet girano film di due ore in h264 a 1080p sotto gli 8GB.
Non è una questione di risoluzione, è una questione di BITRATE.
Per il resto un deinterlacciatore BUONO non ce l'hai neppure su PC... io uno "quasi perfetto" l'ho dentro l'amplificatore (TX-SR876: HQV Reon), è costato ABBASTANZA e con quello ci si avvicina a quello che s'avrebbe se il segnale fosse nativamente progressivo.

Aggiungo (relativamente ai BD) che il passaggio al VBR è dovuto al fatto che sono VBR anche le tracce audio (oltre ai canonici AC3 e DTS:ES) per cui il VBR è una necessità per far rientrare tutti i flussi nel bandwidth di un BD 1x.

Conte, non vorrei dire..ma ti ho postato degli esempi di video in HD mpg2 (persino) in 1920x1080 codificati in meno di 30Mbit/sec. ..non insistere.
Se vuoi per farti contento posso dirti che gli europei in 1080I h264 erano pieni di quadrettoni..anche se non è così.

[zerothehero]

Ah: cmq io non uso il deinterlacciatore della tv..uso o il deinterlacciatore di core-avc o quello di ffdshow. funzia egregiamente.

[ConteZero]

Originariamente inviato da zerothehero

Conte, non vorrei dire..ma ti ho postato degli esempi di video in HD mpg2 (persino) in 1920x1080 codificati in meno di 30Mbit/sec. ..non insistere.
Se vuoi per farti contento posso dirti che gli europei in 1080I h264 erano pieni di quadrettoni..anche se non è così.

Guarda, se sei un masochista posso darti anche un 1920x1080 MPEG2 da 150kbit/s.
Semplicemente non arriverai mai al livello di dettaglio, di fluidità e di precisione che avresti con un BD "moderno" (da un anno a questa parte)... e qui si chiude la fesseria del "i mondiali 1080i su MPEG2@10mbit/s sembravano presi da BD".
Lasciate fuori il BD e l'alta definizione "come cristo comanda" perché non è raggiungibile via DTT (né lo sarà mai a causa dei limiti del mezzo e della codifica).

Inoltre decoder con uscite video che supportino qualcosa sopra l'SDTV (quindi component, DVI, HDMI o anche solo VGA) ancora non ne ho visti.

[zerothehero]

Originariamente inviato da ConteZero

Guarda, se sei un masochista posso darti anche un 1920x1080 MPEG2 da 150kbit/s.
Semplicemente non arriverai mai al livello di dettaglio, di fluidità e di precisione che avresti con un BD "moderno" (da un anno a questa parte)... e qui si chiude la fesseria del "i mondiali 1080i su MPEG2@10mbit/s sembravano presi da BD".
Lasciate fuori il BD e l'alta definizione "come cristo comanda" perché non è raggiungibile via DTT (né lo sarà mai a causa dei limiti del mezzo e della codifica).

Saran cretini quelli di avforum e io che ho visto gli europei, mentre hai ragione tu (pur smentito da un mio link) che gli europei su raitest HD non li hai visti...che vuoi che ti dica.
Più di smentirti sul fatto che non esistono film in HD sono i 30Mbit/s non posso fare.

[ConteZero]

Originariamente inviato da zerothehero

Saran cretini quelli di avforum e io che ho visto gli europei, mentre hai ragione tu (pur smentito da un mio link) che gli europei su raitest HD non li hai visti...che vuoi che ti dica.
Più di smentirti sul fatto che non esistono film in HD sono i 20Mbit/s non posso fare.

No, son cretino io... MPEG2 è uguale ad MPEG4, 1080i è uguale a 1080p e 10mbit/s è uguale a 36mbit/s

Poi mi dici quanti decoder con uscite non SCART/S-Video/composito hai visto in giro...

[zerothehero]

Originariamente inviato da ConteZero

No, son cretino io... MPEG2 è uguale ad MPEG4, 1080i è uguale a 1080p e 10mbit/s è uguale a 36mbit/s

Poi mi dici quanti decoder con uscite non SCART/S-Video/composito hai visto in giro...

Il 1080I deinterlacciato come dio comanda è identico visivamente ad un 1080p, mettiti l'anima in pace.
Se esistono dei film codificati in 1080P (circa il doppio più pesante) ad appena 20Mbit/s e per giunta in mpg2, si può trasmettere benissimo in streaming un video in 1080I in h264 a 10Mbit/s senza avere quadrettoni, blocchi o imperfezioni macroscopiche.
Cmq insisti pure, fa niente..

Li hai o non li hai visti degli Hd-DVD a 20Mbit/s ?

[_TeRmInEt_]

Originariamente inviato da ConteZero

Guarda, se sei un masochista posso darti anche un 1920x1080 MPEG2 da 150kbit/s.
Semplicemente non arriverai mai al livello di dettaglio, di fluidità e di precisione che avresti con un BD "moderno" (da un anno a questa parte)... e qui si chiude la fesseria del "i mondiali 1080i su MPEG2@10mbit/s sembravano presi da BD".
Lasciate fuori il BD e l'alta definizione "come cristo comanda" perché non è raggiungibile via DTT (né lo sarà mai a causa dei limiti del mezzo e della codifica).

quoto

[ConteZero]

Originariamente inviato da zerothehero

Il 1080I deinterlacciato come dio comanda è identico visivamente ad un 1080p, mettiti l'anima in pace.
...

Ho smesso di leggere qui.

[_TeRmInEt_]

Originariamente inviato da zerothehero

Il 1080I deinterlacciato come dio comanda è identico visivamente ad un 1080p, mettiti l'anima in pace.

Eh no, neanche con attrezzatura professionale. Ci sarà sempre una perdita.

[zerothehero]

Originariamente inviato da _TeRmInEt_

Eh no, neanche con attrezzatura professionale. Ci sarà sempre una perdita.

Si, come mp3@320kbit rispetto ad un wav.
Se dovessi comparare 2 immagini, una progressiva e una deinterlacciata, secondo me non ti accorgeresti della differenza.

[zerothehero]

Originariamente inviato da ConteZero

Ho smesso di leggere qui.

Io avrei dovuto smettere di leggerti dopo che hai detto che non esistono film in HD sotto i 30Mbit/s..

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da zerothehero

Ieri nelle zone all-digital c'è chi ha potuto vedersi superquark in HD, non so se 720p o 1080I...è da un pò che non accedo a dvb-dream.
In mpg2 cmq la rai non trasmetterà mai in Hd, trasmette in h264.

Qui un evento su RAitest HD non so con quale bitrate.
http://www.megaupload.com/?d=UJHTWSKB
Vedo se riesco a recuperare qualche spezzone degli europei registrati, non so dove li ho messi.
Cmq io continuo a ripetere che gli europei in 1080I si son visti senza pixellamenti o quadratoni, segno che il bitrare era sufficiente..poi se chi non ci crede, pazienda

Adesso scarico
Io continuo a non credere che sarà possibile nel breve (almeno 3-4 anni) trasmettere in h264 canali in chiaro. Succederebbe un casino per via del cambio decoder.

[ConteZero]

Originariamente inviato da zerothehero

Si, come mp3@320kbit rispetto ad un wav.
Se dovessi comparare 2 immagini, una progressiva e una deinterlacciata, secondo me non ti accorgeresti della differenza.

Sono ANNI che quelli dei forum dell'alta definizione "si accorgono" della differenza, non a caso c'è chi spende più di 3.000 euro per uno scaler "serio".

[_TeRmInEt_]

Originariamente inviato da zerothehero

Si, come mp3@320kbit rispetto ad un wav.
Se dovessi comparare 2 immagini, una progressiva e una deinterlacciata, secondo me non ti accorgeresti della differenza.

Eccome se me ne accorgo

[zerothehero]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Adesso scarico
Io continuo a non credere che sarà possibile nel breve (almeno 3-4 anni) trasmettere in h264 canali in chiaro. Succederebbe un casino per via del cambio decoder.

Tutti i canali no..probabilmente trasmetteranno quasi tutto in mpg1-2 in PAL e lasceranno un solo canale in alta definizione in h264.. (quello che fa schifo a Conte Zero senza averlo mai visto manco una volta)