"Così papi Berlusconi entrò nella vita di Noemi"

[Xile]

Sono proprio curioso di vedere come andranno le elezioni.

[pinottoegianni]

senza vergogna proprio....

[ConteZero]

Originariamente inviato da fabio80

mina? ci mette una bomba atomica sul piano internazionale. e poi dei valori e delle radici che facciamo? ma questo non era la destra cattolica? ah ma cattolica nel senso loro, cioè leccate al papa e a messa la domenica e poi orge che va tutto bene fino quando non si vedono?

quanto al resto, sai che scandalo, ormai ho fatto l'abitudine al fatto che il lavoro dipendente ti porta solo a fare una vita infame, fai l'arrampicatore sociale il corona la noemi del caso e hai soldi senza fatica. studia fatti il culo all'univ va in azienda e se va bene hai un cococo e tante speranze infrante

questo è un paese per la gente di amici della defilippi.

I valori ? La destra cattolica ?
Intanto il Papa (quello stesso papa che tuonava contro i PACS) oggi parla del clima (segno, probabilmente, che Gianni ci sa fare più d'Enrico).

[ConteZero]

Originariamente inviato da cocis

FEDE NONNA NOEMI

Wow, siamo all'amicizia con la nonna.
E allora che fine fa la storia di Elio Letizia che dice che si sono conosciuti per mezzo delle cartoline storiche ?
Che fine fa la storia che Elio Letizia l'ha conosciuto in quanto autista di Craxi ?

Ah, no, vabbè, correzioni successive... lui và sempre dai discendenti delle sue antiche conoscenze a discutere le candidature per le europee ?

[kintaro oe]

Originariamente inviato da Xile

Sono proprio curioso di vedere come andranno le elezioni.

beh, nel peggiore delle ipotesi i voti dei pidiellini indignati confluiscono nella lega....

[T3d]

Originariamente inviato da kintaro oe

beh, nel peggiore delle ipotesi i voti dei pidiellini indignati confluiscono nella lega....

non ho visto la lega prendere le distanze dal nano

[ConteZero]

Originariamente inviato da kintaro oe

beh, nel peggiore delle ipotesi i voti dei pidiellini indignati confluiscono nella lega....

No, nella peggiore delle ipotesi confluiscono "al mare", ovvero gli elettori non vanno a votare.
Ci sarebbe un caso ancora peggiore, quello nel quale gli elettori cattolici danno il voto a Casini, ma è fantapolitica... in ogni caso l'idea del "in coalizione non si perde neanche un voto" è tutt'altro che "la peggiore delle ipotesi".

[pierodj]

Originariamente inviato da Xile

Sono proprio curioso di vedere come andranno le elezioni.

Ma come andranno?
Come sono andate le precedenti.
Alla gente non frega nulla del lodo Alfano e dei processi di Berlusconi, figurati se gli importa qualcosa delle sue vicende familiari...
Basta che non rimettano l'ICI...

[kintaro oe]

Originariamente inviato da T3d

non ho visto la lega prendere le distanze dal nano

Tuttavia dagli ultimi sondaggi danno il pdl in calo e la lega in crescita, mantenendo inalterate le percentuali tra maggioranza e opposizione...

[T3d]

Originariamente inviato da kintaro oe

Tuttavia dagli ultimi sondaggi danno il pdl in calo e la lega in crescita, mantenendo inalterate le percentuali tra maggioranza e opposizione...

quali sondaggi? sono vietati.

comunque per le europee è più probabile l'astensione rispetto al voto di protesta

[kintaro oe]

Originariamente inviato da T3d

quali sondaggi? sono vietati.

Quelli pre-embargo...

[T3d]

Originariamente inviato da kintaro oe

Quelli pre-embargo...

quelli di dieci giorni fa? troppo vecchi.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Wagen

un articolo di Severgnini


Noemi, quattro cose ovvie



Beppe Severgnini,

Un pesce rosso convinto d'essere un cardinale, gli economisti che ammettono di non averci capito niente, la politica fuori dalla nomine Rai, José Mourinho che lavora gratis. Sono molte le notizie surreali che avrebbero potuto colorare questa torrida primavera, ma è toccato a una ragazzina e ai suoi bizzarri rapporti col presidente del Consiglio.

Bizzari: ecco la parola. Potete essere di destra o di sinistra, atei e cattolici, giovani o meno giovani, ma sarete d'accordo: se uno sceneggiatore avesse scritto un film con quella trama, gli avrebbero detto "Ragazzo, hai bevuto?". Invece è accaduto. Noemi, le feste, il papi, i genitori, le smentite, i fidanzati che compaiono e scompaiono. I marziani guardano giù dicendo: "E quelli strani saremmo noi?".

Quattro punti ovvii, per ridurre i litigi e provare a ragionare. Il primo: la frequentazione tra un settantenne e una diciassettenne - al di là del ruolo di lui - è insolita. La famiglia Letizia non sembra stupita, decine di milioni d'italiani sì. Una spiegazione plausibile ancora non l'hanno avuta. Se tanti lavorano di fantasia, a Palazzo Chigi non possono stupirsi.

Ovvietà numero due. Alcune affermazioni del protagonista sono state smentite. "L'ho sempre vista coi genitori": poi Noemi - ma cosa s'è fatta? era così carina! - salta fuori alla festa del Milan, sbuca al galà della moda, compare in Sardegna. Per cose del genere, nelle altre democrazie, i potenti saltano come tappi di spumante. Noi siamo più elastici - succubi, rassegnati, distratti, disinformati: scegliete voi l'aggettivo - ma un leader politico, perfino qui, dev'essere credibile.

Ovvietà numero tre. Le abitudini e le frequentazioni di Silvio B. riguardano solo Veronica L. (che peraltro s'è già espressa con vigore sul tema)? Be', fino a un certo punto. Il Presidente del Consiglio guida una coalizione di governo che organizza il Family Day, mica il Toga Party o il concorso Miss Maglietta Bagnata. Michele Brambilla - vicedirettore del "Giornale", bravo collega e uomo perbene - spiega che, per il mondo cattolico, contano le azioni politiche, non i comportamenti coerenti. Io dico: mah!

Ovvietà numero quattro. L'opposizione, in tutte le democrazie, cerca i punti deboli dell'avversario, soprattutto alla vigilia delle elezioni. Dov'è lo scandalo, qual è la novità? Se Piersilvio s'indigna, non ha idea di cosa avrebbe passato suo padre in America, in Germania o in Gran Bretagna (dov'è inconcepibile che i capi di governo possiedano televisioni). Non solo in questi giorni: negli ultimi quindici anni.
Bene: quattro cose ovvie, in attesa di sviluppi. Intanto s'è insediato quietamente il governo Letta. Qualcuno che coordini ci vuole. C'è da lavorare, e il Capo è altrove.

Dal Corriere della Sera del 28 maggio 2009

http://www.corriere.it/solferino/sev...9-05-28/01.spm

Sul neretto qualche dubbio ce l'avrei. Vedi Michael Bloomberg che potrebbe prima o poi essere candidato alla presidenza, e che, senza che la cosa avesse una grande risonanza, si è pure quasi auto-esteso il mandato da sindaco di NY.
Ma questo è un altro discorso.
Sul resto direi che ok le perplessità e tutto, ma su certi argomenti mi sa che gli USA (e anche altre nazioni) hanno ben poco da insegnarci e anche poco da essere presi a modello. Sono uno dei paesi in cui la privacy viene bellamente violata a ripetizione, in cui davvero ci sono personaggi pubblici che manco riescono ad uscire di casa. E contemporaneamente però si cerca di controllare qualunque cosa, visto che un sacco di trasmissioni vanno lievemente in differita per poter controllare cosa viene detto...
Il problema non è il mentire, perchè è proprio la domanda iniziale a non dover essere fatta. E' ovvio che tutti sono esseri umani, e su certe cose siamo molto sensibili.
Se quello che si fa è lecito, non vedo motivo per farsi i cazzi di una persona. La morale è una cosa molto variabile da cultura a cultura, ma non è una cosa sulla quale le persone devono poter rispondere se non ci sono reati, se non ai propri elettori, attraverso il voto (ossia, "non mi piace quello che hai fatto, non ti voto più").
Poi continuiamo a dire che siamo un paese che non avrà mai matrimoni tra gay, che non riesce ad essere multiculturale. E grazie: se x esempio uno viene crocifisso per la sua vita privata, nessun gay potrà mai fare il capo del governo. Mi domando però perchè nessuno abbia mai fatto un po' di clamore per Luxuria, perchè con lo stesso metro di robe da far vedere sul suo passato credo ce ne fossero...
La cosa che mi fa ridere è: molti dicono anche "a me non sta bene che il mio PdC faccia determinate cose". Fair. Ma questo come potrebbe implicare il fatto che si debba dimettere per questo?
Non mi pare esistano leggi in merito. Si dovrebbe dimettere per altro, ma di quello in pochi ne parlano.
Se si dimostrasse il peculato allora la storia sarebbe un pelo diversa.

[ConteZero]

Originariamente inviato da A.L.M.

Sul neretto qualche dubbio ce l'avrei. Vedi Michael Bloomberg che potrebbe prima o poi essere candidato alla presidenza, e che, senza che la cosa avesse una grande risonanza, si è pure quasi auto-esteso il mandato da sindaco di NY.
Ma questo è un altro discorso.
Sul resto direi che ok le perplessità e tutto, ma su certi argomenti mi sa che gli USA (e anche altre nazioni) hanno ben poco da insegnarci e anche poco da essere presi a modello. Sono uno dei paesi in cui la privacy viene bellamente violata a ripetizione, in cui davvero ci sono personaggi pubblici che manco riescono ad uscire di casa. E contemporaneamente però si cerca di controllare qualunque cosa, visto che un sacco di trasmissioni vanno lievemente in differita per poter controllare cosa viene detto...
Il problema non è il mentire, perchè è proprio la domanda iniziale a non dover essere fatta. E' ovvio che tutti sono esseri umani, e su certe cose siamo molto sensibili.
Se quello che si fa è lecito, non vedo motivo per farsi i cazzi di una persona. La morale è una cosa molto variabile da cultura a cultura, ma non è una cosa sulla quale le persone devono poter rispondere se non ci sono reati, se non ai propri elettori, attraverso il voto (ossia, "non mi piace quello che hai fatto, non ti voto più").
Poi continuiamo a dire che siamo un paese che non avrà mai matrimoni tra gay, che non riesce ad essere multiculturale. E grazie: se x esempio uno viene crocifisso per la sua vita privata, nessun gay potrà mai fare il capo del governo. Mi domando però perchè nessuno abbia mai fatto un po' di clamore per Luxuria, perchè con lo stesso metro di robe da far vedere sul suo passato credo ce ne fossero...
La cosa che mi fa ridere è: molti dicono anche "a me non sta bene che il mio PdC faccia determinate cose". Fair. Ma questo come potrebbe implicare il fatto che si debba dimettere per questo?
Non mi pare esistano leggi in merito. Si dovrebbe dimettere per altro, ma di quello in pochi ne parlano.
Se si dimostrasse il peculato allora la storia sarebbe un pelo diversa.

Bloomberg ha mollato le TV prima di farsi eleggere.
Per il resto te ne accorgerai se mai usciranno le foto (ma anche prima, vedremo il clima al G8), con tutti i leader politici di un qualche peso che scappano a destra ed a manca pur di non farsi riprendere con il politico "che non fa nulla d'illecito".

[Lorekon]

infatti non c'è nulla di illegale (per ora)

ma se ammettesse pubblicamente che fa festini con minorenni seminude la sua immagine di indefesso lavoratore e leader liberale e ispirato dal destino, sarebbe macchiata.

per il resto, gli italiano se lo voteranno lo stesso, però nel segreto dell'urna.

fuori, tutti a parlarne male

[fabio80]

Originariamente inviato da A.L.M.

Sul neretto qualche dubbio ce l'avrei. Vedi Michael Bloomberg che potrebbe prima o poi essere candidato alla presidenza, e che, senza che la cosa avesse una grande risonanza, si è pure quasi auto-esteso il mandato da sindaco di NY.
Ma questo è un altro discorso.
Sul resto direi che ok le perplessità e tutto, ma su certi argomenti mi sa che gli USA (e anche altre nazioni) hanno ben poco da insegnarci e anche poco da essere presi a modello. Sono uno dei paesi in cui la privacy viene bellamente violata a ripetizione, in cui davvero ci sono personaggi pubblici che manco riescono ad uscire di casa. E contemporaneamente però si cerca di controllare qualunque cosa, visto che un sacco di trasmissioni vanno lievemente in differita per poter controllare cosa viene detto...
Il problema non è il mentire, perchè è proprio la domanda iniziale a non dover essere fatta. E' ovvio che tutti sono esseri umani, e su certe cose siamo molto sensibili.
Se quello che si fa è lecito, non vedo motivo per farsi i cazzi di una persona. La morale è una cosa molto variabile da cultura a cultura, ma non è una cosa sulla quale le persone devono poter rispondere se non ci sono reati, se non ai propri elettori, attraverso il voto (ossia, "non mi piace quello che hai fatto, non ti voto più").
Poi continuiamo a dire che siamo un paese che non avrà mai matrimoni tra gay, che non riesce ad essere multiculturale. E grazie: se x esempio uno viene crocifisso per la sua vita privata, nessun gay potrà mai fare il capo del governo. Mi domando però perchè nessuno abbia mai fatto un po' di clamore per Luxuria, perchè con lo stesso metro di robe da far vedere sul suo passato credo ce ne fossero...
La cosa che mi fa ridere è: molti dicono anche "a me non sta bene che il mio PdC faccia determinate cose". Fair. Ma questo come potrebbe implicare il fatto che si debba dimettere per questo?
Non mi pare esistano leggi in merito. Si dovrebbe dimettere per altro, ma di quello in pochi ne parlano.
Se si dimostrasse il peculato allora la storia sarebbe un pelo diversa.

ma proprio no, i cazzi privati e la morale non devono intervenire nel momento in cui il politico si guarda bene dal predicare la morale ad altri, il che non è il caso del vatusso di arcore. costui non ci mette troppo a predicare sui valori, a famiglia, le radici. e poi cosa fa organizza festini con spogliarelliste minorenni?

[A.L.M.]

Originariamente inviato da ConteZero

Bloomberg ha mollato le TV prima di farsi eleggere.
Per il resto te ne accorgerai se mai usciranno le foto (ma anche prima, vedremo il clima al G8), con tutti i leader politici di un qualche peso che scappano a destra ed a manca pur di non farsi riprendere con il politico "che non fa nulla d'illecito".

Il problema è che ovunque c'è questa mentalità sbagliata, sull'argomento vita privata.
Poi magari il problema è più per i ministri stranieri che con soldi pubblici si facevano la vacanza osè, che per Berlusca che alla fine le cose se le faceva a casa sua. A meno che non si dimostri il peculato.

Per quanto riguarda Bloomberg: "mollato le TV" cosa significa?
Se intendi che abbia ceduto i ruoli di comando nella sua società, vero. Ma se è per questo lo ha fatto pure SB, almeno de facto . Ma d'altro canto l'attuale presidente di Bloomberg LP è stato vicesindaco di Bloomberg fino a 2 anni fa, quindi non mi pare che abbia dato la sua società ad un blind trust.
Se invece intendi che la società non sia più sua, allora ti sbagli di grosso, visto che Michael Bloomberg ha ancora l'88% (da solo) delle azioni della sua società, che manco è quotata in borsa, società che vale sui 22 miliardi di dollari. Quindi capirai che vale a poco lasciare il timone teorico di una società, quando hai la maggioranza assoluta in assemblea e puoi cacciare in ogni momento presidente e CEO che sono dei tuoi stipendiati, non trovi?
Ah, come probabilmente avrai capito Bloomberg è molto ma molto più ricco di Berlusconi, diciamo quasi il triplo.
Quindi direi che, in questo ambito, gli USA abbiano davvero poco da insegnarci.

Originariamente inviato da Lorekon

infatti non c'è nulla di illegale (per ora)

ma se ammettesse pubblicamente che fa festini con minorenni seminude la sua immagine di indefesso lavoratore e leader liberale e ispirato dal destino, sarebbe macchiata.

per il resto, gli italiano se lo voteranno lo stesso, però nel segreto dell'urna.

fuori, tutti a parlarne male

Ma su questo sono d'accordissimo.

Originariamente inviato da fabio80

ma proprio no, i cazzi privati e la morale non devono intervenire nel momento in cui il politico si guarda bene dal predicare la morale ad altri, il che non è il caso del vatusso di arcore. costui non ci mette troppo a predicare sui valori, a famiglia, le radici. e poi cosa fa organizza festini con spogliarelliste minorenni?

Il problema è quello. Ciò che descrivi è un problema politico, ma non è che perchè uno dice una cosa e poi razzola male lo puoi condannare per qualcosa. Non esiste il reato di incoerenza, non so se per fortuna o sfortuna. Altrimenti dovrebbe essere condannato anche chi dice che il PD non è un partito di sx, o no?
La questione è che sono gli elettori che in questo caso dovrebbero fare "un'attività di controllo" a posteriori sulle cose fatte, anche nella vita privata dai loro eletti. Ossia se come ti comporti da uomo nella vita di tutti i giorni non mi sta bene, non ti voto più. Ma nessuno può obbligare nessun altro, nè se lo ha votato, nè se è un libero cittadino, a fare qualcosa o a non fare qualcosa, se il qualcosa in questione non è illegale.
E' il motivo per cui in Italia dopo che si viene votati ci si può "spostare" nel gruppo misto. Anche quello in linea teorica è un "tradimento" delle promesse fatte in sede di campagna elettorale, non trovi?
E' così che funziona la democrazia.

[ConteZero]

Originariamente inviato da A.L.M.

Il problema è che ovunque c'è questa mentalità sbagliata, sull'argomento vita privata.

Mi sono fermato qui, poi sono scoppiato a ridere.
Magari mandiamo Fede e Belpietro in tournee nel mondo (o almeno nei paesi civilizzati) a spiegare che la vita privata non ha nulla a che spartire con l'ambito politico.
Chissà, fra cento o duecento anni forse riescono a cavare un ragno dal buco.
Per intanto saremo felicemente superiori nella collina degli appestati internazionali (la famosa superiorità intellettuale del centrodestra ).
Possiamo consolarci, probabilmente a Myanmar riusciremo comunque a piazzare qualche accordo strategico

[A.L.M.]

Originariamente inviato da ConteZero

Mi sono fermato qui, poi sono scoppiato a ridere.
Magari mandiamo Fede e Belpietro in tournee nel mondo (o almeno nei paesi civilizzati) a spiegare che la vita privata non ha nulla a che spartire con l'ambito politico.
Chissà, fra cento o duecento anni forse riescono a cavare un ragno dal buco.
Per intanto saremo felicemente superiori nella collina degli appestati internazionali.
Possiamo consolarci, probabilmente a Myanmar riusciremo comunque a piazzare qualche accordo strategico

Io sono scoppiato a ridere quando hai detto la fesseria su Bloomberg, fai te.
Però almeno mi sono preso la briga di leggere tutto quello che avevi scritto.
E' il solito schifoso problema di questa parte del forum. Quando uno non la pensa come "è giusto pensarla", il che non coincide per forza con la visione di SB o dei suoi apologeti, giù a cercare di irridere la gente. Atteggiamento molto democratico, direi.
Spreco solo qualche altro rigo tanto per dire che non è assoluta mia intenzione difendere SB, ma che cerco di fare un discorso generale.
Pensa te, io non lo voto nemmeno il tuo babau.

[fabio80]

Originariamente inviato da A.L.M.

Il problema è quello. Ciò che descrivi è un problema politico, ma non è che perchè uno dice una cosa e poi razzola male lo puoi condannare per qualcosa. Non esiste il reato di incoerenza, non so se per fortuna o sfortuna. Altrimenti dovrebbe essere condannato anche chi dice che il PD non è un partito di sx, o no?
La questione è che sono gli elettori che in questo caso dovrebbero fare "un'attività di controllo" a posteriori sulle cose fatte, anche nella vita privata dai loro eletti. Ossia se come ti comporti da uomo nella vita di tutti i giorni non mi sta bene, non ti voto più. Ma nessuno può obbligare nessun altro, nè se lo ha votato, nè se è un libero cittadino, a fare qualcosa o a non fare qualcosa, se il qualcosa in questione non è illegale.
E' il motivo per cui in Italia dopo che si viene votati ci si può "spostare" nel gruppo misto. Anche quello in linea teorica è un "tradimento" delle promesse fatte in sede di campagna elettorale, non trovi?
E' così che funziona la democrazia.

difatti non mi pare di avere mai detto che debba dimettersi, ste cretinate le lascio dire ai sinistri che non sanno chiedere altro

ma da ex elettore di cdx PRETENDO di sapere se quello che bacia le papali chiappe poi si fa i festini come pare, perchè sono elementi che devono essere tenuti in considerazione votando l'uomo politico che non si limita a fare il politico. da chi pretende di instaurare lo stato moralizzatore pretendo rettitudine. altrimenti si limitino a fare i politici in senso stretto

già non tollero chi pretende di fare la morale, se poi è incoerente ti lascio immaginare