Processo Mills (primo e secondo grado): "Silvio Berlusconi ha corrotto David Mills"

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da master_of_pacalina

ma la rinuncia all’ immunità prevista dal lodo Alfano, approvato da questa maggioranza col solo scopo di sottrarre il capo dell’esecutivo al giudizio della magistratura,non nega l’eguaglianza dei cittadini di fronte alla legge???????

Ciao
Orlando

P.S: l'ho scritto anche in firma

[master_of_pacalina]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Ciao
Orlando

P.S: l'ho scritto anche in firma

mitica questa vignetta...hai ragione...in Italia la legge non è uguale per tutti...
i politici devono smettere di far credere alla gente che lo sia...

[first register]

[Hal2001]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Intanto ho rimpicciolito il carattere. In seconda istanza o mi fornisci entro 24 sentenze passate in giudicato per ogni reato da te elencato oppure ti edito il posto e ti sospendo due settimane.

Gentile Stefano, vedo che ti sei preso la briga di darmi un ultimatum per fatti accertati riportati anche dal mio link.
Per fortuna sono tornato prima dalla breve vacanza e posso dunque esercitare il mio diritto alla replica, visto che generalmente alle 3 del mattino dormo e non sono su un forum a parlare di argomenti che ingenuamene credevo fossero di libero accesso a tutti.

Ad ogni modo http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=592 ti è già stato risposto in maniera esauriente. Non occorre pertanto aggiungere postille, viste che già in premessa avevo chiarito che riguardavano prescrizione/leggi ad personam/insufficienza di prove.

Riguardo la minaccia di sospensione puoi considerare le sanzioni disciplinari che meglio credi, il post è qui, alla luce del sole, tutti possono leggerlo e trarre le dovute considerazioni, è infatti per questo motivo che non voglio che venga censurato. Comunque è davvero strano che questo richiamo ufficiale arrivi ben quattro giorni dopo la scrittura dello stesso.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Hal2001

Gentile Stefano, vedo che ti sei preso la briga di darmi un ultimatum per fatti accertati riportati anche dal mio link.
Per fortuna sono tornato prima dalla breve vacanza e posso dunque esercitare il mio diritto alla replica, visto che generalmente alle 3 del mattino dormo e non sono su un forum a parlare di argomenti che ingenuamene credevo fossero di libero accesso a tutti.

Ad ogni modo http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=592 ti è già stato risposto in maniera esauriente. Non occorre pertanto aggiungere postille, viste che già in premessa avevo chiarito che riguardavano prescrizione/leggi ad personam/insufficienza di prove.

Riguardo la minaccia di sospensione puoi considerare le sanzioni disciplinari che meglio credi, il post è qui, alla luce del sole, tutti possono leggerlo e trarre le dovute considerazioni, è infatti per questo motivo che non voglio che venga censurato. Comunque è davvero strano che questo richiamo ufficiale arrivi ben quattro giorni dopo la scrittura dello stesso.

Gentile utente di Hwupgrade e della rete geografica Internet, il mio non era un ultimatum ma, se ci pensi bene, una ulteriore possibilità rispetto alla sospensione immediata. È vero che hai premesso "pluriprescritto" ma è anche vero che poi hai elencato una serie di reati che giuridicamente non possono definirsi "accertati" per le ragioni suesposte con chiarezza proprio d first register (nessuna prescrizione per attenuanti generiche). Comunque io non sono un avvocato e siccome sono sempre a favore del "in dubio pro reo" mi consulto in staff e vediamo che ne esce fuori.
La questione dei quattro giorni è irrilevante, si interviene quando si notano i post o quando ci vengono fatti notare. Certo, magari se era bello affondato nei meandri del forum si poteva valutare il non riportarlo a galla.

[rip82]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Gentile utente di Hwupgrade e della rete geografica Internet, il mio non era un ultimatum ma, se ci pensi bene, una ulteriore possibilità rispetto alla sospensione immediata. È vero che hai premesso "pluriprescritto" ma è anche vero che poi hai elencato una serie di reati che giuridicamente non possono definirsi "accertati" per le ragioni suesposte con chiarezza proprio d first register (nessuna prescrizione per attenuanti generiche). Comunque io non sono un avvocato e siccome sono sempre a favore del "in dubio pro reo" mi consulto in staff e vediamo che ne esce fuori.
La questione dei quattro giorni è irrilevante, si interviene quando si notano i post o quando ci vengono fatti notare. Certo, magari se era bello affondato nei meandri del forum si poteva valutare il non riportarlo a galla.

E' risultato prescritto per concessione delle attenuanti generiche su alcuni capi d'accusa in tre processi: tangenti alle Fiamme Gialle, SME e Lodo Mondadori.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da rip82

« Qualora l'applicazione della causa estintiva della prescrizione del reato sia conseguenza della concessione di attenuanti, la sentenza si caratterizza per un previo riconoscimento di colpevolezza dell'imputato ed è fonte per costui di pregiudizio »

(Corte di Cassazione, sezione IV, sentenza n. 5069 del 21 maggio 1996)

Cassazione che non c'entra nulla con i processi di Berlusconi, dato che quando hanno considerato le attenuanti (lodo mondadori) era per decidere se rinviarlo a giudizio o meno... quindi, dato che in quel processo NON e' stato nemmeno rinviato a giudizio, di "riconoscimento di colpevolezza" senza processo non se ne puo' parlare.

[rip82]

Originariamente inviato da claudioborghi

Cassazione che non c'entra nulla con i processi di Berlusconi, dato che quando hanno considerato le attenuanti (lodo mondadori) era per decidere se rinviarlo a giudizio o meno... quindi, dato che in quel processo NON e' stato nemmeno rinviato a giudizio, di "riconoscimento di colpevolezza" senza processo non se ne puo' parlare.

Il rinvio a giudizio e' datato 14 ottobre 1995.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da rip82

E' risultato prescritto per concessione delle attenuanti generiche su alcuni capi d'accusa in tre processi: tangenti alle Fiamme Gialle, SME e Lodo Mondadori.

Non e' vero.

Fiamme Gialle: Assolto senza prescrizione
http://www.repubblica.it/online/poli...o/assolto.html

SME: Assolto senza prescrizione
http://www.corriere.it/cronache/07_o..._assolto.shtml

Lodo Mondadori: prescrizione dichiarata PRIMA del rinvio a giudizio
http://archiviostorico.corriere.it/2...11187980.shtml

[gigio2005]

scusate sono appena tornato da un ban di 5 gg.....questo 3d ha 5 gg .....



ma poi si e' dimesso?






ho sentito dire che un ministro irlandese si e' ucciso per aver rubato un kinder fetta al latte da un distributore automatico....

[claudioborghi]

Originariamente inviato da rip82

Il rinvio a giudizio e' datato 14 ottobre 1995.

Si, per il processo fiamme gialle... assoluzione piena in cassazione senza ne' prescrizione ne' attenuanti generiche.

Leggi meglio wikipedia - Berlusconi... quella balla delle attenuanti generiche era nata li' e se noti la "famosa" citazione della cassazione per le attenuanti e' stata tolta quando, dopo civile discussione, hanno notato che non "ci azzeccava" nulla.

[LUVІ]

Originariamente inviato da gigio2005

scusate sono appena tornato da un ban di 5 gg.....questo 3d ha 5 gg .....



ma poi si e' dimesso?

No, perchè non è vero niente, e ne riferirà in parlamento, prima o poi.

[cocis]

Originariamente inviato da LUVІ

No, perchè non è vero niente, e ne riferirà in parlamento, prima o poi.

si . .forse domani o dopo dopmani.. .

[jan]

Originariamente inviato da claudioborghi

Non e' vero.

Fiamme Gialle: Assolto senza prescrizione
http://www.repubblica.it/online/poli...o/assolto.html

SME: Assolto senza prescrizione
http://www.corriere.it/cronache/07_o..._assolto.shtml

Lodo Mondadori: prescrizione dichiarata PRIMA del rinvio a giudizio
http://archiviostorico.corriere.it/2...11187980.shtml

"Tutti da processare per il lodo Mondadori, tranne Silvio Berlusconi, prosciolto perché solo per lui le attenuanti fanno scattare la prescrizione dell' ipotesi di corruzione"
dal tuo link corriere

[LUVІ]

Originariamente inviato da jan

"Tutti da processare per il lodo Mondadori, tranne Silvio Berlusconi, prosciolto perché solo per lui le attenuanti fanno scattare la prescrizione dell' ipotesi di corruzione"
dal tuo link corriere

Epic self-pwning

[nekromantik]

Originariamente inviato da jan

"Tutti da processare per il lodo Mondadori, tranne Silvio Berlusconi, prosciolto perché solo per lui le attenuanti fanno scattare la prescrizione dell' ipotesi di corruzione"
dal tuo link corriere

LOOOL

Che goduria leggere questo forum.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da jan

"Tutti da processare per il lodo Mondadori, tranne Silvio Berlusconi, prosciolto perché solo per lui le attenuanti fanno scattare la prescrizione dell' ipotesi di corruzione"

Rispondo in modo assolutamente occasionale perche', come ho avuto modo di dirti, non so se le cose non le capisci davvero o se non le vuoi capire e in ogni caso si tratta di perdita di tempo (nulla di personale eh? )

Cosa non capisci in "Tutti da processare per il lodo Mondadori, tranne Silvio Berlusconi"?

E' difficile comprendere che per SB il processo NON E' INIZIATO perche' la prescrizione e' scattata prima come da me scritto?
E che quindi nessuna responsabilita' possa essere accertata PRIMA di un processo?

[nekromantik]

Appunto, è scappato dall'ennesimo processo.

Epic fail confirmed.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da nekromantik

Appunto, è scappato dall'ennesimo processo.

Sara' anche scappato ma non era il punto, come puoi leggere e (forse) comprendere sopra si voleva dimostrare la totale balla che le "attenuanti generiche" implicassero un qualsiasi tipo di riconoscimento di colpevolezza per questa specifica situazione. Magari puo' essere un principio valido in una sentenza alla fine di un processo, ma non certo prima del processo medesimo.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=607

[T3d]

Originariamente inviato da claudioborghi

Sara' anche scappato ma non era il punto, come puoi leggere e (forse) comprendere sopra si voleva dimostrare la totale balla che le "attenuanti generiche" implicassero un qualsiasi tipo di riconoscimento di colpevolezza per questa specifica situazione. Magari puo' essere un principio valido in una sentenza alla fine di un processo, ma non certo prima del processo medesimo.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=607

che ne pensi dell'ennesima occasione sprecata dal nano per non accettare la prescrizione e farsi giudicare in un processo? quasi che le cerchi le prescrizioni... se è innocente che paura ha?