Film vecchi in alta definizione: com'è possibile?

[Futura12]

Originariamente inviato da Ventresca

prova 2001 odissea nello spazio o blade runner e capisci che la qualità della pellicola non dipende dall'età del film, bensì da come era girato.

Ad esempio aggiungo che tra i James Bond l'unico che gode di un upscale e pulizia molto buoni è Si Vive Solo Due Volte, e ciò è dovuto al fatto che fosse girato in ..... (ditemi voi che metodo era perchè non me lo ricordo).
Gli altri in 720p non presentano novità rilevanti, eccetto il 16:9, colori ottimi e un upscale nella media (goldfinger ad esempio ha alti e bassi). Però va detto che quelli che ho provato io erano in 720p e non proprio su bluray, bensì da hdtv.

Capisco...fra l'altro praticamente tutti quelli che ho scaricato da internet li ho originali,un annetto fa orsono quando iniziai a trovarli mi sono scaricato Batman [email protected] ma cazzo che qualità.....
Comunque sono d'accordo con te che dipende come fu girato all'epoca...dalla pellicola poi ci tiri fuori quello che vuoi...

[@lessandro]

Ma "in teoria", essendo in analogico, non ha una risoluzione che "tende" ad infinito la pellicola?

[daemon]

Originariamente inviato da @lessandro

Ma "in teoria", essendo in analogico, non ha una risoluzione che "tende" ad infinito la pellicola?

imho è cosi

[ennys]

Originariamente inviato da @lessandro

Ma "in teoria", essendo in analogico, non ha una risoluzione che "tende" ad infinito la pellicola?

yes



.

[redsith]

Originariamente inviato da Giant Lizard

non immaginavo che le vecchie pellicole fossero già a definizioni simili

quindi, per dire, i vecchi film di Chaplin o il primo King Kong erano già in HD? Volendo potrebbero prendere la pellicola originale e metterla su Blu-ray?

Calcola che per proiettare i film sugli schermi cinematografici la definizione dev'essere bella alta. Se vuoi fare un paragone con il digitale, 1080 pixel non sono niente. Sarà qualcosa come un 4k immagino.

[Giant Lizard]

a proposito, per curiosità...voi i Blu-ray dove li guardate? PS3, lettore stand alone, lettore nel PC...

Originariamente inviato da @lessandro

Ma "in teoria", essendo in analogico, non ha una risoluzione che "tende" ad infinito la pellicola?

ehm...per gli ignoranti come me: che cavolo significa?

Originariamente inviato da redsith

Calcola che per proiettare i film sugli schermi cinematografici la definizione dev'essere bella alta. Se vuoi fare un paragone con il digitale, 1080 pixel non sono niente. Sarà qualcosa come un 4k immagino.

in effetti, non ci avevo pensato

quindi qualsiasi film si può fare in HD

[ennys]

Per chi si stupisce della definizione e l'impatto visivo del blu-ray oltre ad assistere alla proiezione di un film in una normale sala di buona qualità consiglierei anche di assistere ad una proiezione in una sala IMAX.

http://it.wikipedia.org/wiki/IMAX

Là sì che si rimane letteralmente a bocca aperta.

E parliamo sempre di pellicola

[@lessandro]

Originariamente inviato da Giant Lizard

ehm...per gli ignoranti come me: che cavolo significa?

Ne parlavo a lavoro con un collega appassionato di informatica poco prima di operarmi

In poche parole venne fuori questo discorso della risoluzione massima e ricordo benissimo che la pellicola aveva "in teoria" una risoluzione quasi infinita, dato appunto che è un formato analogico non compresso, se non in fase successiva

[Satviolence]

Originariamente inviato da @lessandro

Ne parlavo a lavoro con un collega appassionato di informatica poco prima di operarmi

In poche parole venne fuori questo discorso della risoluzione massima e ricordo benissimo che la pellicola aveva "in teoria" una risoluzione quasi infinita, dato appunto che è un formato analogico non compresso, se non in fase successiva

Non è vero che la pellicola ha una risoluzione infinita, nemmeno teoricamente. Gli elementi fotosensibili della pellicola sono dei granuli, che sono tanto più grandi quanto più la pellicola è sensibile. Questi granuli possono essere paragonati ai pixel di una macchina fotografica digitale, in quanto rappresentano l'elemento più piccolo che può essere rappresentato. A differenza dei pixel non sono organizzati in modo ordinato e sono in numero molto più grande.

[@lessandro]

Originariamente inviato da Satviolence

Non è vero che la pellicola ha una risoluzione infinita, nemmeno teoricamente. Gli elementi fotosensibili della pellicola sono dei granuli, che sono tanto più grandi quanto più la pellicola è sensibile. Questi granuli possono essere paragonati ai pixel di una macchina fotografica digitale, in quanto rappresentano l'elemento più piccolo che può essere rappresentato. A differenza dei pixel non sono organizzati in modo ordinato e sono in numero molto più grande.

Quindi la soluzione è...quanto?

[Satviolence]

Originariamente inviato da @lessandro

Quindi la soluzione è...quanto?

Dipende dall'ISO della pellicola, dal formato della pellicola e da molti altri fattori. Io non ho dati a disposizione, ma comunque altri hanno già risposto a questa domanda.

[Giant Lizard]

Originariamente inviato da @lessandro

Ne parlavo a lavoro con un collega appassionato di informatica poco prima di operarmi

In poche parole venne fuori questo discorso della risoluzione massima e ricordo benissimo che la pellicola aveva "in teoria" una risoluzione quasi infinita, dato appunto che è un formato analogico non compresso, se non in fase successiva

infinita mi sembra un pò impossibile...

[@lessandro]

Originariamente inviato da Giant Lizard

infinita mi sembra un pò impossibile...

Rileggi meglio la frase, ti è sfuggita qualche parola...

[xxxyyy]

Leggete qui:

http://www.aristidetorrelli.it/Artic...laDigitale.htm

e qui

http://digilander.libero.it/xpan/tecnica/sk_16.htm

[Fradetti]

Originariamente inviato da Ventresca

prova 2001 odissea nello spazio o blade runner e capisci che la qualità della pellicola non dipende dall'età del film, bensì da come era girato.

2001 è stato girato in pellicola supervision 70mm.. cose che ancora oggi vengon ritenute troppo costose

[ennys]

Originariamente inviato da Fradetti

2001 è stato girato in pellicola supervision 70mm.. cose che ancora oggi vengon ritenute troppo costose

La fotografia di 2001 è semplicemente "clamorosa" ma del resto Kubrick è sempre stato un virtuoso in tal senso.

Oltre a 2001 (e agli altri) merita di essere ricordato anche Barry Lyndon interamente girato in luce naturale.
Oscar per la fotografia 1976.



.

[redsith]

Originariamente inviato da Giant Lizard

in effetti, non ci avevo pensato

quindi qualsiasi film si può fare in HD

Beh si, anche più che HD. La figata dell'alta definizione è che prima IN CASA potevamo veder i film in PAL l'equivalente di 720(o 768)x576 pixel e adesso si può vedere in HD (1920x1080).
Ma al cinema i film li abbiamo sempre visti in super alta definizione, prova a proiettare un dvd pal in un cinema e vedi che schifezza viene fuori

[Giant Lizard]

grazie mille per avermi risolto questo dubbio

[Marco71]

Originariamente inviato da ennys

La fotografia di 2001 è semplicemente "clamorosa" ma del resto Kubrick è sempre stato un virtuoso in tal senso.

Oltre a 2001 (e agli altri) merita di essere ricordato anche Barry Lyndon interamente girato in luce naturale.
Oscar per la fotografia 1976.



.

...l'attrezzatura per riprendere "2001 Odissea nello spazio" in condizioni di "quasi buio" venne fornita al regista dalla N.A.S.A forse in cambio di una "prestazione" richiesta allo stesso Kubrick...
Filmare un famosissimo "sbarco" su un noto satellite naturale di un noto pianeta...
Grazie.

Marco71.

[checo]

Originariamente inviato da Marco71

...l'attrezzatura per riprendere "2001 Odissea nello spazio" in condizioni di "quasi buio" venne fornita al regista dalla N.A.S.A forse in cambio di una "prestazione" richiesta allo stesso Kubrick...
Filmare un famosissimo "sbarco" su un noto satellite naturale di un noto pianeta...
Grazie.

Marco71.

se come no!