Microsoft Windows Vista disponibile fino al 2011

[KammelloGDC]

Originariamente inviato da nexin

Io ho tenuto la beta di Windows 7 per 2 mesi, ora sono su Windows Vista Sp1 x64 e non noto assolutamente alcuna differenza a livello prestazionale ed il tempo di boot è rimasto pressoché invariato. Non riesco a capire che prestazioni hanno aumentato in Windows 7 siccome dai test che ho visto in rete nella produttività e nei videogiochi va identicamente a Vista Sp1, forse hanno usato il trucco del "faccio credere ciò che non esiste" che funziona veramente bene in un certo senso. Aspetterò la RTM per valutare meglio...

Ah comunque Vista è stato sputtanato cosi tanto che oggi quando ero da una mia cliente mi fa "Mio marito dice che la chiavetta della Tim va lenta perché ho Windows Vista e mi ha rotto perché dovevo insistere a farmi mettere XP"

Tristezza... La crisi deve fare un po' di pulizia...

[Davidepiu]

Windows 7 Io ho provato la beta 2 gg dp natale il 27 Mi è piaciuto moltissimo e prendeva solo 350mb di ram , Poi Windows media player nuovo , Dx 11 che prima o poi verrano sviluppate Sisi xD Ora come ora Utilizzo ICE Xp Supreme eheh E va da dio ma a ottobre Windows 7 64 bit sarà mio cosi almeno sfruttero appieno il dual core .

[masluigi]

Originariamente inviato da sertopica

Ma solo a me sto Seven (ho la RC) sembra tale e quale al precedente Vista, interfaccia grafica a parte? In quanto all'occupazione della RAM stiamo là, per quanto riguarda, invece, i tempi di boot trovo Seven in leggero svantaggio. A mio modesto parere funziona perfettamente come ha funzionato Vista. Poi riguardo ai netbook non mi posso pronunciare.

EDIT: nella prima frase mi riferisco esclusivamente alle prestazioni.

Non sei solo, ho installato seven sullo stesso pc dove prima era vista 64 e la mia impressione è che vada decisamente + lento, come reattività e apertura programmi, probabilmente per farlo andare su tutti gli scassoni che ci sono in giro sono dovuti scendere a compromessi.

Personalmente non avrei fatto uscire seven prima di altri tre o quattro anni e a fine anno avrei smesso di supportare xp R.I.P.

Pochi avrebbero abbandonato windows viste le alternative non all' altezza.

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da Davidepiu

Windows 7 Io ho provato la beta 2 gg dp natale il 27 Mi è piaciuto moltissimo e prendeva solo 350mb di ram , Poi Windows media player nuovo , Dx 11 che prima o poi verrano sviluppate Sisi xD Ora come ora Utilizzo ICE Xp Supreme eheh E va da dio ma a ottobre Windows 7 64 bit sarà mio cosi almeno sfruttero appieno il dual core .

... ICE XP... quindi usi software craccato?!

[masluigi]

Originariamente inviato da userpercaso

ma che tocca leggere...

Seven è una bella evoluzione di Vista, migliora alcuni aspetti, di cui uno proprio l'appoggiarsi alla gui grafica in maniera più efficiente rispetto a vista, ma affermare che KDE sia paragonabile a Windows...è una eresia.

KDE oltretutto è ancora in sviluppo, tanto è vero che NON mi azzardo a mollare GNOME che sapientemente agghindato fa pelo e contropelo a aero, con pochi click.

Ma non è quello che ha importanza, la grafica passa in secondo piano.

NOn mi spiego però le mosse di marketing a Redmond..
Hanno accelerato per rilaciare Seven quest'anno e ora se ne escono che Vista vivrà sino al 2011??
Hanno le idee confuse mi sa...

Ad ogni modo quando comunicheranno i prezzi, si capirà che sui netbook Linux accelererà.

Non sono d' accordo non è una questione di prezzo, e il tuo post mi conferma che siete convinti che per l' utente comune linux vada bene così come è adesso, non è per niente vero, sento di persone che reputano vista difficile da imparare ad usare cito "con un alta curva di apprendimento" è una bestemmia dategli in pasto linux e vediamo, quando non ci puo' giocare parecchie periferiche incompatibili, problemi che non pensa possano esistere su linux esistono eccome, persone spaventate dal nuovo pannello di controllo di vista, ma vi rendete conto ecc. e potrei andare avanti con molti altri esempi, con questa gente dovete rapportarvi, e questa gente non è pronta per linux, praticamente non è pronta neanche per windows.

[Cimmo]

Originariamente inviato da Xile

E' stato un SO che è servito a M$ per ritornare sulla retta via. Win7 sembra spaccare abbastanza.

Gia'... soprattutto in termini di sicurezza:
http://news.wintricks.it/web/dal-web...nfixable-hack/
http://www.electronista.com/articles....hack.program/

[theory]

Originariamente inviato da Cimmo

Gia'... soprattutto in termini di sicurezza:
http://news.wintricks.it/web/dal-web...nfixable-hack/
http://www.electronista.com/articles....hack.program/

Ma ancora con questa storia?

and requires that hackers have physical access to a PC.

Con l'accesso fisico al PC tutti i SO cadono, non solo W7 (basta una distro live)

[danlo8600]

Io vorrei fare un piccolo appunto... Ho usato per anni windows xp, quindi ricordo benissimo quanto facesse schifo prima della SP2, era inutilizzabile e sulle macchine un pò più attempate era pachidermico boot lento esecuzione lenta avvio dei programmi lento, insomma una ciofeca, anzi su alcuni pc un pò più vecchi (cioè di 5 anni prima) faceva fatica ad installarsi.... Poi sono passato a linux, ma inquanto informatico mi tengo sempre aggiornato su tutto perchè anche se i prodotti microsoft non mi piaciono tutti, quando fanno qualcosa di buono lo sò ammettere...

Quando nel 2007 usci windows vista ultimate beta sono stato uno dei "pochi fortunati" ad avere l'onore di provarlo... L'ho installato su un pc di 5 anni prima senza nessun problema a differenza di xp, ed era anche più reattivo... Tutti gridavano a vista come il dio del mondo, poi pochi mesi prima dell'uscita hanno fatto qualcosa in casa microsoft che lo ha appesantito, ma comunque sul mio pc di 5 anni prima continuava a girare un pò più lento ma andava... Dal momento del rilascio solo critiche ho sentito, senza capire che la colpa era dei produttori di pc che vendevano tostapani con windows vista installato su...

Ora windows 7 tutti lo osannano ma avete letto i requisiti?

1 GHz or faster 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor

1 GB RAM (32-bit) / 2 GB RAM (64-bit)

16 GB available disk space (32-bit) / 20 GB (64-bit)

DirectX 9 graphics processor with WDDM 1.0 or higher driver

fonte: http://www.microsoft.com/windows/windows-7/download.aspx

Ora vediamo quelli di windows vista

Requisiti di sistema

Requisiti di sistema consigliati per le edizioni Windows Vista Ultimate SP1, Windows Vista Home Premium SP1, Windows Vista Enterprise SP1 e Windows Vista Business SP1:

Processore 1 GHz a 32 bit (x86) o a 64 bit (x64)

1 GB di memoria di sistema

Unità disco rigido da 40 GB con almeno 15 GB di spazio disponibile (notare che questo vuoldire che l'hardisk non deve essere inferiore a 40gb e non che occupa 40gb probabilmente ne occupa una 15ina)

Driver WDDM

Minimo 128 MB di memoria grafica

Hardware con supporto Pixel Shader 2.0

32 bit per pixel

Unità DVD-ROM

Output audio

Accesso a internet

fonte: http://www.microsoft.com/italy/info/annunci/windows/generale/windowsvista.mspx

detto ciò posso dire che windows 7 == windows vista anzi 7 occupa anche un 1gb di più di hardisk

Magari mi potrete dire che vista è più lento meno rattivo, ma quanta robba ci avete messo su 7??? anche vista i primi periodi va una favola poi dopo si appesantisce e rallenta (sopratutto a chi ci zappa sopra)... Secondo me non sapremo come sarà sino a quando non lo avranno tutti e come al solito lo comincerano a maledire.... Ma pensato di cambiare OS????

[Crimson Skies]

Il problema che alcuni hanno i crash su i7 li ho anche io qualche volta. Li avevo su Vista e li ho di meno su 7.
Sicuramente è a livello HW. Ho testato anche io i pezzi uno per uno con vario software però se tutto è funzionante evidentemente è necessario ottimizzare i drivers per questa nuova piattaforma che ha solo 3 mesi di vita e sta prendendo piede pian piano.
E' normale che anche l'SO si deve adeguare. Non voglio neanche pensare cosa succederebbe con XP. Andrebbe in crash a raffica non solo perchè questo SO è ormai superato ma anche perchè è il più piratato al mondo e quindi falle e controfalle sfruttate ce ne sono a bizzeffe.
Per le aziende che sono giustamente migrate a Vista sicuramente MS offrirà qualche cosa di vantaggioso senza perdere soldi e facendo un semplice upgrade.
Comunque ho anche notato che 7 riesce a riprendersi dai drivers che fallano molto meglio e velocemente di Vista per non parlare di XP che si inceppava alla grande.

[Cimmo]

Originariamente inviato da theory

Ma ancora con questa storia?

Con l'accesso fisico al PC tutti i SO cadono, non solo W7 (basta una distro live)

Beh in effetti vero mi sono fatto prendere dall'entusiasmo
A meno che non ci sia il disco criptato allora non fai nulla manco con una distro live.

Anche se questo e' un pelo diverso, praticamente da quel che ho capito riesci a far partire il computer come se fossi il proprietario, un po' diverso dal montare un disco su una distro live... o no?

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da nemodark

Un che culo , perdonatemi questa piccola battuta.

Personalmente ho Vista sul portatile e non mi trovo malissimo, solo che essendo un Dual Core da 2 Ghz e 4 gb di ram dovrebbe essere un signor computer invece... attivando sidebar e vari ammennicoli, consumare molto e la batteria mi dura poco, oltre che rallentare molto i programmi che utilizzo.

Non vedo l'ora di passare a Windows 7 e di lasciarmi alle spalle Vista che è troppo, ma troppo esigente in fatto di hardware.

Ma che stai dicendo? Io sul mio portatile per gran parte del tempo uso un programma risparmio energia che limita la cpu a massimo il 33% della potenza massima (ho un 2.4 ghz) ed il computer è veloce, e non lo dico avendo a casa un p3 ma avendo a casa un quad core@3,4 ghz, vista è tutto, ma non lento, usa la ram... bene io l'ho pagata tutta... usiamola, scommetto che hai vista a 32 bit e che non sai che la licenza del 32 e del 64 è la stessa e puoi cambiare oggi stesso da 32 a 64!

Originariamente inviato da Daytona

praticamente windows 7 è vista che occupa meno ram e meno risorse...


... ma ormai qualsiasi pc ha almeno 2Gb di ram una vga Dx9 e un procio decente ...


... c'èra bisogno tutta quasta ricorsa hai ripari???!!!!


mah !

2 gb? ormai i barboni hanno 2 gb la norma sul nuovo è 4 gb... che poi nessuno li sfrutti perchè siamo 2 ogni 100 ad avere vista 64 bit al posto del merdoso 32... bhè è una storia a se, ma con 7 il problema sussisterà comunque la branca di pecoroni di produttori daranno il 32 bit per motivi di futile compatibilità quando gli unici problemi posso derivare dai driver... problema che il produttore di pc non dovrebbe avere perchè il produttore fa i drivere per i suoi prodotti!

Io spero che questa riduzione dell'uso di ram come swap non riduca le prestazioni

[WarDuck]

Originariamente inviato da Cimmo

Beh in effetti vero mi sono fatto prendere dall'entusiasmo
A meno che non ci sia il disco criptato allora non fai nulla manco con una distro live.

Anche se questo e' un pelo diverso, praticamente da quel che ho capito riesci a far partire il computer come se fossi il proprietario, un po' diverso dal montare un disco su una distro live... o no?

No, per la natura dei file system possono essere bypassate le ACLs... per cui avendo accesso al disco anche con una distro live (ad esempio col driver NTFS-3g) puoi modificare qualunque file a prescindere dai diritti di accesso che avevi sotto Windows.

Immagino che la stessa cosa possa essere fatta tramite Windows avendo accesso con un driver che legga il filesystem ext3.

[nemodark]

.

[Futura12]

Originariamente inviato da danlo8600

Io vorrei fare un piccolo appunto... Ho usato per anni windows xp, quindi ricordo benissimo quanto facesse schifo prima della SP2, era inutilizzabile e sulle macchine un pò più attempate era pachidermico boot lento esecuzione lenta avvio dei programmi lento, insomma una ciofeca, anzi su alcuni pc un pò più vecchi (cioè di 5 anni prima) faceva fatica ad installarsi.... Poi sono passato a linux, ma inquanto informatico mi tengo sempre aggiornato su tutto perchè anche se i prodotti microsoft non mi piaciono tutti, quando fanno qualcosa di buono lo sò ammettere...

Quando nel 2007 usci windows vista ultimate beta sono stato uno dei "pochi fortunati" ad avere l'onore di provarlo... L'ho installato su un pc di 5 anni prima senza nessun problema a differenza di xp, ed era anche più reattivo... Tutti gridavano a vista come il dio del mondo, poi pochi mesi prima dell'uscita hanno fatto qualcosa in casa microsoft che lo ha appesantito, ma comunque sul mio pc di 5 anni prima continuava a girare un pò più lento ma andava... Dal momento del rilascio solo critiche ho sentito, senza capire che la colpa era dei produttori di pc che vendevano tostapani con windows vista installato su...

Ora windows 7 tutti lo osannano ma avete letto i requisiti?

1 GHz or faster 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor

1 GB RAM (32-bit) / 2 GB RAM (64-bit)

16 GB available disk space (32-bit) / 20 GB (64-bit)

DirectX 9 graphics processor with WDDM 1.0 or higher driver

fonte: http://www.microsoft.com/windows/win.../download.aspx

Ora vediamo quelli di windows vista

Requisiti di sistema

Requisiti di sistema consigliati per le edizioni Windows Vista Ultimate SP1, Windows Vista Home Premium SP1, Windows Vista Enterprise SP1 e Windows Vista Business SP1:

Processore 1 GHz a 32 bit (x86) o a 64 bit (x64)

1 GB di memoria di sistema

Unità disco rigido da 40 GB con almeno 15 GB di spazio disponibile (notare che questo vuoldire che l'hardisk non deve essere inferiore a 40gb e non che occupa 40gb probabilmente ne occupa una 15ina)

Driver WDDM

Minimo 128 MB di memoria grafica

Hardware con supporto Pixel Shader 2.0

32 bit per pixel

Unità DVD-ROM

Output audio

Accesso a internet

fonte: http://www.microsoft.com/italy/info/...dowsvista.mspx

detto ciò posso dire che windows 7 == windows vista anzi 7 occupa anche un 1gb di più di hardisk

Magari mi potrete dire che vista è più lento meno rattivo, ma quanta robba ci avete messo su 7??? anche vista i primi periodi va una favola poi dopo si appesantisce e rallenta (sopratutto a chi ci zappa sopra)... Secondo me non sapremo come sarà sino a quando non lo avranno tutti e come al solito lo comincerano a maledire.... Ma pensato di cambiare OS????

Non lo vedo un problema quei requisiti minimi corrispondono a un hardware di 8-9 anni fa.
Comunque è logico...7 è vista...e si appesantiscono entrambi nel tempo..
Ma vogliamo forse parlare di Windows XP? beh su quello non ce dubbio è il peggio dopo 4-5 mesi diventa lento fracico...e arranca su quad-core bel sistema operativo del cazzo.

[Futura12]

Originariamente inviato da nemodark

Ma forse non sai che il risparmi energetico funziona semplicemente, abbassando il moltiplicatore della cpu, ma questo non vuol dire che rimanga sempre fisso al 33%, quando c'è necessita aumenta o diminuisce la frequenza del processore, in pratica pensi di star lavorando al minimo ma in realtà non puoi saperlo.

Io ripeto non dico che Vista faccia schifo o altro, ma solo che è esigente per quanto concerne hardware, che poi sia bello, migliore di Xp sarà sicuramente cosi, però chi non ha esigenze particolari, lavoro, giochi ecc... ma usa il pc solo per navigare e fare poche cose, non cambia il pc ogni anno e probabilmente a breve dovrà cambiare sistema operativo perché per Xp non verranno rilasciati aggiornamenti.

Ora Vista non potrà essere montato su tante di queste macchine perché, richiede determinate caratteristiche, mentre a quanto ho letto Win 7 avrà una versione per netbook che sarà meno esigente, logicamente avrà meno cose rispetto alla versione classica da desktop, ma potrà far funzionare macchine altrimenti destinate alla discarica.

Ho Vista 32bit perché uso programmi a 32bit.

e che centra? tutti i programmi a 32 bit vengono eseguiti da Vista X64 senza alcun problema...con il vantaggio della ram non limitata (per il sistema intendo..ovvio che il software a 32bit al max prende 2Gb di ram)...e comunque la possibilità di usare qualcosa in 64 bit...purtroppo si parla di poca robba...ma il 32 bit lo lascerei morire per sempre oramai...

[ashtisdale93]

Che vista va come seven non direi proprio....seven è di gran lunga più veloce in tutto, inoltre trovo comodissimo il fatto che i driver siano già inclusi senza dover installare nulla
Io uso seven come OS primario ormai perchè mi ci trovo troppo bene e mi risulta più facile fare tutto!
Che Vista e Seven consumano la stessa quantità di RAM magari è vero (adesso sto usando quasi 1 GB con IE8 e messenger aperti) ma che è più veloce si nota davvero tantissimo!
IMHO sarà un successone!
Seven Rulez!!

[Segar83]

Ho Vista SP1 32 bit da novembre su una macchina recente (Q8200, 4 ramb, video 512 mb video) e mi son sempre trovato molto bene. il sistema è velocissimo è stabile, ed anni luce avanti ad XP, in tutto. parlo sempre per un uso casalingo certo.... in ambito professionale non so come.
ma per un uso home (office, web, video alta definizione, ecc, che è poi l'uso che fa la maggioranza degli utenti) non vedo problemi. tra l'altro ho visto che erano compatibili anche vecchi programmi che non pensavo lo fossero.

chiaramente son passato a Vista in occasione del cambio di pc.
altrimenti avrei tenuto XP visto che la macchina era vecchiotta.

per me molte critiche a vista sono chiaramente eccessive.

[Futura12]

Originariamente inviato da ashtisdale93

Che vista va come seven non direi proprio....seven è di gran lunga più veloce in tutto, inoltre trovo comodissimo il fatto che i driver siano già inclusi senza dover installare nulla
Io uso seven come OS primario ormai perchè mi ci trovo troppo bene e mi risulta più facile fare tutto!
Che Vista e Seven consumano la stessa quantità di RAM magari è vero (adesso sto usando quasi 1 GB con IE8 e messenger aperti) ma che è più veloce si nota davvero tantissimo!
IMHO sarà un successone!
Seven Rulez!!

Mah...Vista SP1 è uguale a Windows 7 Beta Build 7000 non cambia una mazza,i driver gia inclusi me ne faccio poco..visto che fanno cagare,prova a giocare con i driver inclusi
Vista va uguale a Seven almeno personalmente in quanto a velocità..ma Vista per il momento è meglio,molte cose su Seven non partono manco a schiaffi.

[Cimmo]

Originariamente inviato da WarDuck

No, per la natura dei file system possono essere bypassate le ACLs... per cui avendo accesso al disco anche con una distro live (ad esempio col driver NTFS-3g) puoi modificare qualunque file a prescindere dai diritti di accesso che avevi sotto Windows.

Immagino che la stessa cosa possa essere fatta tramite Windows avendo accesso con un driver che legga il filesystem ext3.

Lo so, ma un conto e' dover copiare da una distro live tutti i dati su una memoria e poi processare in un secondo momento, un conto e' avere accesso subito alla macchina come se fossi loggato avendo subito che so:
- preferiti firefox
- history
- password eventualmente salvate
- email in locale

capisco e ripeto, puoi fare tutto con la distro live, ma se uno che so ha 5 minuti di tempo non e' che riesci proprio a copiare 200 GB di roba su chiavetta/hard disk esterno.

Cmq alla fine puoi sempre installare un rootkit che ti da accesso da remoto e poi fai quello che vuoi dopo... era solo un ragionamento a voce alta

[ashtisdale93]

Mah...Vista SP1 è uguale a Windows 7 Beta Build 7000 non cambia una mazza,i driver gia inclusi me ne faccio poco..visto che fanno cagare,prova a giocare con i driver inclusi
Vista va uguale a Seven almeno personalmente in quanto a velocità..ma Vista per il momento è meglio,molte cose su Seven non partono manco a schiaffi.

Beh, io il pc non lo uso per giocare, più che altro lo uso come media center...e quello di Seven è fantastico! Sarò io che non ho un pc recentissimo ma la differenza di prestazioni la noto..e tanto!
non tornerei mai indietro! Seven è proprio come volevo che fosse vista! Se il prezzo non sarà proibitivo lo prenderò subito!