Vi ricordate il gioelliere pestato a sange? Fu eccesso di difesa(realmente stavolta)

[drakend]

Originariamente inviato da ConteZero

Guarda che non è che il fatto che gli siano entrati in casa gli offre l'immunità.
Se t'entrano in casa e tu li freddi mentre stanno scappando col cacchio che s'applica la legittima difesa.
Quello che chiedi tu è un altra cosa...

PS: Quale emotività ? Se finisce che stavi facendo la piazzata "a priori" sbugiardato dai fatti ti meriti LUCIDAMENTE un cazziatone

PPS: Also * il post appena sotto.

Certo magari scappano dopo aver ucciso e/o ferito un mio congiunto ed io dovrei lasciarli scappare secondo te? Magari li faccio uscire anche dalla porta, così per buona educazione...
In questo Paese stiamo raggiungendo livelli di garantismo che vanno ogni più fantasia spinta!

Originariamente inviato da Cfranco

Cioè , uno muore e non si deve indagare ?
Sparo a uno in casa mia e dico che ha tentato di aggredirmi e i magistrati non devono neppure appurare se quello che ho detto è vero o no ?
Ci fidiamo di quello che dice il primo che passa senza neppure vedere se ha ragione o no ?
Ma siamo a questi livelli di follia ?
E se quello l' ha fatto apposta a sparare ? se non è vero che c' era ua rapina ed è stata tutta una montatura ? Facciamo a meno di verificare perchè tanto è inutile ?

Hai ragione, ma non è questo il caso. Non è indagato per omicidio, ma proprio per eccesso di legittima difesa: cioè il tipo di accusa stessa implica che il gioielliere si è difeso da una rapina, il che vuol dire che questo fatto è stato accertato! Il fatto è che si è difeso troppo ed ha osato ferire gravemente uno dei delinquenti!

[ConteZero]

Originariamente inviato da drakend

Certo magari scappano dopo aver ucciso e/o ferito un mio congiunto ed io dovrei lasciarli scappare secondo te? Magari li faccio uscire anche dalla porta, così per buona educazione...
In questo Paese stiamo raggiungendo livelli di garantismo che vanno ogni più fantasia spinta!

Per carità, se vuoi puoi sparargli... ma aspettati d'essere giudicato in un processo in quel caso.
Una cosa è colpire per difendere la persona (dicesi LEGITTIMA DIFESA) ed un altra è colpire per difendere la proprietà o per vendetta.

Hai ragione, ma non è questo il caso. Non è indagato per omicidio, ma proprio per eccesso di legittima difesa: cioè il tipo di accusa stessa implica che il gioielliere si è difeso da una rapina, il che vuol dire che questo fatto è stato accertato! Il fatto è che si è difeso troppo ed ha osato ferire gravemente uno dei delinquenti!

Ahahah
Come dice L'AVVOCATO DELLA DIFESA l'hanno iscritto per il reato meno grave perché dovevano decidere se indagarlo per eccesso di legittima difesa o per reati più gravi (es.tentato omicidio).
In pratica stanno dicendo "nel peggiore dei casi ha sbagliato e s'è difeso troppo", vediamo se è così oppure no.

[Gio22]

Originariamente inviato da drakend

il che vuol dire che questo fatto è stato accertato! Il fatto è che si è difeso troppo ed ha osato ferire gravemente uno dei delinquenti!

uno dei 2 rapinatori è accusato di tentato omicidio.

[luckyluke5]

ma l'avete visto come l'hanno ridotto?

si stanno difendendo a vanvera dei criminali che lo hanno letteralmente massacrato di botte

ma che ca..o di senso della giustizia avete, cosa centra lo sparare per strada, le rincorse ed altro che ho letto in diversi post, perchè non ci mettete la vostra di faccia al posto suo poi vediamo quanti sono gli eroi

[drakend]

Originariamente inviato da ConteZero

Per carità, se vuoi puoi sparargli... ma aspettati d'essere giudicato in un processo in quel caso.
Una cosa è colpire per difendere la persona (dicesi LEGITTIMA DIFESA) ed un altra è colpire per difendere la proprietà o per vendetta.

Guarda che la legge sulla legittima difesa è stata cambiata: adesso puoi sparare anche per proteggere i tuoi beni...
Ad ogni modo io mi riferivo al ladro che scappa nel caso che abbia ferito/ucciso un mio congiunto: se scappa c'è la possibilità che non lo becchino più, per cui è semplicemente OVVIO che lo faccia rimanere, in attesa della polizia.

Originariamente inviato da Gio22

uno dei 2 rapinatori è accusato di tentato omicidio.

Questo mi era sfuggito: strano, nella Patria dell'ipergarantismo.

[ConteZero]

Originariamente inviato da drakend

Guarda che la legge sulla legittima difesa è stata cambiata: adesso puoi sparare anche per proteggere i tuoi beni...
Ad ogni modo io mi riferivo al ladro che scappa nel caso che abbia ferito/ucciso un mio congiunto: se scappa c'è la possibilità che non lo becchino più, per cui è semplicemente OVVIO che lo faccia rimanere, in attesa della polizia.

Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di difendere un diritto proprio o altrui contro il pericolo attuale di un'offesa ingiusta, sempre che la difesa sia proporzionata all'offesa.

Per sparare ad una persona che bene dovevi proteggere ? Il respiratore che tiene in vita tuo figlio ?

Detto questo col cacchio che spari ad una persona "per fermarla", non c'è legittima difesa (o legge in genere) che ti depenalizzi un comportamento del genere.

[shambler1]

Guardate come è ridotto il gioielliere, speriamo che la prossima volta capiti a qualche comunista. Almeno si sveglia un pò

[entanglement]

Originariamente inviato da shambler1

Guardate come è ridotto il gioielliere, speriamo che la prossima volta capiti a qualche comunista. Almeno si sveglia un pò

o a qualche cattolico, così in cielo ci va da martire e salta la coda

[luckyluke5]

o a qualche ipergarantista, magari capisce qualche cosa

[ConteZero]

Speriamo che non capiti a nessun altro, così magari iniziamo a ragionare come persone civili anziché usare le solite targhette (comunista, cattolico, ipergarantista) per evitare di parlare seriamente dei problemi del paese.

[luckyluke5]

Originariamente inviato da ConteZero

Speriamo che non capiti a nessun altro, così magari iniziamo a ragionare come persone civili anziché usare le solite targhette (comunista, cattolico, ipergarantista) per evitare di parlare seriamente dei problemi del paese.

perchè scusa, uno è civile solo se ragiona come te? ma sono d'accordo sul fatto che non succeda più a nessuno di venire aggredito a quel modo, mentre per il delinquente credo possa tranquillamente schiattare
è senz'altro più civile che giustificare allo sfinimento qualunque porcheria

[ConteZero]

Originariamente inviato da luckyluke5

perchè scusa, uno è civile solo se ragiona come te? ma sono d'accordo sul fatto che non succeda più a nessuno di venire aggredito a quel modo, mentre per il delinquente credo possa tranquillamente schiattare
è senz'altro più civile che giustificare allo sfinimento qualunque porcheria

MA CHI CAZZO GIUSTIFICA ?
Se non conosci la differenza fra offrire le garanzie di legge e giustificare è meglio che emigri in Iran.

[drakend]

Originariamente inviato da ConteZero

Detto questo col cacchio che spari ad una persona "per fermarla", non c'è legittima difesa (o legge in genere) che ti depenalizzi un comportamento del genere.

No hai ragione, lo faccio uscire dalla porta d'ingresso, molto cortesemente.

Originariamente inviato da ConteZero

Speriamo che non capiti a nessun altro, così magari iniziamo a ragionare come persone civili anziché usare le solite targhette (comunista, cattolico, ipergarantista) per evitare di parlare seriamente dei problemi del paese.

Hai nuovamente ragione: solo il punto di vista ipergarantista è civile, mentre tutti gli altri sono incivili, primitivi, barbari ecc ecc. Va bene, si vede proprio che gli ipergarantisti hanno una grande ricchezza di argomenti...

Originariamente inviato da luckyluke5

perchè scusa, uno è civile solo se ragiona come te? ma sono d'accordo sul fatto che non succeda più a nessuno di venire aggredito a quel modo, mentre per il delinquente credo possa tranquillamente schiattare
è senz'altro più civile che giustificare allo sfinimento qualunque porcheria

Siccome certe posizioni sono indifendibili a livello razionale, gli ipergarantisti si ergono a paladini della civiltà autoarragondosi il diritto di giudicare le posizioni altrui.

[luckyluke5]

Originariamente inviato da ConteZero

MA CHI CAZZO GIUSTIFICA ?
Se non conosci la differenza fra offrire le garanzie di legge e giustificare è meglio che emigri in Iran.

perchè non ti dai una calmata e ci mandi qualche tuo parente in iran? il mio era un commento rivolto a tutti, ma a nessuno in particolare, lo so che a volte sembra difficile, ma se leggi bene vedrai che lo capisci perfino tu

[luckyluke5]

Originariamente inviato da drakend

No hai ragione, lo faccio uscire dalla porta d'ingresso, molto cortesemente.


Hai nuovamente ragione: solo il punto di vista ipergarantista è civile, mentre tutti gli altri sono incivili, primitivi, barbari ecc ecc. Va bene, si vede proprio che gli ipergarantisti hanno una grande ricchezza di argomenti...


Siccome certe posizioni sono indifendibili a livello razionale, gli ipergarantisti si ergono a paladini della civiltà autoarragondosi il diritto di giudicare le posizioni altrui.

poi di solito sono quelli che se trovano un graffietto sulla loro utilitaria ammazzerebbero chi gliel'ha fatto

[ConteZero]

Originariamente inviato da drakend

No hai ragione, lo faccio uscire dalla porta d'ingresso, molto cortesemente.

Cerchi di fermarlo, gli corri dietro e se è il caso spari un colpo in aria.
Di sicuro non gli spari addosso.
(Hai presente i nazisti quando volevano liberarsi di un prigioniero scomodo ? lo facevano scappare e lo segavano con le mitragliatrici... ma quelli erano nazisti-brutti-e-cattivi che sparavano alla schiena, non certo onesti lavoratori)

Hai nuovamente ragione: solo il punto di vista ipergarantista è civile, mentre tutti gli altri sono incivili, primitivi, barbari ecc ecc. Va bene, si vede proprio che gli ipergarantisti hanno una grande ricchezza di argomenti...

Considerando che il tuo argomento è "gli sparo alle gambe" direi che è un bel match.

Siccome certe posizioni sono indifendibili a livello razionale, gli ipergarantisti si ergono a paladini della civiltà autoarragondosi il diritto di giudicare le posizioni altrui.

Indifendibili ?
Solo perché si segue un iter prestabilito che tra l'altro considera una proporzionalità fra difesa ed attacco ?

Originariamente inviato da luckyluke5

perchè non ti dai una calmata e ci mandi qualche tuo parente in iran? il mio era un commento rivolto a tutti, ma a nessuno in particolare, lo so che a volte sembra difficile, ma se leggi bene vedrai che lo capisci perfino tu

Guarda, probabilmente in Iran se violi la casa altrui (e t'avventuri nelle stanze delle donne) la sharia ti commina una condanna a morte in direttissima (anche se magari hai solo sbagliato porta mentre cercavi il bagno).
Nei posti civili per fortuna esistono leggi che mirano a garantire i diritti di tutti ed a punire tutti, non solo chi ha commesso un reato "per primo" o chi l'ha fatta "più grossa".

[luckyluke5]

Originariamente inviato da ConteZero

Guarda, probabilmente in Iran se violi la casa altrui (e t'avventuri nelle stanze delle donne) la sharia ti commina una condanna a morte in direttissima.
Nei posti civili per fortuna esistono leggi che mirano a garantire i diritti di tutti ed a punire tutti, non solo chi ha commesso un reato "per primo" o chi l'ha fatta "più grossa".

ok, sono d'accordo, anche per me ci vuole sempre misura

volevo solo sottolineare che in questo caso mi pare difficile non cogliere un'effettiva situazione di pericolo di vita vissuta e non solo avvertita dal gioielliere, che infatti è stato massacrato in volto e non credo sarebbe finita lì

[ConteZero]

Originariamente inviato da luckyluke5

ok, sono d'accordo, anche per me ci vuole sempre misura

volevo solo sottolineare che in questo caso mi pare difficile non cogliere un'effettiva situazione di pericolo di vita vissuta e non solo avvertita dal gioielliere, che infatti è stato massacrato in volto e non credo sarebbe finita lì

E infatti è stato solo iscritto nel registro degli indagati, tra l'altro con l'ipotesi di reato più lieve disponibile.
Come ha detto la difesa (l'avvocato DEL GIOIELLIERE, non il PM) è un atto dovuto, una consuetudine di legge.

L'avessero rimandato a giudizio potrei anche capire, ma così... non capisco che c'avete da indignarvi... veramente.

[luckyluke5]

mai detto di essere indignato, che centra?

il fatto è che sino ad oggi i precendenti hanno sempre visto una condanna per chi si difende

se è giusto per chi va oltre, sarebbe altrettanto equo smetterla di non tenere in debito conto la causa ed i suoi effetti, non credi?

[ConteZero]

Originariamente inviato da luckyluke5

mai detto di essere indignato, che centra?

il fatto è che sino ad oggi i precendenti hanno sempre visto una condanna per chi si difende

se è giusto per chi va oltre, sarebbe altrettanto equo smetterla di non tenere in debito conto la causa ed i suoi effetti, non credi?

Beh, ammetterai che preoccuparsi per un eventuale condanna ORA che non si sà neppure se verrà accusato è decisamente prematuro.
Non credi ?