AnnoZero Giovedi' 23 Aprile

[whistler]

il presidentissimo trova sempre i suoi difensori.
il problema rimane sempre e solo uno.
questo signore è incompatibile con la politica di qualsiasi paese.
la maggioranza non ha sempre e solo ragione
si faccia processare

[SuperTux]

Originariamente inviato da MARCA

Elezioni incostituzionali?!?!!?

BUAHHAHAHAHAHAHAHAHA

Ne ho lette su questo forum, ma giuro questa va diritta sul podio!!!

Potresti argomentare?

Io ti ho portato le mie argomentazioni, ora porta tu le tue.

grazie

[riaw]

Originariamente inviato da SuperTux

Mr. B ha vinto elezioni incostituzionali, un pelino diverso. E la sua legge elettorale va contro l'articolo 48 dove si dice "il diritto di voto non può essere limitato". Oltretutto tale legge è una porcata per diretta ammissione dello stesso legislatore.

Non so cosa sia peggio.

ma perchè non lo riporti tutto l'art. 48?
hai frequentato anche tu la stessa scuola di gad lerner e fabiogreggio?

Originariamente inviato da Art48

Il diritto di voto non può essere limitato se non per incapacità civile o per effetto di sentenza penale irrevocabile o nei casi di indegnità morale indicati dalla legge.

e si riferisce, ovviamente, all'esclusione delle persone dalle liste elettorali, non a come deve essere fatta una scheda elettorale....

ah, la fonte, casomai qualcuno rompesse i coglioni, è la seguente:

Link

[MARCA]

Originariamente inviato da SuperTux

Potresti argomentare?

Io ti ho portato le mie argomentazioni, ora porta tu le tue.

grazie

Cosa argomento, una sentenza di incostituzionalità che APPUNTO E OVVIAMENTE non c'è?!!?

La Corte Costituzionale ha valutato la legittimità della legge elettorale?????

Risposta?
_________________

[SuperTux]

Originariamente inviato da riaw

ma perchè non lo riporti tutto l'art. 48?
hai frequentato anche tu la stessa scuola di gad lerner e fabiogreggio?

No, non faccio giornalismo. E poi ritengo fabiogreggio un bravo utente, le cui idee spesso condivido. Ma su questo non voglio aggiungere altro.

e si riferisce, ovviamente, all'esclusione delle persone dalle liste elettorali, non a come deve essere fatta una scheda elettorale....

ah, la fonte, casomai qualcuno rompesse i coglioni, è la seguente:

Link

Mbè . Anche riportandolo per intero non cambia niente, la sostanza è esattamente la stessa. Facendo una croce su un simbolo non scelgo IO le persone che voto, ma le scelgono meno di una decina di persone per milioni di persone.

[SuperTux]

Originariamente inviato da MARCA

Cosa argomento, una sentenza di incostituzionalità che APPUNTO E OVVIAMENTE non c'è?!!?

La Corte Costituzionale ha valutato la legittimità della legge elettorale?????

Risposta?
_________________

No, non c'è. Perché?

http://toghe.blogspot.com/2008/03/la...-la-corte.html

In sostanza può chiedere la verifica di costituzionalità o un organo dello stato (che non lo farà mai) o un giudice in seguito ad una controversia (che una legge elettorare non può, per sua natura, suscitare).

Ora: ripeto quanto prima.

Visto che io ti ho portato argomentazioni sulle mie tesi, che tu ritieni non essere valide, dimmi perché riportando le tue argomentazioni.

[riaw]

Originariamente inviato da SuperTux

Mbè . Anche riportandolo per intero non cambia niente, la sostanza è esattamente la stessa. Facendo una croce su un simbolo non scelgo IO le persone che voto, ma le scelgono meno di una decina di persone per milioni di persone.

Guarda che io sono favorevole al ritorno alle preferenze, ma l'art.48 parla di tutt'altro.

[riaw]

Originariamente inviato da SuperTux

No, non c'è. Perché?

Perchè non puoi dichiarare incostituzionale una legge usando un'articolo della costituzione che parla di un'altra cosa.
anche se a richiederlo è il presidente della repubblica.

[SuperTux]

Perché dovrebbe parlare di un'altra cosa?

dice che il diritto di voto si può limitare solo in alcuni casi (previsti dalla legge) e non in tutti gli altri.

Togliere la preferenza è una limitazione?

Si.

La legge è incostituzionale.

[riaw]

Originariamente inviato da SuperTux

Perché dovrebbe parlare di un'altra cosa?

dice che il diritto di voto si può limitare solo in alcuni casi (previsti dalla legge) e non in tutti gli altri.

Togliere la preferenza è una limitazione?

Si.

La legge è incostituzionale.

perchè se tu leggessi quell'articolo nella sua interezza, capiresti che si riferisce a chi può votare e a chi no, non a come o cosa si vota, tanto è vero che la riforma elettorale è stata approvata dal presidente della repubblica che:
a) può rigettare una legge se la giudica incostituzionale.
b) sicuramente non fa parte di un'ala politica vicina al cdx.

[SuperTux]

Originariamente inviato da riaw

perchè se tu leggessi quell'articolo nella sua interezza, capiresti che si riferisce a chi può votare e a chi no, non a come o cosa si vota, tanto è vero che la riforma elettorale è stata approvata dal presidente della repubblica che:
a) può rigettare una legge se la giudica incostituzionale.
b) sicuramente non fa parte di un'ala politica vicina al cdx.

Quindi per te togliere le preferenze non è una limitazione del diritto di voto? Perché l'articolo dice questo:

Originariamente inviato da riaw

Il diritto di voto non può essere limitato se non per incapacità civile o per effetto di sentenza penale irrevocabile o nei casi di indegnità morale indicati dalla legge.

ovvero che NON può essere limitato se non per bla bla bla. Quindi se non sussistono i bla bla bla, io devo poter disporre pienamente del mio diritto, ed al momento non è così.

[Kudram]

Originariamente inviato da ulk

Mal soppartata fin dal Pippo Chennedy Show ma siccome c'era Corrado si riusciva a digerire; da sola è ovviamente insopportabile specie nei lunghi monologhi.

condivido appieno! la guzzanti non la reggo proprio!

Corrado è un mito invece!!!

[MARCA]

Originariamente inviato da SuperTux

No, non c'è. Perché?

http://toghe.blogspot.com/2008/03/la...-la-corte.html

In sostanza può chiedere la verifica di costituzionalità o un organo dello stato (che non lo farà mai) o un giudice in seguito ad una controversia (che una legge elettorare non può, per sua natura, suscitare).

Certo che può, basta che il Pd o IdV faccia ricorso se ritiengono che veramente sia incostituzionale e che quindi abbia falsificato il risultato arrecando un danno.

Ora, ripeto,
secondo te è un caso che non ci sia una sentenza in tale favore?
Tu hai riportato ciò che è scritto in un blog,
se fosse vero ciò che dici ci dovrebbe esserci anche una sentenza,
mancando la sentenza stiamo parlando di aria fritta.

Spero sia chiaro che la sentenza è la dimostrazione della ragione, senza senteza non c'è ragione.

[SuperTux]

Originariamente inviato da MARCA

Certo che può, basta che il Pd o IdV faccia ricorso se ritiengono che veramente sia incostituzionale e che quindi abbia falsificato il risultato arrecando un danno.

Ora, ripeto,
secondo te è un caso che non ci sia una sentenza in tale favore?
Tu hai riportato ciò che è scritto in un blog,
se fosse vero ciò che dici ci dovrebbe esserci anche una sentenza,
mancando la sentenza stiamo parlando di aria fritta.

Spero sia chiaro che la sentenza è la dimostrazione della ragione, senza senteza non c'è ragione.

Quindi per te un partito è uno degli “enti territoriali maggiori” ?

Comunque basta leggerlo. E c'è scritto perché non c'è e non ci può essere la sentenza. Poi che hai contro i blog? dovrei riportarti con link alla presidenza del consiglio sulle porcate che fanno? Ma poi ti ho anche riportato un video dove lo stesso legislatore ha ammesso candidamente di aver fatto una porcata. Più di così, dimmi cosa ti devo mostrare.

Poi se non vuoi sentire, mi dispiace ma non posso farci nulla.

[SuperTux]

Originariamente inviato da MARCA

Elezioni incostituzionali?!?!!?

BUAHHAHAHAHAHAHAHAHA

Ne ho lette su questo forum, ma giuro questa va diritta sul podio!!!

Io starei ancora aspettando un motivo per cui sostieni che io stia dicendo delle caxxate.

Pensi di potermi spiegare le tue motivazioni un giorno?

[tralla]

http://marcosblogone.blogspot.com/20...lla-della.html