lo shaolin e i calci in mezzo alle gambe

[Wolfhwk]

Originariamente inviato da mnoga

ho sentito che c'è gente che è morta anche solo a vederli su youtube gli shaolin

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da Wolfhwk

Seeeeeeeeeeeeeeeee...
Qui si sta scadendo nel ridicolo...

perche?

li hai visti i video?


@ mnoga si magari sono morti proprio quelli che erano convinti che la boze fosse uno sport supremo, superiore a tutto e tutti.

[Tinne]

Originariamente inviato da mademistake

http://www.youtube.com/watch?v=Klx92Bls08I



Torno a ripetere, è molto più probabile stendere uno con un cazzotto che con altri tipi di tecniche, e le altre tecniche lasciano una marea ti buchi ai cazzotti.

Scusa ma LeBanner non è un pugile... li usa solo i pugni ma assorbe i calci e li para anche con le tibie... combatte con uno che non farebbe male neanche a me... LeBanner è un campione di thai, k1, mma che le gambe le usa benissimo...

Siete partiti da uno che assorbe calci nelle p***e ad un confronto fra arti marziali, fino ad arrivare ad uno scotro di un peso massimo (tipo LeBanner) contro uno shaolin.

Personalmente non credo fino a che non vedo. Gli shaolin aggiungono addirittura i suoni ai video, utilizzano bastoni e pezzi di ferro che si rompono a guardarli, penso sia più uno stile di vita che un'arte marziale.

Un pugile (o un atleta che compete su un ring) può assorbire. Non è una cosa da poco perchè assorbire in un combattimento per strada è da pazzi... un pugno tirato bene fa male anche su un braccio e soprattutto è difficile da parare senza guantone... se cercate combattimenti senza guanti (mma, thai...) vedete che cercano di non incassare ma di schivare sempre.

E paragonare un arte marziale da ring con una da "stile di vita" secondo me non è possibile. Casomai un compromesso fra le due...

[mnoga]

Originariamente inviato da Dj Lupo

@ mnoga si magari sono morti proprio quelli che erano convinti che la boze fosse uno sport supremo, superiore a tutto e tutti.

trovami un solo commento in cui paragono la boxe ad altro.
uno solo.

Originariamente inviato da Wolfhwk

Allora:

Le cose che fanno con l'ago sono vere e lo è pure la lancia alla gola(ovviamente non è affilatissima come un rasoio).
Per quanto riguarda la pressione da 1 tonnellata, ti posso dire che uno strongman/powerlifter esercita pressioni ben superiori, senza rompere blocchi di cemento(anche qui se il blocco è abbastanza denso e duro non lo spezzi nemmeno con un martello).
Ed è vero anche che ci sono persone esperte di arti marziali (abbastanza grosse fisicamente) che con un colpo al petto esercitano la pressione di una macchina che viaggia a 50km/h.
Poi siete liberi di non crederci

ps. Il tuo concetto di densità ossea è poco preciso. Non funziona così come l'hai descritto tu.

non è che sto tutto il giorno su sky, mi è capitato di sentire mentre lo guadava mio padre, ho solo cercato di rendere l'idea

cmq gg confucio

[@lessandro]

Fatto sta, che l'unica disciplina che batte tutte le arti marziali al mondo, è solo una: il fisting.

[plut0ne]

Originariamente inviato da Dj Lupo

questa è una grandissima cavolata.


su un ring alla pari tyson non riuscirebbe nemmeno a vederlo lo shaolin..

informati, ci sono molti documentari sul mulo che trattano il discorso arti marziali e sport per difesa..

AAHUHAUHAUHAUHAHUUHA

tyson allo shaolin lo DISTRUGGE...penso che lo uccida proprio...parlo del tyson ei vecchi tempi...18 anni campione pesi massimi ( )...

gli shaolin fanno scena..ma prendete un EMILIANENKO...un CRO COP e un maestro shaolin...addio...

in ogni caso...non si possono paragonare le arti marziali...sul ring IHMO la più efficace è la thai boxe che unisce calci e tecnica boxe...per STRADA la più efficace è la BOXE..non c'è nulla da fare...come schivano e tirano loro non lo fa nessuno...

[Wolfhwk]

Originariamente inviato da Dj Lupo

perche?

li hai visti i video?


@ mnoga si magari sono morti proprio quelli che erano convinti che la boze fosse uno sport supremo, superiore a tutto e tutti.

Certo che li ho visti. Pratico kick boxing e muay thay e mi rendo conto di cosa siano capaci simili individui.
Sono sicuro però che stai da un lato mitizzando la figura del shaolin e dall'altro stai sottovalutando i professionisti della boxe.
Ricordiamoci che i riflessi di entrambi sono molto sviluppati...

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da mnoga

trovami un solo commento in cui paragono la boxe ad altro.
uno solo.

ti senti tirato in causa?! non era riferito a te, ma solo una freccia al tuo commento poco attinente...

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da Wolfhwk

Certo che li ho visti. Pratico kick boxing e muay thay e mi rendo conto di cosa siano capaci simili individui.
Sono sicuro però che stai da un lato mitizzando la figura del shaolin e dall'altro stai sottovalutando i professionisti della boxe.
Ricordiamoci che i riflessi di entrambi sono molto sviluppati...

appunto, anche io praticavo thai boxe.. pochissimo tempo però..

comunque è vero che la thai boxe o meglio la muay thai è considerata l'arte più efficace
(dato che come ben saprai la thai è considerata uno sport e la muay un arte)

comunque io mi riferivo al fatto che molti pensano che un pugile sia invincibile.. e che quindi contro un semplice monaco pelato non ci sia niente da fare..

mentre invece a mio parere uno shaolin ben preparato puo benissimo mettere a tappeto il pigile..

ben diversa la situazione sarebbe se al posto del pugile ci fosse un praticante di thai boxe o ancor peggio muay thai

ps: uno che pratica boxe contro uno che pratica thai boxe per strada le prende.

[Eddie666]

ragazzi, tutti i confronti lasciano il tempo che trovano; ci sono troppe differenze, troppe variabili per poter stabilire a tavolino chi vincerebbe tra....

[Wolfhwk]

Originariamente inviato da Dj Lupo

appunto, anche io praticavo thai boxe.. pochissimo tempo però..

comunque è vero che la thai boxe o meglio la muay thai è considerata l'arte più efficace
(dato che come ben saprai la thai è considerata uno sport e la muay un arte)

comunque io mi riferivo al fatto che molti pensano che un pugile sia invincibile.. e che quindi contro un semplice monaco pelato non ci sia niente da fare..

mentre invece a mio parere uno shaolin ben preparato puo benissimo mettere a tappeto il pugile..

ben diversa la situazione sarebbe se al posto del pugile ci fosse un praticante di thai boxe o ancor peggio muay thai

ps: uno che pratica boxe contro uno che pratica thai boxe per strada le prende.

Sono d'accordo con te. La box è una disciplina da ring e la parte bassa del corpo è troppo scoperta. E sostanzialmente lo shaolin userà più volentirei tecniche mirate alle articolazioni dell'avversario, vista la sua dimensione.
Quindi ancora non ho capito perchè la gente in questo thread afferma che la boxe sia l'arte suprema straefficace??
Il calcio è più potente di un pugno e serve soprattutto per colpire l'avversario a distanza o impedirgli di farti una presa.
C'è da dire che ,tecnicamente parlando, i pugni dei professionisti di boxe sono più efficaci di quelli sferrati nelle varie arti marziali.

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da Wolfhwk

Sono d'accordo con te. La box è una disciplina da ring e la parte bassa del corpo è troppo scoperta. E sostanzialmente lo shaolin userà più volentirei tecniche mirate alle articolazioni dell'avversario, vista la sua dimensione.
Quindi ancora non ho capito perchè la gente in questo thread afferma che la boxe sia l'arte suprema straefficace??
Il calcio è più potente di un pugno e serve soprattutto per colpire l'avversario a distanza o impedirgli di farti una presa.
C'è da dire che ,tecnicamente parlando, i pugni dei professionisti di boxe sono più efficaci di quelli sferrati nelle varie arti marziali.

sisi quello ci sta benissimo, il problema è che il pugile deve prenderlo l'avversario e contro uno di thai boxe penso che non sia molto facile la cosa.. per il fatto che la gamba è più lunga quindi ul bel calcio dato bene in una zona molto importante (vedi gambe) e il pugile molto probabilmente cadrà...


se poi mi dite da fermi legati con solo un braccio disponibile.. allora molto probabilmente il pugile vincerà (per la forza che a regola dovrebbe avere nelle braccia più degli altri)... ma non era questo il discorso..

esco.. ciao ciao.

[Wolfhwk]

Originariamente inviato da Dj Lupo

sisi quello ci sta benissimo, il problema è che il pugile deve prenderlo l'avversario e contro uno di thai boxe penso che non sia molto facile la cosa.. per il fatto che la gamba è più lunga quindi ul bel calcio dato bene in una zona molto importante (vedi gambe) e il pugile molto probabilmente cadrà...


se poi mi dite da fermi legati con solo un braccio disponibile.. allora molto probabilmente il pugile vincerà (per la forza che a regola dovrebbe avere nelle braccia più degli altri)... ma non era questo il discorso..

esco.. ciao ciao.

Quoto!

[Eddie666]

Originariamente inviato da Dj Lupo

sisi quello ci sta benissimo, il problema è che il pugile deve prenderlo l'avversario e contro uno di thai boxe penso che non sia molto facile la cosa.. per il fatto che la gamba è più lunga quindi ul bel calcio dato bene in una zona molto importante (vedi gambe) e il pugile molto probabilmente cadrà...


se poi mi dite da fermi legati con solo un braccio disponibile.. allora molto probabilmente il pugile vincerà (per la forza che a regola dovrebbe avere nelle braccia più degli altri)... ma non era questo il discorso..

esco.. ciao ciao.

forse....ma anche qui dipende da due cose; considerando pari come capcacità fisiche i due atleti (perchè non è che tutti le persone sappiano calciare come fulmini, come non tutti i pugili staccano le teste con un pugno ), dipende anche dal contesto in cui ci si trova: siamo su un ring? allora ok, l'avere più armi (le gambe) a disposizione sulla carta dovrebbe favorire appunto il thai boxer. siamo in un locale, pieno di gente in cui se tiro un laterale devo falciare 4 persone prima di arrivare al mio bersaglio? ripeto, a priori è molto difficile stabilire cosa sia o non sia più efficace.

[Wolfhwk]

Originariamente inviato da Eddie666

forse....ma anche qui dipende da due cose; considerando pari come capcacità fisiche i due atleti (perchè non è che tutti le persone sappiano calciare come fulmini, come non tutti i pugili staccano le teste con un pugno ), dipende anche dal contesto in cui ci si trova: siamo su un ring? allora ok, l'avere più armi (le gambe) a disposizione sulla carta dovrebbe favorire appunto il thai boxer. siamo in un locale, pieno di gente in cui se tiro un laterale devo falciare 4 persone prima di arrivare al mio bersaglio? ripeto, a priori è molto difficile stabilire cosa sia o non sia più efficace.

Vero anche questo, anche se noi discutevamo di condizioni ideali.

[mademistake]

Originariamente inviato da Wolfhwk

Vero anche questo, anche se noi discutevamo di condizioni ideali.

Appunto per questo, le condizioni ideali di un boxista per stendere l'avversario sono molto più probabili a realizzarsi di qualunque altra arte marziale. La forza sprigionata con un pugno a mani nude di un pugile fa un male cane anche se non ti prende in testa ma sul petto, su una spalla o allo stomaco, senza contare che sono preparati per continuare una serie anche quando ti mancano una volta, continuando ad avanzare.
E imho i pugni sono molto piu difficili da evitare dei calci, per la velocità e l'imprevedibilità degli stessi. Imprevedibilià perchè i movimenti necessari alla preparazione di un calcio sono molto più palesi dei movimenti di preparazione di un pugno.

[mnoga]

Originariamente inviato da Dj Lupo

ti senti tirato in causa?! non era riferito a te, ma solo una freccia al tuo commento poco attinente...

beh hai quotato me,a chi deve essere riferito.
se proprio ti interessatrovo senza senso paragonare discipline diverse.
se vuoi sapere il mio parere invece credo che per strada nelle classiche risse la piùà efficace sia comunque la boxe anche se io credo che magari qualche bel calcio lo tirerei,ma fondamentalmente perchè a boxare sono una sega, magari col calcio faccio pure meno male.

chi dice cose come questa:

"ps: uno che pratica boxe contro uno che pratica thai boxe per strada le prende."

non ha basi per dirlo..non c'è una regola.
io potrei portare ad esempio due che vengono in palestra con me che hanno fatto 5 6 anni di thai e ora vengono a boxe perchè dicono che si sentono più sicuri nell'autodifesa imparando la boxe...
non lo dico per difendere la boxe,sto solo dicendo che nessuno penso potrà mai sapere la verità su qualche disciplina sia assolutamente più efficace semplicemente perchè credo non ce ne sia una.

[poffarbacco]

La qualità non sarà eccelsa...ma ragazzi che riflessi e che velocità:

http://www.youtube.com/watch?v=wMJ_b...eature=related

[~FullSyst3m~]

Dopo aver letto sette pagine tutte d'un fiato vorrei dire la mia.

Premetto che ho sempre desiderato fare arti marziali o boxe, ma che non ho mai avuto la possibilità.

Ai tempi del liceo era venuto un maestro di karate che aveva vinto campionati a livello di karate a farci qualche lezioni di autodifesa e ci ha fatto vedere qualche mossa applicabile ad una situazione reale. Però so per esperienza, che quando succedono le risse, uno non ti colpisce come se dovesse fare un combattimento, ma va a casaccio la maggior parte delle volte, ti si butta addosso, pedate, tirare capelli, pugni come può. Quindi dico, sono discipline completamente diverse quelle citate qua e non credo che ci sia un metro di paragone. La boxe ha le sue peculiarità, il karate pure ed è cosi per tutte le altre discipline.

Ma gli shaolin hanno quel qualcosa in più che li distingue. Cioè il video postato qua sopra è assurdo. Mai visto nulla di simile.