Berlusconi-Saccà, il gip archivia

[whistler]

speriamo il lodo alfano venga dichiarato incostituzionale. altrimenti anche se organizza stragi non lo si può SBATTERE in galera.
speriamo di riuscirlo a portare in un tribunale a pedate un giorno...

[rip82]

Originariamente inviato da whistler

speriamo il lodo alfano venga dichiarato incostituzionale. altrimenti anche se organizza stragi non lo si può SBATTERE in galera.
speriamo di riuscirlo a portare in un tribunale a pedate un giorno...

Il problema non e' portarlo in tribunale, per quello ne ha fatte cosi' tante che ci pensa da solo a farcisi portare, pero' finche governa si sa gia' come finiscono i processi...

[cocis]

"intercettazioni irrilevanti" .. si certo ..

[maxim64]

Diamo per buono che siano penalmente irrilevanti ma sotto altri aspetti non sono affatto irrilevanti.

Così come insegna il nostro MAESTRO: http://www.youtube.com/watch?v=Lb44l...eature=related

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da prio

Piano: se parli di incoerenza da parte di dipietro, se questi non ha detto nulla ai suoi ex soci, ti posso dare ragione.

Il caso venne principalmente montato su Berlusconi. Gli altri intercettati passarono in secondo piano, Di Pietro trascurò tutto il resto. Il target ormai era già stabilito. Non è la prima volta che mostra aspetti contraddittori. Quando un tizio sul caso Unipol arriva a dire: per me Fassino è stato tirato dentro, utilizzato, raggirato, non riesco a vederlo come un correo dei furbetti...beh questo la dovrebbe dire lunga. Raccogliere firme per un referendum che si sapeva fin dall'inizio essere inammissibile è una presa per i fondelli, per di più al Circo Massimo fianco a fianco del PD con cui era separato in casa. Tempo fa propose una commissione d'inchiesta per gli incidenti del G8: era una presa per i fondelli e venne sbugiardato dallo stesso Agnoletto perchè all'epoca dei fatti in realtà si oppose. Il casino attorno al "sistema Mautone"...

Se mi dici che non c'e' niente di male in questi comportamenti.. beh, discutiamone.

Questo è un'altro discorso. L'usanza è GENERALIZZATA, RADICATA e di certo non condivisibile. Se però ci si ricorda SOLO quando è coinvolta UNA CERTA persona allora si è in profonda malafede. Non mi riferisco a te. Anzi, scusami per una risposta...ehm ...

[sid_yanar]

Originariamente inviato da rip82

Il GIP si e' riservato di decidere in merito alla richiesta di distruzione delle registrazioni, nel caso in cui decidesse di tenerle significa che a "nulla di penalmente rilevante" andrebbe aggiunto "per ora...". Mi spiego meglio, se non si trovano dati tangibili sulla transazione, il do ed il des, l'eventuale processo sarebbe destinato ad un'assoluzione con formula dubitativa (insufficienza di prove), e qualora, a processo concluso, si dovessero trovare gli oggetti della compravendita non si potrebbe fare piu' nulla. Archiviando e tendo buone le conversazioni invece viene cristallizzata la situazione odierna, ma nel momento in cui saltasse fuori un dato tangibile di corruzione un'indagine archiviata si potra' riaprire. A ripensarci, col vomitevole lodo alfano che spezzerebbe il processo in due come per mills, l'archiviazione non e' affatto una buona cosa per i due furbacchioni.

Gia', le telefonate sono cosi' esplicite che c'e' ben poco da discutere sulle intenzioni dei due, non lasciano nulla all'immaginazione.

*.
pure per me (ma credo per quasi tutti) le intenzioni dei due sono assai chiare; discutere di morale a proposito di berlusconi e dei suoi sostenitori è tuttavia tempo del tutto perso, tanto vale immaginare Erode relatore di un corso di puericoltura.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da cocis

"intercettazioni irrilevanti" .. si certo ..

Originariamente inviato da maxim64

Diamo per buono che siano penalmente irrilevanti ma sotto altri aspetti non sono affatto irrilevanti.

Penso sia stata ampiamente dimostrata la delusione e la tentazione di contestare la decisione del GIP. Quando poco sopra lo avevo domandato mi è stato risposto di no. Abbiate invece il coraggio di affermarlo chiaramente, così parliamo anche di giustizia buona - giustizia cattiva e dimostriamo, anche secondo il vostro punto di vista, che esiste una politicizzazione. Ma non opponete questioni morali perchè sarebbe come nascondersi dietro un dito.

[whistler]

niente questioni morali, perchè il dio silvio moralmente ed eticamente meriterebbe di essere sbattuto fuori da qualsiasi istituzione. non gli farei accudire neanche le capre.
INDIFENDIBILE.
per non parlare del caso mills.....

[MadJackal]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Penso sia stata ampiamente dimostrata la delusione e la tentazione di contestare la decisione del GIP. Quando poco sopra lo avevo domandato mi è stato risposto di no. Abbiate invece il coraggio di affermarlo chiaramente, così parliamo anche di giustizia buona - giustizia cattiva e dimostriamo, anche secondo il vostro punto di vista, che esiste una politicizzazione. Ma non opponete questioni morali perchè sarebbe come nascondersi dietro un dito.

Sono irrilevanti da un punto di vista penale?
Si.

Sono irrilevanti da un punto di vista morale?
No.

Lasciano molto all'immaginazione?
No.

Il problema E' la QUESTIONE MORALE.
E' questo che ti rifiuti di capire.

La questione morale un nascondersi dietro un dito


PS: ah, continuo a volere una risposta

[cocis]

http://www.youtube.com/watch?v=QBniTvkmCf8

[CozzaAmara]

Approfondiamo meglio:

ROMA - Procedimento archiviato. E' la decisione presa dal gip Pierfrancesco De Angelis sull'indagine che vedeva indagato Silvio Berlusconi per corruzione, per aver raccomandato nel 2007, all'allora direttore di Raifiction Agostino Saccà, cinque attrici in cambio di sostegno finanziario, imprenditoriale e politico. Entrambi erano indagati per concorso in corruzione. La decisione è stata presa il 17 aprile scorso.

Il gip ha archiviato anche le posizioni di Stefania Tucci, commercialista, e Giuseppe Proietti, intermediario delle case di produzioni Hbo (americana) e Bavaria (tedesca), a loro volta indagati per corruzione, per l'acquisto di programmi e format avvenuto con pagamento estero su estero. Il gip si è riservato di decidere sulla richiesta di distruzione delle intercettazioni allegate al fascicolo processuale.

L'inchiesta riguardava la presunta promessa di sostegno finanziario ed economico alla Pegasus, una società istituita da Saccà. Le indagini erano state avviate dal pm della procura di Napoli Vincenzo Piscitelli. Gli atti erano stati successivamente trasmessi a Roma per competenza territoriale.

Il giudice ha accolto la richiesta della procura di Roma (i magistrati Angelantonio Racanelli e Sergio Colaiocco e il procuratore Giovanni Ferrara) e le argomentazioni secondo cui non si applica il lodo Alfano. Il pm, inoltre, può chiedere l'archiviazione nonostante sia stata già fissata l'udienza preliminare. Quanto al merito, Saccà "non era da considerare un incaricato di pubblico servizio". Sull'altra vicenda, nessun elemento a sostegno dell'accusa è stato acquisito.

Insomma, quando il Cavaliere, all'epoca capo dell'opposizione, al telefono segnalava all'amico Agostino (Saccà), il nome di Evelina Manna, non aveva commesso alcun reato. Nulla di penalmente rilevante anche quando, sempre al cellulare, sottolineava le qualità professionali di altre "starlette" come Elena Russo, l'ex tronista Vittoria Ferranti o Antonella Troise. "Le conversazioni appaiono irrilevanti", ha scritto la procura nella sua richiesta di archiviazione presentata alla fine di febbraio.

L'esito delle indagini della procura di Roma si fondava su un presupposto fondamentale: Saccà, pur essendo dipendente di una azienda pubblica, ovvero la Rai, non rivestiva, al telefono con Berlusconi, la qualifica di incaricato di pubblico servizio. Nella richiesta di archiviazione veniva spiegato inoltre che non vi è accordo corruttivo in quanto, in sostanza, Saccà e Berlusconi non avevano nulla da scambiare anche in virtù "di un rapporto interpersonale risalente nel tempo".

"Non vi è certezza sull'esistenza di un do ut des - scrivevano i pm - lo stretto legame tra l'onorevole Berlusconi e Saccà, che emerge con l'evidenza dall'attività investigativa, era tale da consentire al primo di effettuare segnalazioni al secondo senza dover promettere o ottenere nulla in cambio".

In una intercettazione telefonica del luglio del 2007, tra le prove acquisite dal pm di Napoli, Berlusconi parlando con Saccà diceva: "Sai che poi ti ricambierò quando sarai dall'altra parte, quando tu sarai un libero imprenditore...". Saccà rideva e Berlusconi replicava: "Mi impegno a darti un grande sostegno". Ma per la procura "non si può non rilevare la estrema genericità della asserita promessa corruttiva che emerge da questa telefonata".

http://www.repubblica.it/2009/04/sez...oni-sacca.html

Nulla di penalmente rilevante? E così sia, ma non mi si venga a dire che è tutto limpido, normale, moralmente e professionalmente corretto.

[CozzaAmara]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

bisognerebbe avere quantomeno un minimo di pudore per vergognarsi.

L'ho sempre detto.

[CozzaAmara]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Leggiti questo...
Il messaggio da diffondere era "Berlusconi magnaccia" nonostante questo fosse un sistema ben consolidato da quando esiste la Rai. Esattamente come fece l'imparziale ( ) Di Pietro il quale aveva tra i suoi alleati personaggi coinvolti nelle intercettazioni. QUESTO ATTEGGIAMENTO NON E' IMMORALE? Ma no!! Dagli SOLO al Berlusconi magnaccia!! Alla faccia della coerenza.

E cosa vorrebbe dire: "Essere coinvolto nelle intercettazioni"?
Non conosco il merito dello specifico a cui ti riferisci ma un conto è essere coinvolti in intercettazioni da cui emerge dolo/connivenza in qualcosa di penalmente rilevante o di politicamente scorretto altro è esse "coinvolti nelle intercettazioni" così in generale.

Perchè se domani telefono a mia madre e le dico di buttare la pasta a mezzogiorno in punto e vengo intercettato (dopotutto è per questo che vogliono togliere le intercettazioni, per tutelare la nostra privacy ) sono "coinvolto in un'intercettazione" ma, di fatto, non ho commesso alcun reato.

Inoltre c'è una bella differenza tra l'essere coinvolti in intercettazioni in prima persona o riguardo ad alleati che spesso non possono certo definirsi tali.

[Stigmata]

Originariamente inviato da Jacoposki

mi ricorderò di questo thread la prossima volta che qualche altro giudice seguendo la legge scarcera qualche romeno

senza vergogna nè pudore, che bel modo di vivere dev'essere.

Quoto.
A volte quasi li invidio... ma poi per fortuna mi passa subito
Mi devo preoccupare?

[rip82]

Originariamente inviato da CozzaAmara

E cosa vorrebbe dire: "Essere coinvolto nelle intercettazioni"?
Non conosco il merito dello specifico a cui ti riferisci ma un conto è essere coinvolti in intercettazioni da cui emerge dolo/connivenza in qualcosa di penalmente rilevante o di politicamente scorretto altro è esse "coinvolti nelle intercettazioni" così in generale.

Perchè se domani telefono a mia madre e le dico di buttare la pasta a mezzogiorno in punto e vengo intercettato (dopotutto è per questo che vogliono togliere le intercettazioni, per tutelare la nostra privacy ) sono "coinvolto in un'intercettazione" ma, di fatto, non ho commesso alcun reato.

Inoltre c'è una bella differenza tra l'essere coinvolti in intercettazioni in prima persona o riguardo ad alleati che spesso non possono certo definirsi tali.

Io sono stato coinvolto nelle intercettazioni, l'ex capo di un mio amico e' finito sotto indagine ed anche il cellulare del mio amico e' stato messo sotto controllo per un breve periodo, ma il magistrato piu' che pirlate, figa, computer e motori non ha sentito. Essere coinvolti nelle intercettazioni non significa niente, dipende tutto da cosa dici al telefono, per quanto mi riguarda le nostre telefonate potrebbero anche pubblicarle, ci assumerebbero tutti allo Zoo di 105 per demenza e scurrilita', ma di sicuro nessuno penserebbe che siamo persone poco oneste.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da CozzaAmara

E cosa vorrebbe dire: "Essere coinvolto nelle intercettazioni"?
Non conosco il merito dello specifico a cui ti riferisci ma un conto è essere coinvolti in intercettazioni da cui emerge dolo/connivenza in qualcosa di penalmente rilevante o di politicamente scorretto altro è esse "coinvolti nelle intercettazioni" così in generale.

E' riportato in seconda pagina. Seguire la discussione prima di postare a casaccio non sarebbe meglio?
http://espresso.repubblica.it/dettag...ino/2030883//2

Piero Fassino-Il produttore di 'Incantesimo' Guido De Angelis annuncia a Saccà che "Piero Fassino ha telefonato alla De Santis (capostruttura Rai, ndr) per perorare la loro causa". Poco dopo anche Carlotta Ercolino lo avverte che Fassino, "suo amico di famiglia", sarebbe intervenuto sulla De Santis. È il 14 luglio 2007.

Francesco Rutelli-Il 27 giugno chiama il vicedirettore generale Rai Giancarlo Leone. Ricorda a Saccà che un mese prima gli aveva inviato una lettera in cui raccontava che erano andati da lui il produttore Saraceni e Maria Scicolone a proporre una fiction sulla famiglia Loren. Leone vuole dare una risposta alla Scicolone e, spiega, vuole dare un segnale di attenzione a Francesco Rutelli, che aveva mandato da lui il produttore e la Scicolone.

Clemente Mastella-Alessandra Martinez tormenta Saccà con una decina di telefonate perché vuole la parte di Coco Chanel. Ottiene il provino e Saccà la sostiene pressando un po' la Lux . Il 27 agosto Alessandra Martinez gioca la carta politica: "Anche Clemente sarebbe felice se facessi quel ruolo". Saccà replica che Clemente lo ha già chiamato ma non è facile. Alla fine la spunta Barbara Bobulova.

Originariamente inviato da CozzaAmara

Perchè se domani telefono a mia madre e le dico di buttare la pasta a mezzogiorno in punto e vengo intercettato (dopotutto è per questo che vogliono togliere le intercettazioni, per tutelare la nostra privacy ) sono "coinvolto in un'intercettazione" ma, di fatto, non ho commesso alcun reato.

Rido per non piangere

Originariamente inviato da CozzaAmara

Inoltre c'è una bella differenza tra l'essere coinvolti in intercettazioni in prima persona o riguardo ad alleati che spesso non possono certo definirsi tali.

Ma che stai a di ? Io parlo di Di Pietro che si è scagliato unicamente contro l'avversario politico "scordandosi" degli alleati con cui governava. Sei sicuro che volevi postare quì ?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Ma che stai a di ? Io parlo di Di Pietro che si è scagliato unicamente contro l'avversario politico "scordandosi" degli alleati con cui governava. Sei sicuro che volevi postare quì ?

Di Pietro, a differenza tua e del tuo mito, è SEMPRE stato a favore delle intercettazioni.
Anche quando erano implicati suoi alleati.
Ma evidentemente sei arrivato ad un punto tale da dover negare la realtà anche a te stesso pur di difendere Ilvio.

[MadJackal]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Rido per non piangere

Io invece continuo ad aspettare risposta
Su dai, nemmeno una riga...

[jan]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Sei un povero illuso . Come ti viene in mente di parlare di coerenza ?

comportamento bizzarro denota uno strano sdoppiamento della personalità

[Korn]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Resta quel che è scritto nell'articolo: nulla di penalmente rilevante.

bravo bene bis! così vi voglio, indifendibili