Berlusconi-Saccà, il gip archivia

[MadJackal]

Originariamente inviato da luckyluke5

veramente sono ben altri i motivi per cui sarebbe meglio rimanesse al di fuori della scena politica

Sicuramente.


Ma io sto ancora aspettando la risposta di Donald

[Fallen Angel]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Resta quel che è scritto nell'articolo: nulla di penalmente rilevante.

Leggiti L'Antigone...

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Fallen Angel

Leggiti L'Antigone...

Leggiti questo...

Il messaggio da diffondere era "Berlusconi magnaccia" nonostante questo fosse un sistema ben consolidato da quando esiste la Rai. Esattamente come fece l'imparziale ( ) Di Pietro il quale aveva tra i suoi alleati personaggi coinvolti nelle intercettazioni. QUESTO ATTEGGIAMENTO NON E' IMMORALE? Ma no!! Dagli SOLO al Berlusconi magnaccia!! Alla faccia della coerenza.

[John Cage]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Leggiti questo...

aveva tra i suoi alleati?
Sii più preciso. Di cosa lo stai accusando?

Continui a

[prio]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Leggiti questo...

Di Pietro ha alleati che raccomandavano attricette in rai?
Me la sono persa, mi rinfreschi la memoria, please? (un sunto, non un kilotone di link

[Fallen Angel]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Il messaggio da diffondere era "Berlusconi magnaccia" nonostante questo fosse un sistema ben consolidato da quando esiste la Rai. Esattamente come fece l'imparziale ( ) Di Pietro il quale aveva tra i suoi alleati personaggi coinvolti nelle intercettazioni. QUESTO ATTEGGIAMENTO NON E' IMMORALE? Ma no!! Dagli SOLO al Berlusconi magnaccia!! Alla faccia della coerenza.

Direi che Silvio diffonde questo messaggio benissimo da solo e senza aiuti o complotti...
La rilevanza penale o meno del fatto nulla implica sull'essere o meno "magnaccia". Stiamo parlando di piani di giudizio indipendenti.

Essere traffichini, privi di coerenza, opportunisti e avere a cuore esclusivamente il proprio tornaconto non mi risulta essere ancora penalmente rilevante, resta tuttavia moralmente disdicevole per la maggior parte dei "giudicanti".

Questo riporta al mio messaggio precedente...

[sider]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Leggiti questo...

Potresti ogni tanto rispondere nel merito, ed usando parole tue?

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da prio

Di Pietro ha alleati che raccomandavano attricette in rai?
Me la sono persa, mi rinfreschi la memoria, please? (un sunto, non un kilotone di link

Se te la sei persa allora ti sei perso anche la seconda pagina della discussione.

Anche tu un dipietrino ?

[prio]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Se te la sei persa allora ti sei perso anche la seconda pagina della discussione.

Anche tu un dipietrino ?

aaaah, clemente&co..
mi ero perso il post, e pensavo ti riferissi a qualcuno meno aduso.
Btw non hanno fatto nulla di male. O no?

[MadJackal]

Originariamente inviato da sider

Potresti ogni tanto rispondere nel merito, ed usando parole tue?

E' inutile, tanto non risponde mai a domande dirette

Io sto ancora aspettando, ad esempio, che mi si risponda

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da sider

Potresti ogni tanto rispondere nel merito, ed usando parole tue?

Quelle sono parole mie. Non è forse chiaro il concetto? Rispondete nel merito dell'immoralità politica. Con parole vostre e senza scrivere ironicamente su Donald e i denigratori di Burlesconi. Il nocciolo della questione è che sono cadute le accuse di corruzione. Questo sicuramente dispiacerà ai denigratori più di qualsiasi altra cosa.

Ahahah i denigratori di burlesconi se la sono presa in quel posto


Bravo Donald, fagliela vedere.

Io non gli faccio vedere nulla, se la vedono da soli. Attaccandosi anche al colore dei calzini che portava lunedì alle h 20,35.

[MadJackal]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Quelle sono parole mie. Non è forse chiaro il concetto? Rispondete nel merito dell'immoralità politica. Con parole vostre e senza scrivere ironicamente su Donald e i denigratori di Burlesconi. Il nocciolo della questione è che sono cadute le accuse di corruzione. Questo sicuramente dispiacerà ai denigratori più di qualsiasi altra cosa.

Della corruzione IN QUESTO CASO, almeno a me, nun m'è mai fregato.
Mi frega dell'immoralità (E BASTA, la politica non c'entra una cippa) di un comportamento del genere.

E credo che sia quello che importi anche agli altri "denigratori", tant'è che nemmeno tu sei in grado di rispondere a chi ti chiede, nel merito, se ritieni o meno il comportamento immorale.

I "denigratori" vincono comunque. Non è corruzione, rimane immorale a livelli allucinanti. Gioco finito, il burlesca è immorale ed indegno di essere PdC o di rivestire una carica pubblica.

[Fallen Angel]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Quelle sono parole mie. Non è forse chiaro il concetto? Rispondete nel merito dell'immoralità politica. Con parole vostre e senza scrivere ironicamente su Donald e i denigratori di Burlesconi. Il nocciolo della questione è che sono cadute le accuse di corruzione. Questo sicuramente dispiacerà ai denigratori più di qualsiasi altra cosa.

Io non gli faccio vedere nulla, se la vedono da soli. Attaccandosi anche al colore dei calzini che portava lunedì alle h 20,35.

Continui ad ignorare, per disattenzione e malafede, la distinzione tra illegale e immorale, tra perseguibile e deprecabile.

Che un'indagine o un processo arrivi alla conclusione di innocenza legale è perfettamente previsto dal sistema legislativo. Altrimenti eseguiremmo sentenze per direttissima senza bisogno di tribunali e gradi di giudizio.
Chi propone indagini e verifiche (Di Pietro nel caso specifico) senza scadere nella diffamazione, visto che il fatto sussiste ma non è considerato penalmente rilevantenon ha NULLA di cui vergognarsi.
Non si è mica inventato qualcosa...

Detto questo come ti poni riguardo la questione morale?
Come mai la questione morale viene usata a mo di grimaldello nelle sentenze che riguardano ad esempio il testamento biologico mentre in questo caso la sentenza legale deve essere il solo discrimine non solo giuridico ma esistenziale?

[prio]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Io non gli faccio vedere nulla, se la vedono da soli. Attaccandosi anche al colore dei calzini che portava lunedì alle h 20,35.

Piano: se parli di incoerenza da parte di dipietro, se questi non ha detto nulla ai suoi ex soci, ti posso dare ragione.
Se mi dici che non c'e' niente di male in questi comportamenti.. beh, discutiamone.

[EarendilSI]

Originariamente inviato da whistler

il gip segue la legge.
eticamente il VOSTRO presidente non si meriterebbe di essere cacciato a pedate dall italia o magari dietro un bel lancio di monetine....?
naturalmente non per tuti gli italiani, a molti piace. e si sentono rappresentati da questo soggetto.

Eticamente parlando, ma non solo, il comportamento da te scritto è degno di persone incivili e ignoranti...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Se te la sei persa allora ti sei perso anche la seconda pagina della discussione.

Anche tu un dipietrino ?

e quando mai di pietro avrebbe difeso chi viene colto tramite le intercettazioni con le mani nel sacco?
A fare questo, che mi risulti, è il tuo mito, non certo di pietro.
Lui, al contrario del tuo lider maximo, è SEMPRE stato favorevole all'uso delle intercettazioni, dunque se devi tacciare qualcuno di incoerenza inizia a girarti dalla tua parte, please.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da EarendilSI

Eticamente parlando, ma non solo, il comportamento da te scritto è degno di persone incivili e ignoranti...

ah, quindi tutte le persone che hanno lanciato monetine contro quel ladro di craxi sarebbero "incivili e ignoranti" ?
Per me è ben peggio chi difende certa gente.

[EarendilSI]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ah, quindi tutte le persone che hanno lanciato monetine contro quel ladro di craxi sarebbero "incivili e ignoranti" ?
Per me è ben peggio chi difende certa gente.

Si, decisamente e questo non vuol dire difendere Craxi.

[whistler]

il LATITANTE bottino craxi ha avuto anche poco.
i danni fatti a questo paese , da un altro vostro mito , come il LATITANTE craxi li stiamo pagando con uno dei debiti pubblici più alti al mondo.
i danni del VOSTRO DIO SILVIO saranno anche peggio. almeno la gente ha trovato la dignità di prenderlo a monetine a bottino, a silvio lo difendono e gli chiedono l autografo.
vergogna.

[rip82]

Il GIP si e' riservato di decidere in merito alla richiesta di distruzione delle registrazioni, nel caso in cui decidesse di tenerle significa che a "nulla di penalmente rilevante" andrebbe aggiunto "per ora...". Mi spiego meglio, se non si trovano dati tangibili sulla transazione, il do ed il des, l'eventuale processo sarebbe destinato ad un'assoluzione con formula dubitativa (insufficienza di prove), e qualora, a processo concluso, si dovessero trovare gli oggetti della compravendita non si potrebbe fare piu' nulla. Archiviando e tendo buone le conversazioni invece viene cristallizzata la situazione odierna, ma nel momento in cui saltasse fuori un dato tangibile di corruzione un'indagine archiviata si potra' riaprire. A ripensarci, col vomitevole lodo alfano che spezzerebbe il processo in due come per mills, l'archiviazione non e' affatto una buona cosa per i due furbacchioni.

Originariamente inviato da prio

Se mi dici che non c'e' niente di male in questi comportamenti.. beh, discutiamone.

Gia', le telefonate sono cosi' esplicite che c'e' ben poco da discutere sulle intenzioni dei due, non lasciano nulla all'immaginazione.