No all'election day

[apollo70]

vabbè... ma provate a pensare cosa succederebbe con il listone....
Berlusconi avrebbe campo aperto , niente lega niente idv nessuno a garantire gli equilibri... per la felicità di tutti i suoi nemici...
già il fatto che la lega possa far cadere questo governo dovrebbe darvi una speranza!
Perchè mica penserete che QUESTO PD possa superare il cavaliere di questi tempi? Su siamo seri

[Abysss]

Originariamente inviato da apollo70

vabbè... ma provate a pensare cosa succederebbe con il listone....
Berlusconi avrebbe campo aperto , niente lega niente idv nessuno a garantire gli equilibri... per la felicità di tutti i suoi nemici...
già il fatto che la lega possa far cadere questo governo dovrebbe darvi una speranza!
Perchè mica penserete che QUESTO PD possa superare il cavaliere di questi tempi? Su siamo seri

Qui la Politica,il Cavaliere,il PD,le elezioni..non c'entrano NULLA..
Qui si parla SOLO DI BUON SENSO...E fino a prova contraria IL BUON SENSO NON DOVREBBE AVERE ALCUN COLORE POLITICO

[luxorl]

Comunque c'è una disinformazione (me compreso) su questo referendum assurda.
I primi due quesiti (dare il premio di maggioranza alla lista) non sono molto rischiosi?
In pratica avremo due soli grossi partiti. Chi vince si accaparra tutto.
Ho capito male?

[riaw]

Originariamente inviato da luxorl

Comunque c'è una disinformazione (me compreso) su questo referendum assurda.
I primi due quesiti (dare il premio di maggioranza alla lista) non sono molto rischiosi?
In pratica avremo due soli grossi partiti. Chi vince si accaparra tutto.
Ho capito male?

più o meno, se fosse stato così il premio di maggioranza nelle scorse elezioni sarebbe andato al solo pdl e non a pdl+lega, a parti invertite sarebbe andato solo al pd e non a pd+idv.

[luxorl]

Il quesito principale intende attribuire il premio di maggioranza alla lista che abbia preso più voti: la lista vincente alla Camera o al Senato, in ipotesi anche solo con il 30% dei voti, otterrebbe il 55% dei seggi. Già oggi non gli elettori, ma i capi dei partiti, caso unico nel mondo avanzato, hanno il potere di scegliere i componenti del Parlamento. Il referendum conferma questa loro prerogativa e anzi la potenzia perché mette nelle mani di un solo uomo, il capo del partito vincente, chiunque esso sia, la scelta della maggioranza assoluta dei parlamentari. Le preoccupazioni aumentano quando si guarda agli statuti dei partiti e alle prassi che caratterizzano la loro vita interna: ben pochi partiti politici oggi potrebbero definirsi democratici, visto che molti funzionano con modalità carismatiche e populiste. Se domani vincesse il Sì, un solo partito, in netta minoranza nel Paese, diventerebbe maggioranza assoluta in Parlamento e potrebbe ad esempio, da solo, eleggere il Capo dello Stato, impossessarsi dei mezzi d'informazione, cambiare secondo le proprie convenienze la legge elettorale e i regolamenti parlamentari. Il Parlamento diventerebbe una protesi del governo, anzi del presidente del Consiglio, chiunque esso sia.

Oggi la maggioranza Pdl-Lega assicura una certa dialettica politica che non blocca la democrazia ma favorisce il confronto; lo stesso sarebbe accaduto se avesse vinto la coalizione Pd-Idv. Se domani, grazie al referendum, governasse solo il Pdl o solo il PD la democrazia sarebbe più salda? Il bipartitismo non è una bestemmia, ma esige un sistema elettorale che dia ai cittadini la possibilità di scegliere i propri parlamentari e regole democratiche in tutti i principali partiti. Queste condizioni oggi non ci sono e pertanto il bipartitismo che verrebbe fuori dal referendum consoliderebbe in realtà le attuali oligarchie.

Mi sembra assai rischioso sostenere che conviene far vincere il Si per potere poi cambiare la legge Calderoli. Se davvero ci fosse una maggioranza per cambiare la legge elettorale, perché non la si è cambiata tempestivamente, anche per evitare il referendum? In realtà oggi non c'è una maggioranza per una nuova legge elettorale ed è difficile che possa esserci domani, quando i vincenti avrebbero nelle proprie mani tutto il potere.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tm...ione=&sezione=

Secondo me diventa pericolosa una vittoria del SI sui primi due punti

[LUVІ]

Originariamente inviato da luxorl

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tm...ione=&sezione=

Secondo me diventa pericolosa una vittoria del SI sui primi due punti

Questo è un altro paio di maniche.....

[LUVІ]

Ora comunque si parla di rinvio al 2010