IRAN e la guerra che Obama-Gates stanno preparando

[Phantom II]

Originariamente inviato da domthewizard

questo POTREBBE ESSERE fattibile se intavoli un discorso con una qualsiasi nazione con un briciolo di civiltà e che non persegua ideali religiosi nella quale sono previsti stragi a go-go... che poi, onestamente e senza essere razzista, sono convinto che con quel tipo di persone, che ricordiamo sono capaci di farsi esplodere in mezzo a migliaia di persone facendo stragi di portate abbastanza pesanti, bisogna seguire la linea dura

Mi sembra un po' faziosa la tua concezione di civiltà.

[Andala]

Originariamente inviato da mariorossise

Ecco la risposta dell'Iran a Obama:

http://www.corriere.it/esteri/09_apr...4f02aabc.shtml

nuova centrale nucleare,
a questo punto ci si chiede come mai obama manda tanti soldati in afghanistan, semplice, cosi saranno pronti a varcare il confine e a bombardare l'Iran

tutto previsto secondo voi?

Semplice, per incrementare il controllo sui campi di oppio e l'esportazione in Europa via Camp Bondsteel(Kosovo), la più grande base USA all'estero costruita nel neostato fantoccio voluto apposta.
Con i Talebani la produzione di oppio era crollata, con gli USA va alla grande. Dai tempi della Compagnia delle Indie ad oggi non è cambiato poi molto, solo la tecnologia.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da das

Gli iraniani sanno bene che non ci sarebbe alcuna rappresaglia perchè l'unica cosa che farebbe l'occidente il giorno dopo sarebbe aprire un tavolo del confronto e bombardarli sì, ma dalle chiacchiere.

bella battuta

[domthewizard]

Originariamente inviato da Phantom II

Mi sembra un po' faziosa la tua concezione di civiltà.

sarà, ma non credo sia civiltà uccidersi e uccidere in nome della religione... almeno nel 2009

[Phantom II]

Originariamente inviato da domthewizard

sarà, ma non credo sia civiltà uccidersi e uccidere in nome della religione... almeno nel 2009

Uccidere per preservare il il proprio benessere a scapito di quello altrui, invece, è civile?

[domthewizard]

Originariamente inviato da Phantom II

Uccidere per preservare il il proprio benessere a scapito di quello altrui, invece, è civile?

Mors tua, vita mea, se il latino non mi tradisce

[easyand]

Originariamente inviato da Andala

Semplice, per incrementare il controllo sui campi di oppio e l'esportazione in Europa via Camp Bondsteel(Kosovo), la più grande base USA all'estero costruita nel neostato fantoccio voluto apposta.
Con i Talebani la produzione di oppio era crollata, con gli USA va alla grande. Dai tempi della Compagnia delle Indie ad oggi non è cambiato poi molto, solo la tecnologia.

madonna che cazzate che mi tocca leggere, ci mancava solo il ficcarci dentro camp bondsteel, che tra l'altro NON è la più grande base US all' estero (che si trova in germania), in verità è uno sputo senza nemmeno una pista per aeroplani.
Con i talebani era crollata perchè chi coltivava oppio gli tagliavano entrambe le mani.
Vai tu a un contadino afgano a dirgli che non può coltivare l'oppio ma deve coltivare zafferano, quando l'oppio gli rende 5 volte più dello zafferano.

inoltre interessante:

Given the fact that a third of the combined legal and illegal Afghan economy is based on the illegal opium industry, counter-narcotics policy is currently one of the most important elements of domestic politics. Despite law enforcement measures with a dominant focus on crop eradication programmes, Afghan opium production has doubled in just two years. This has shown that currently there is no correlation between poppy crop eradication and the level of poppy cultivation or opium production. The reason for this is the underlying economic nature of the opium problem. Poverty and structural employment are the main reason for 3.3 million Afghans' full dependence on poppies.

Poppy crop eradication could even have damaging side-effects for Afghanistan's process of stabilization and reconstruction. Director of policy research for the Senlis Council, Jorrit Kamminga, says:

the poppy eradication campaign has been ineffective, counterproductive and could well give the Taliban the decisive advantage in their struggle for the hearts and minds of the Afghan people.
He is referring to US-inspired aerial fumigation campaigns, planned for spring 2008. So far, crop eradication is done manually or mechanically from the ground. Chemical spraying could further destabilize rural areas and risk losing support for NATO's stabilization mission.

[Andala]

Originariamente inviato da easyand

madonna che cazzate che mi tocca leggere, ci mancava solo il ficcarci dentro camp bondsteel, che tra l'altro NON è la più grande base US all' estero (che si trova in germania), in verità è uno sputo senza nemmeno una pista per aeroplani.
Con i talebani era crollata perchè chi coltivava oppio gli tagliavano entrambe le mani.
Vai tu a un contadino afgano a dirgli che non può coltivare l'oppio ma deve coltivare zafferano, quando l'oppio gli rende 5 volte più dello zafferano.

inoltre interessante:

Given the fact that a third of the combined legal and illegal Afghan economy is based on the illegal opium industry, counter-narcotics policy is currently one of the most important elements of domestic politics. Despite law enforcement measures with a dominant focus on crop eradication programmes, Afghan opium production has doubled in just two years. This has shown that currently there is no correlation between poppy crop eradication and the level of poppy cultivation or opium production. The reason for this is the underlying economic nature of the opium problem. Poverty and structural employment are the main reason for 3.3 million Afghans' full dependence on poppies.

Poppy crop eradication could even have damaging side-effects for Afghanistan's process of stabilization and reconstruction. Director of policy research for the Senlis Council, Jorrit Kamminga, says:

the poppy eradication campaign has been ineffective, counterproductive and could well give the Taliban the decisive advantage in their struggle for the hearts and minds of the Afghan people.
He is referring to US-inspired aerial fumigation campaigns, planned for spring 2008. So far, crop eradication is done manually or mechanically from the ground. Chemical spraying could further destabilize rural areas and risk losing support for NATO's stabilization mission.

...Camp Bond steel, the biggest ...foreign US military base since the Vietnam War is near completion in Kosovo. It is located close to ...the US sponsored Trans-Balkan oil pipeline. In June 1999, in the immediate aftermath of the bombing of Yugoslavia, US forces seized 1,000 acres of farmland in southeast Kosovo ... and began the construction of a camp. Camp Bond steel in a network of US bases running both sides of the border between Kosovo and Macedonia. In less than three years it has been transformed into high tech base-camp housing nearly 7,000 troops. There are 25 kilometers of roads and over 300 buildings. US military engineers also took control of 320 kilometers of roads and 75 bridges in the surrounding area for military use." ...

http://www.globalresearch.ca/index.p...t=va&aid=10066

madonna che cazzate che mi tocca leggere

Inserisci il mio nick tra "Ignora" e così ti eviti anche questo livello di linguaggio.

Saluti e sogni d'oro.

[easyand]

colpa mia se le tue fonti sono inesatte?

1) Camp Bondsteel ospita 1500 soldati americani non 7000, 7000 erano nel 1999 all' inizio della missione (dati ufficiali Kfor aggiorati al 14 gennaio 2009)
2)ripeto, non è la piu grande base americana fuori dagli stati uniti, per renderti conto basta che guardi con google earth, confronta Bonsteel con Ramstein, Bagram o anche Sigonella.
Bonsteel è grande 955 acri, Ramstein (in germania) 3000!

[Phantom II]

Originariamente inviato da domthewizard

Mors tua, vita mea, se il latino non mi tradisce

Verità davvero molto civile.

[easyand]

Originariamente inviato da Phantom II

Verità davvero molto civile.

ma sempre verità...

[Phantom II]

Originariamente inviato da easyand

ma sempre verità...

Per cui non vale la pena scomodare la presunta mancanza di civiltà altrui.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Phantom II

Verità davvero molto civile.

Dura lex, sed lex.

[jan]

Originariamente inviato da easyand

17 mila o 30 mila non cambia nulla, per invadere un paese ci vogliono almeno 200 mila soldati (durante l'invasione dell' iraq del 2003 erano 300 mila) e un dispositivo del tutti diverso dall' attuale. E in ogni caso ne sono previsti 17 mila non 30 mila, questo prevede il surge in afghanistan, soldati che comunque rimaranno in afghanistan per un periodo limitato, 7 mesi probabilmente, ovvero primavera-estate, i mesi più caldi.

Se vuoi continuare a favoleggiare per me fai pure, del resto tom clancy è diventato ricco scrivendo libri con questi scenari, ma di certo non è quel che accadrà

tra l'altro per invadere un paese fortemente debilitato , non so se in iran siano sufficenti le stesse risorse utilizzate in iraq.

comunque sono un po perplesso da questa volonta di controllo globale degli usa . per la cronaca un terrorista potrebbe comprare l'atomica anche dalla russia dai suoi vecchi arsenali

[mariorossise]

Originariamente inviato da jan

tra l'altro per invadere un paese fortemente debilitato , non so se in iran siano sufficenti le stesse risorse utilizzate in iraq.

comunque sono un po perplesso da questa volonta di controllo globale degli usa . per la cronaca un terrorista potrebbe comprare l'atomica anche dalla russia dai suoi vecchi arsenali

dubito, l'iran ha un esercito enorme, sarebbe necessario colpire duro con gli F22 in modo da arrivare sulle centrali senza essere visti dai radar

[Zamiel]

ma lo sapete vero che ahmadinejad in realtà aveva detto:

"non possiamo tollerare il regime sionista corrott che governa la palestina"

ed è stato tradotto per gli occidentali:

"voglio distruggere israele"

Ciò non toglie che l'iran attuale, soprattutto una fascia giovane, soffra per mancanze di libertà in occidente riconosciute da tempo.
Ma nessuno attaccherà l'Iran. Avete una vaga idea della sua conformazione? è inattaccabile.

[mariorossise]

Originariamente inviato da Zamiel

ma lo sapete vero che ahmadinejad in realtà aveva detto:

"non possiamo tollerare il regime sionista corrott che governa la palestina"

ed è stato tradotto per gli occidentali:

"voglio distruggere israele"

Ciò non toglie che l'iran attuale, soprattutto una fascia giovane, soffra per mancanze di libertà in occidente riconosciute da tempo.
Ma nessuno attaccherà l'Iran. Avete una vaga idea della sua conformazione? è inattaccabile.

appunto, F22 per colpire le centrali e le centrifughe
niente invasioni pesanti

[easyand]

un attacco allì iran è possibile, ma non una sua invasione

[mariorossise]

Originariamente inviato da easyand

un attacco allì iran è possibile, ma non una sua invasione

perché no? eliminiamo la capitale + le principali città con bombardamenti, il resto è deserto

[indelebile]

Originariamente inviato da domthewizard

questo POTREBBE ESSERE fattibile se intavoli un discorso con una qualsiasi nazione con un briciolo di civiltà e che non persegua ideali religiosi nella quale sono previsti stragi a go-go... che poi, onestamente e senza essere razzista, sono convinto che con quel tipo di persone, che ricordiamo sono capaci di farsi esplodere in mezzo a migliaia di persone facendo stragi di portate abbastanza pesanti, bisogna seguire la linea dura

non sono bestie che non ragionano...invece di stare nel tuo letto al calduccio in un ridente città occidentale va a vivere la o parla con loro

è comodo e semplicistico buttarsi nella contraposizione all'odio
ah si così si ottengono risultati...
pronto il Kalashnikov?
avvisatemi prima che mi sposto e mi metto a guardare mentre vi amazzate