l'ecstasy meno rischiosa di quanto si pensasse

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da Guille

Perche' ci sarebbe bisogno di un patentino ?

La vendita, come gia' quella di alcool e sigarette, andrebbe semplicemente vietata ai minori. Quello che eventualmente servirebbe, cosi come per sigarette ed alcool, sarebbe, ammesso che ci sia ancora qualcuno che non conosca i pericoli per la salute derivati dall'uso e/o abuso di certe sostanze (attualmente legali o meno), una maggior informazione. Poi, per quel che mi riguarda, un adulto è libero, se non mette a repentaglio la salute altrui, di ammazzarsi come vuole.

appunto il patentino serve proprio per essere sicuri che l'individuo sia coscente di quello a cui va in contro... tipo mi voglio fare di eroina?! devo studiare un libretto che mi spiega cos'è l'eroina cosa comporta, che ci posso morire, che ne diventero PROBABILMENTE dipendente e via cosi..

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da MARCA

Indipendentemente dalle valutazioni scientifiche di parte,
è inammissibile far spacciare per vera l'equazione ecstasy=nessun problema.
L'ecstasy oltre alle cellule celebrali cambia anche il comportamento degli organi interni, dell'uomore della persona e della sue capacità percettive.

Inoltre delle persone sono morte assumendo ecstasy,
già questo dovrebbe bastare per capire la sua nocività.

perche di parte?


dove hai letto extasy nessun problema?


sono morte persone anche per aver mangiato pesci velenosi, per questo mica possiamo uccidere tutti i pesci.
quindi i medici che hanno sintetizzato l'mdma come antidepressivo sono stati dei ridicoli?!

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da windsofchange

Non sparirebbe il commercio illegale, anzi. Come ti ho ripetuto più volte SAREBBE impossibile fornire in farmacia le dosi sempre crescenti di oppiacei necessari ai tossici.
Mi sa che si fa finta di non sentire i problemi che pongo di ordine sanitario sul futuro che vorreste.


Ah ma qui mica dicono che fa bene
Tutti ammettono che l'eroina faccia morire, ma per il bene dell'individuo lo stato deve permetterne uso, abuso, addiction e via discorrendo.



Eh guarda, torniamo all'assunto che secondo voi eroina-alcool-fumo hanno la stessa pericolosità.
Se continui a crederci mi sta bene.

non capisco proprio perche dovrebbe essere impossibile. maggiore, richiesta= maggiore produzione.

CHI DI VOI HA LETTO LA RICERCA CHE HO POSTATO, E CHE ZIO SILVIO HA RIPOSTATO, CON IL LINK GIUSTO?!?

[Guille]

Originariamente inviato da Dj Lupo

appunto il patentino serve proprio per essere sicuri che l'individuo sia coscente di quello a cui va in contro... tipo mi voglio fare di eroina?! devo studiare un libretto che mi spiega cos'è l'eroina cosa comporta, che ci posso morire, che ne diventero PROBABILMENTE dipendente e via cosi..

Scusa ma allora, per coerenza, ci vorrebbe pure il patentino per chi vuole fumare sigarette o bere superalcolici che, numeri alla mano, causano piu morti delle altre droghe.

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da pegasoalatp

Sarei d'accordo se ti assumessi anche l' onere economico delle tue scelte.
Il senso: Fumi e ti viene l'asma ? Allora tutte le cure dovrebbero essere a tuo carico esclusivo e ZERO al sistema regionale/nazionale della sanita'.
Non vedo perche' le tue libere scelte dissennate debbano poi portare oneri a me (nel senso di assorbire risorse che io contribuisco a creare con le mie tasse).
In generale, la libera scelta per qualsiasi atto non deve portare ALCUNA conseguenza per un terzo: altrimenti bene fa uno stato ad intervenire per porre regole/barriere.

infatti stiamo dicendo proprio quello, capisco che è stancante leggere 20 pagine, ma noi si vorrebbe mettere delle tasse sulle droghe, che vadano a coprire le eventuali spese sanitarie.

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da Guille

Scusa ma allora, per coerenza, ci vorrebbe pure il patentino per chi vuole fumare sigarette o bere superalcolici che, numeri alla mano, causano piu morti delle altre droghe.

e infatti leggi ciò che ho scritto

ovviamente poi andrebbe discussa questa cosa, magari si potrebbe ignorare il patentino per sostanze come cannabis e alcolici ed estenderla per i superalcolici e sigarette..

ps: il patentino è nato per il discorso che inizalmente sembrava da pazzi faree un discorso cosi... allora ho detto: fate pure che bisogna mettere il patentino obbligatorio..

non vedo comuqnue nulla di male nel far fare un test a chi vuole utilizzare sostanze che gli recheranno danno.. basterebbe leggere 5 pagine per sostanza.. mica dovresti sapere come agiscono sul corpo.. basterebbe sapere i rischi che corri e i danni che provoca.

[windsofchange]

Originariamente inviato da Dj Lupo

e infatti leggi ciò che ho scritto

ovviamente poi andrebbe discussa questa cosa, magari si potrebbe ignorare il patentino per sostanze come cannabis e alcolici ed estenderla per i superalcolici e sigarette..

ps: il patentino è nato per il discorso che inizalmente sembrava da pazzi faree un discorso cosi... allora ho detto: fate pure che bisogna mettere il patentino obbligatorio..

non vedo comuqnue nulla di male nel far fare un test a chi vuole utilizzare sostanze che gli recheranno danno.. basterebbe leggere 5 pagine per sostanza.. mica dovresti sapere come agiscono sul corpo.. basterebbe sapere i rischi che corri e i danni che provoca.

Io sono senza parole. Del tutto.

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da windsofchange

Io sono senza parole. Del tutto.

certo che il tuo comportamento è irritante, su 10 post leggi solo una frase dell'ultimo post. quella che più ti fa comodo.. leggi tutti gli altri dai..

[MARCA]

Originariamente inviato da Dj Lupo

sono morte persone anche per aver mangiato pesci velenosi, per questo mica possiamo uccidere tutti i pesci.

No, ma nessuno mangia più i pesci velenosi, si può dire lo stesso dell'ecstasy?

quindi i medici che hanno sintetizzato l'mdma come antidepressivo sono stati dei ridicoli?!

No, se sapevano i rischi dell mdma e l'ha commercializzata sono stati dei farabutti.
se non sapevano i rischi che comportava sono stati superficiali.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da MARCA

No, ma nessuno mangia più i pesci velenosi, si può dire lo stesso dell'ecstasy?

Non è vero.
In Giappone viene ancora servito il fugu (proibito in Italia dal 1992), ovvero pesce palla trattato da cuochi diplomati che sanno come estrarre il veleno dalle carni (gonadi, pelle, fegato, intestino). Il segreto è lasciargli un po’ di quella tossina sufficiente a dare una leggera euforia e un po’ di formicolio alle labbra e alla lingua.
Ma non si può mai essere certi al 100% di aver eliminato abbastanza veleno, infatti ogni tanto qualcuno ci lascia la pelle.

Come mai non lo vietano anche in Giappone?

Originariamente inviato da MARCA

No, se sapevano i rischi dell mdma e l'ha commercializzata sono stati dei farabutti.
se non sapevano i rischi che comportava sono stati superficiali.

L'MDMA non è mai stata commercializzata per il pubblico.
Quella che si ingollano i ragazzi in discoteca, grazie al proibizionismo, è un cocktail di sostanze imprecisate, prodotto clandestinamente senza alcuna cautela medico-sanitaria.

Se potessero venderla la Roche o la Bayer, certamente i rischi per gli assuntori diminuirebbero tantissimo.

Ma, evidentemente, si preferisce inseguire l'utopia del "consumo zero" tramite divieto (per non scontentare le mafie portatrici di voti??), lasciando gli assuntori in balia di trafficanti senza scrupoli.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Dj Lupo

non vedo comuqnue nulla di male nel far fare un test a chi vuole utilizzare sostanze che gli recheranno danno.. basterebbe leggere 5 pagine per sostanza.. mica dovresti sapere come agiscono sul corpo.. basterebbe sapere i rischi che corri e i danni che provoca.

Altrimenti sarebbe come pretendere che per ottenere la patente di guida, si debba saper smontare il motore e riprogrammare la centralina dell'auto.

[MARCA]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non è vero.
In Giappone viene ancora servito il fugu (proibito in Italia dal 1992), ovvero pesce palla trattato da cuochi diplomati che sanno come estrarre il veleno dalle carni (gonadi, pelle, fegato, intestino). Il segreto è lasciargli un po’ di quella tossina sufficiente a dare una leggera euforia e un po’ di formicolio alle labbra e alla lingua.
Ma non si può mai essere certi al 100% di aver eliminato abbastanza veleno, infatti ogni tanto qualcuno ci lascia la pelle.

Come mai non lo vietano anche in Giappone?

Non so, tu sai perchè in USA non vietano la pena di morte?

L'MDMA non è mai stata commercializzata per il pubblico.

Commercializzata in senso generico...su.

Quella che si ingollano i ragazzi in discoteca, grazie al proibizionismo, è un cocktail di sostanze imprecisate, prodotto clandestinamente senza alcuna cautela medico-sanitaria.

Colpa del proibizionismo se i ragazzi si drogano male, effettivamente, è anche colpa del proibiznismo se i ragazzi bevon e si schiantano ogni weekend...ah, no, l'alcol non è proibito, chissà allora perchè quei ragazzi si schiantan in macchina?
MMmm...tutti assonati!!!
L'importante è crederci.

Se potessero venderla la Roche o la Bayer, certamente i rischi per gli assuntori diminuirebbero tantissimo.

Sono eticamente contrario alla vendita di sostanze che danno assuefazioni.

Ma, evidentemente, si preferisce inseguire l'utopia del "consumo zero" tramite divieto (per non scontentare le mafie portatrici di voti??), lasciando gli assuntori in balia di trafficanti senza scrupoli.

Non ricordavo che l'assunzione di sostanze stupefacenti fosse necessario, obbligatorio per giunta!!!
E poi quelli senza scrupoli son i venditori, già...puntan pistole alle testa dei ragazzi per vendere.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da MARCA

Non ricordavo che l'assunzione di sostanze stupefacenti fosse necessario, obbligatorio per giunta!!!
E poi quelli senza scrupoli son i venditori, già...puntan pistole alle testa dei ragazzi per vendere.

E' un dato di fatto, direi incontrovertibile, che in ogni tempo e in ogni luogo, gli uomini abbiano sempre cercato lo "sballo ricreativo" attraverso l'uso di sostanze varie.
La ricerca dell'ubriacatura, il desiderio di giocare con la propria mente, sono connaturati all'uomo, che vi piaccia o no.

Ora, data la premessa, quando ci si trova di fronte una cospicua domanda che alimenta un enorme mercato clandestino nonostante il vigente divieto di commercio, è pura "ideologia utopica" pretendere di poter azzerare questa domanda insistendo con la proibizione.

Le opzioni possibili sono due:

1) lasciare che una buona fetta di popolazione continui a subire tutti i danni connessi alla clandestinità delle droghe (tagli con sostanze ancor più nocive, contiguità all'ambiente criminale, prezzo elevato) e lasciare che le mafie continuino ad ingrassarsi grazie al monopolio illegale che gli si è gentilmente concesso;

2) affrontare il problema in modo razionale, e consentire che quella IRRIDUCIBILE domanda riceva risposta da aziende serie, controllate, che pagano le tasse su ciò che producono.
Contando, per quanto riguarda il problema della salute pubblica, sul naturale istinto di autoconservazione che ci ha fatto sopravvivere per migliaia di anni nonostante la larga disponibilità di ogni tipo di droga naturale (ricordiamo che il proibizionismo è una novità dell'inizio del secolo scorso e le droghe sintetiche sono ancora più recenti).
Quello stesso istinto che impedisce alla stragrande maggioranza di noi di crepare di cirrosi nonostante la pubblicità di alcoolici in televisione.

[MARCA]

Luca si è risolto il problema dell'alcol legalizzandolo?
A me non pare che si possa dire che l'alcol non sia un problema.

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da MARCA

Luca si è risolto il problema dell'alcol legalizzandolo?
A me non pare che si possa dire che l'alcol non sia un problema.

vedesi proibizionismo anni 20 america.

per il resto rispondo poi, scusate ma sono impegnato in questi giorni



ps: marca quindi sei contro la vendida anche di rinazina spray nasale, contro il parmigiano ecc.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da MARCA

Luca si è risolto il problema dell'alcol legalizzandolo?
A me non pare che si possa dire che l'alcol non sia un problema.

E' l'uomo (che vuole sballarsi, sempre e comunque) il problema, non le sostanze con cui si sballa.

Ed è un problema che non si può "risolvere" (nel senso di annullarlo).

Però, si può cercare di limitare i danni il più possibile.

E abbiamo a disposizione un ottimo precedente sull'alcool: la via del proibizionismo è stata tentata in USA, ha prodotto danni ancor peggiori (la gente beveva comunque, ma beveva schifezze assai più nocive di quelle prodotte legalmente e, per di più, finanziava il crimine che ebbe una delle massime fioriture proprio in quel periodo) ed è stata abbandonata.

[MARCA]

Originariamente inviato da LucaTortuga

E' l'uomo (che vuole sballarsi, sempre e comunque) il problema, non le sostanze con cui si sballa.

Premessa: Io voglio e proverò il peyote

Ed è un problema che non si può "risolvere" (nel senso di annullarlo).

Però, si può cercare di limitare i danni il più possibile.

Sai perchè non ho ancora provato il peyote?
Perchè non è legale, nel senso che non so come trovarlo se non andando in messico.
Ora, avendo io questo desiderio, ma trovandomi di fronte a certe ovvie difficoltà di reperimento non riesco a soddisfare il mio desiderio, credo quindi che per esperienza diretta che il proibizionismo sia utile.

E abbiamo a disposizione un ottimo precedente sull'alcool: la via del proibizionismo è stata tentata in USA, ha prodotto danni ancor peggiori (la gente beveva comunque, ma beveva schifezze assai più nocive di quelle prodotte legalmente e, per di più, finanziava il crimine che ebbe una delle massime fioriture proprio in quel periodo) ed è stata abbandonata.

Denni peggiori dei 18/22enni italiani che si schiantano sbronzi nei weekend?
Sicuro?...

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da MARCA

Premessa: Io voglio e proverò il peyote


Sai perchè non ho ancora provato il peyote?
Perchè non è legale, nel senso che non so come trovarlo se non andando in messico.
Ora, avendo io questo desiderio, ma trovandomi di fronte a certe ovvie difficoltà di reperimento non riesco a soddisfare il mio desiderio, credo quindi che per esperienza diretta che il proibizionismo sia utile.


Denni peggiori dei 18/22enni italiani che si schiantano sbronzi nei weekend?
Sicuro?...

io penso che non puoi mica calcolarli quelli morti negli incidenti.. in quanto non sono morti causati dalla sostanza in se.. ma dalla guida di un veicolo sotto l'effetto di una sostanza.

[MARCA]

Originariamente inviato da Dj Lupo

io penso che non puoi mica calcolarli quelli morti negli incidenti.. in quanto non sono morti causati dalla sostanza in se.. ma dalla guida di un veicolo sotto l'effetto di una sostanza.

Effettivamente è un caso che siano morti sotto l'effetto della sostanza.
Cosa aggiungere?
.

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da MARCA

Premessa: Io voglio e proverò il peyote


Sai perchè non ho ancora provato il peyote?
Perchè non è legale, nel senso che non so come trovarlo se non andando in messico.
Ora, avendo io questo desiderio, ma trovandomi di fronte a certe ovvie difficoltà di reperimento non riesco a soddisfare il mio desiderio, credo quindi che per esperienza diretta che il proibizionismo sia utile.


Denni peggiori dei 18/22enni italiani che si schiantano sbronzi nei weekend?
Sicuro?...

ps: per il peyote ti basta volare ad amsterdam..

comunque non è una cosa positiva che tu rinunci ad piacere solo perche lo stato lo proibisce.. sarebbe più sensato che tu potessi decidere di assumere il peyote, facendo il patentino, pagandolo ecc..

altrimenti puoi pure trovarlo illegale..

e quasi tutti fanno il ragionamento opposto al tuo ovvero: non è legale? lo vado a prendere dallo spacciatore..

sono pochi quelli che ragionano come te