Partigiani e "repubblichini": nessuna equiparazione!

[Fritz!]

Originariamente inviato da ferste

churchill avrebbe messo nelle clausole di pace che la casa Savoia rimanesse per sempre......e sopratutto che veneto, friuli e chissà cos'altro andassero alla yugoslavia (in compenso quell'asino ci avrebbe lasciato la Libia )

aveva anche promesso la valle d'aosta a de gaulle o cosi diceva degaulle

[John Cage]

Originariamente inviato da dave4mame

è palesemente un contentino.
l'italia, non fondata sul capitale, ma sul lavoro (e sui lavoratori).
concetto non solo palesemente falso e tutto sommato di scarsa rilevanza.

metticelo anche, se proprio devi (devi?) ma di certo non come primo...

perchè, l'Italia dovrebbe essere fondata sul capitale?


Questo thread è bellissimo. Mai lette tante sciocchezze tutte in una volta.

Mi sbagliavo, non è revisionismo. E' solo un concentrato di luoghi comuni di sottocultura cresciuta tra i cespugli del giardino del bar sotto casa.

[zerothehero]

Originariamente inviato da John Cage

mi rendo conto sempre di più che ormai, in mano questi ignoranti che controllano tutto, siamo in pieno revisionismo.

Certo, si, la tua libertà è solo un effetto collaterale. Si, giusto. Bravo.

leggendo certi commenti pare che molti siamo convinti che quelli erano anni di barbari ignoranti.

Niente di più falso. Il lume della ragione esisteva eccome. Ad essere barbari ed ignoranti erano i fascisti e chi li sosteneva.
Gli stessi ignoranti che oggi fanno revisionismo da quattro soldi.

Guarda che la revisione storica è l'essenza stessa della storiografia, non c'è proprio nulla di male in questo.
In secondo luogo se l'Italia avesse dovuto essere "liberata" dal nazifascismo col solo apporto dei partigiani, beh..campa cavallo. Molto più rilevante su un piano militare sono stati i movimenti irregolari yugoslavi e polacchi.
La verità è che l'apporto dei partigiani in Italia per la liberazione è stato, se non ininfluente, abbastanza trascurabile. Più importante è stato semmai la "costituzionalizzazione" di queste forze nei partiti politici post-fascisti (ad esclusione del partito d'azione) per la vita politica italiana del dopoguerra.
A liberarci (termine improprio ma usiamolo cmq), quindi, sono stati gli americani (per loro interesse, non per spirito umanitario) e la vera liberazione non c'è stata neanche il 25 aprile, ma il 4 maggio, giorno della resa dell'armata tedesca in Italia.
A questo va aggiunta anche la fortuna di essere finiti al di là della cortina di ferro, perchè altrimenti i cosidetti "liberatori" rossi si sarebbero trasformati nei lacchè di Stalin e dell'unione sovietica costruendo una delle tante repubbliche popolari dell'est europa, sotto ferreo controllo sovietico. Io il grazie ai partigiani rossi non lo dò, non capiterà mai.

[zerothehero]

Originariamente inviato da gugoXX

Come sarebbe l'Italia oggi se non ci fossero stati i partigiani?
Come sarebbe la Germania oggi se ci fossero stati i partigiani (che invece non hanno avuto)?
Io dico che sostanzialmente sarebbero uguali a come sono oggi.
Senza nulla togliere al merito dei partigiani, che sono sicuramente stati importanti, ma non fondamentali per la liberazione.
Cosa ci sarebbe di ignobile in questa frase?

Il fatto che i partigiani in Italia non siano stati fondamentali per la liberazione (su un piano militare) è pacifico, però forse grazie alla loro costituzione in partiti politici ci siamo risparmiati un regime di occupazione bello tosto come quello che subirono i tedeschi e i giapponesi.

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Il fatto che i partigiani in Italia non siano stati fondamentali per la liberazione (su un piano militare) è pacifico, però forse grazie alla loro costituzione in partiti politici ci siamo risparmiati un regime di occupazione bello tosto come quello che subirono i tedeschi e i giapponesi.

Avrei voluto vedere i Savoia e Badoglio a gestire la fase post bellica...
Altro che un milione di esulti istriani, avrebbero dato via pure il colosseo e la torre di pisa

[ronin17]

Originariamente inviato da Fritz!

Avrei voluto vedere i Savoia e Badoglio a gestire la fase post bellica...
Altro che un milione di esulti istriani, avrebbero dato via pure il colosseo e la torre di pisa

questo è sicuro

[ferste]

Originariamente inviato da Fritz!

aveva anche promesso la valle d'aosta a de gaulle o cosi diceva degaulle

probabilmente in una fase particolarmente alcolica, gia gli abbiamo lasciato il Monginevro..........

Originariamente inviato da Fritz!

Avrei voluto vedere i Savoia e Badoglio a gestire la fase post bellica...
Altro che un milione di esulti istriani, avrebbero dato via pure il colosseo e la torre di pisa

mah mah mah.....guarda che i Savoia erano delle iene in fase di trattative (anche e sopratutto di guerre perse) avrebbero iniziato a barcamenarsi tra stalin&C. e non sono sicuro che avremmo rinunciato alla zona B di Trieste così facilmente..........ma ormai è solo un giochetto per analisti, abbiamo abbandonato l'Istria e la sua gente.

[John Cage]

Originariamente inviato da zerothehero

Guarda che la revisione storica è l'essenza stessa della storiografia, non c'è proprio nulla di male in questo.
In secondo luogo se l'Italia avesse dovuto essere "liberata" dal nazifascismo col solo apporto dei partigiani, beh..campa cavallo. Molto più rilevante su un piano militare sono stati i movimenti irregolari yugoslavi e polacchi.
La verità è che l'apporto dei partigiani in Italia per la liberazione è stato, se non ininfluente, abbastanza trascurabile. Più importante è stato semmai la "costituzionalizzazione" di queste forze nei partiti politici post-fascisti (ad esclusione del partito d'azione) per la vita politica italiana del dopoguerra.
A liberarci (termine improprio ma usiamolo cmq), quindi, sono stati gli americani (per loro interesse, non per spirito umanitario) e la vera liberazione non c'è stata neanche il 25 aprile, ma il 4 maggio, giorno della resa dell'armata tedesca in Italia.
A questo va aggiunta anche la fortuna di essere finiti al di là della cortina di ferro, perchè altrimenti i cosidetti "liberatori" rossi si sarebbero trasformati nei lacchè di Stalin e dell'unione sovietica costruendo una delle tante repubbliche popolari dell'est europa, sotto ferreo controllo sovietico. Io il grazie ai partigiani rossi non lo dò, non capiterà mai.

Capisco la tua buona volontà, ma non vedo cosa c'entri quello che stai dicendo col revisionismo imperante di questi anni. Piuttosto citami uno storico che considera i partigiani gli unici protagonisti della liberazione. Non è questo l'argomento in discussione. ma da qui a a far passare i partigiani come una masnada di delinquenti ce ne passa. Ed è quella l'idea che vorrebbero far passare i revisionisti della domenica alla Dell'Utri. Che i partigiani non erano niente di più rispetto a quello che erano i fascisti di Salò. Ma questa è un'impostazione basata sul pregiudizio di parte e sulla NON CONOSCENZA della a storia. Non è così che si che si studia la storia. E questa discussione mi sa tanto di discorsi da Bar. Ma di quelli proprio terra terra.

[karplus]

Originariamente inviato da Fritz!

aveva anche promesso la valle d'aosta a de gaulle o cosi diceva degaulle

Che fu occupata militarmente verso la fine della guerra, seguì la stessa sorte Ventimiglia che fu subito rinominata Vingtmile e cominciarono a distribuire passaporti francesi agli abitanti.

[blamecanada]

Originariamente inviato da dave4mame

più o meno quello che riporti tu.
la germania e la spagna si sono lasciate alla spalle il loro passato (e di certo non stanno dando corso a revisionismi, a meno dell'eccezione di qualche testina).
da noi, no.

La Spagna non esserne cosí sicuro.

In realtà l'eredità del franchismo non è mai stata affrontata seriamente.


La questione è che la destra Francese è nata dalla lotta antinazista, e la destra tedesca (CDU) non ha nulla a che vedere coi nazisti.
Invece in Italia nel dopoguerra i fascisti sono subito stati reintegrati nei posti chiave, ed adesso un partito che discende dai reduci di Salò ha incarichi di governo.
Anche il Partido Popular, in linea di massima, discende dal franchismo.

[zerothehero]

Originariamente inviato da John Cage

Capisco la tua buona volontà, ma non vedo cosa c'entri quello che stai dicendo col revisionismo imperante di questi anni. Piuttosto citami uno storico che considera i partigiani gli unici protagonisti della liberazione. Non è questo l'argomento in discussione. ma da qui a a far passare i partigiani come una masnada di delinquenti ce ne passa. Ed è quella l'idea che vorrebbero far passare i revisionisti della domenica alla Dell'Utri. Che i partigiani non erano niente di più rispetto a quello che erano i fascisti di Salò. Ma questa è un'impostazione basata sul pregiudizio di parte e sulla NON CONOSCENZA della a storia. Non è così che si che si studia la storia. E questa discussione mi sa tanto di discorsi da Bar. Ma di quelli proprio terra terra.

Guarda che gli storici non dovrebbero dare giudizi di valore nè sui partigiani, nè sui fascisti. Lo storico deve andare negli archivi, scoprire documenti nuovi, controllarne l'autenticità e via dicendo...altrimenti fa un cattivo lavoro. In linea di massima dovrebbe essere avalutativo, o al massimo (visto che cmq è quasi impossibile non dare dei giudizi di valore) dovrebbe essere in grado di separare i due piani.

[John Cage]

Originariamente inviato da zerothehero

Guarda che gli storici non dovrebbero dare giudizi di valore nè sui partigiani, nè sui fascisti. Lo storico deve andare negli archivi, scoprire documenti nuovi, controllarne l'autenticità e via dicendo...altrimenti fa un cattivo lavoro. In linea di massima dovrebbe essere avalutativo, o al massimo (visto che cmq è quasi impossibile non dare dei giudizi di valore) dovrebbe essere in grado di separare i due piani.

stai continuando a dire cose che non c'entrano nulla. Individuare i protagonisti di una storia non è compito degli storici? Lo è eccome. Che c'entra invece il giudizio di valore? Ma lo fai apposta?
Comuque hai detto bene. Quello che stanno facendo i revisionisti sedicenti storici è proprio quello di dare giudizi che sono basati su pregiudizi e nient'altro. Spazzata via la memoria storica, vorrebbero imporre le convinzioni con cui sono cresciuti.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da zerothehero

Guarda che gli storici non dovrebbero dare giudizi di valore nè sui partigiani, nè sui fascisti. Lo storico deve andare negli archivi, scoprire documenti nuovi, controllarne l'autenticità e via dicendo...altrimenti fa un cattivo lavoro. In linea di massima dovrebbe essere avalutativo, o al massimo (visto che cmq è quasi impossibile non dare dei giudizi di valore) dovrebbe essere in grado di separare i due piani.

Tu confondi la valutazione con il risultato oggettivo di contendenti ad una guerra.

E' comunque tutto un girare intorno a rivalutare la RSI e a sminuire la Resistenza, è ovvio. Sennò di che parliamo.

20 anni di destra cattofascista hanno devastato perfino i fondamenti della Repubblica, inventandosi revisioni talmente e palesemente atte a controinvertire l'oggettività della storia da far passare criminali chi ha lottato contro Hitler e quasi eroi chi ha lottato perchè vincesse Hitler.

Anno dopo anno si fanno sempre più progressi.
Non mi stupirei se fra 10 anni si festeggiasse la Marcia su Roma e si proibisse la vergognosa 25 Aprile.

L'uomo progredisce e regredisce.
Fa parte dell'evoluzione.

Grazie del pacato contributo comunque.

fg

[indelebile]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Non mi stupirei se fra 10 anni si festeggiasse la Marcia su Roma e si proibisse la vergognosa 25 Aprile.

fg

Dicevi

La Russa, polemica sul 25 aprile: «Berlusconi sbaglierebbe ad andare»

Il Popolo delle Libertà sta per nascere, il 25 aprile prossimo avrà circa un mese, ma la Liberazione italiana non la considera una data da festeggiare. Almeno non la considerano tale i suoi leader; prima di tutti il premier Silvio Berlusconi, che alle celebrazioni del 25 aprile non è mai andato finora. E a seguire, il ministro della Difesa, Ignazio La Russa, ormai ex reggente di quella che è stata Alleanza nazionale.

La polemica sulle assenze del presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, alle celebrazioni per il 25 aprile, è datata, ma è stata riaperta a 'Porta a Porta' . L'esponente del Pd, Pierluigi Bersani, in apertura di trasmissione mette alla prova la nuova identità del centrodestra italiano e chiede con forza che Silvio Berlusconi festeggi le celebrazioni del 25 aprile. Chiede ad Ignazio La Russa: «Il vostro partito celebrerà o no il 25 aprile? Sarkozy e Aznar hanno sempre celebrato la sconfitta del nazifascismo, mentre Ciarrapico ha lodato Berlusconi per non averlo fatto».

Netta la risposta del ministro: «Il 25 aprile non si misura sul numero di passi che si fanno insieme alle bandiere rosse. C'è andata Letizia Moratti a celebrare il 25 aprile con il padre che era partigiano: è stata fischiata e insultata. Voi volete che Berlusconi si sottoponga a questa gogna mediatica, ma non lo farà mai. Se lo facesse sbaglierebbe». Inoltre aggiunge La Russa: «Io ci andrei tranquillamente il 25 aprile a dire quello che penso», ma non c'è solo questa data tra i momenti di pacificazione nazionale: «Ci sono tre date, il 25 aprile, il 2 giugno e il 4 novembre. Perchè tutti mi chiedono cosa faccio il 25 aprile e nessuno chiede a Bersani cosa fa il giorno della festa delle Forze armate il 4 novembre?».

Bersani però è pronto a controreplicare: «Io voglio solo sottolineare che tutti i partiti popolari in Europa celebrano la liberazione, Berlusconi invece non lo ha mai fatto e comunque chiunque viene al corteo è sempre stato il benvenuto». Nella polemica interviene allora il leader dell'Udc Pier Ferdinando Casini che si limita a sottolineare: «Mi auguro che non ci siano strumentalizzazioni perché credo che il 25 aprile debba essere per tutti gli italiani il minimo comune denominatore».

Il coordinatore di Forza Italia, Denis Verdini, dal canto suo ha voluto precisare che «Forza Italia, come partito, ha sempre celebrato il 25 aprile».

[Sheep85]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Non mi stupirei se fra 10 anni si festeggiasse la Marcia su Roma e si proibisse la vergognosa 25 Aprile.

Io chiedo sempre di poter lavorare il 25 aprile, e conosco anche altri che lo fanno, dici che siamo sulla buona strada?

Si scherza eh (non sul fatto che si chiede di lavorare il 25 )

[חוה]

«Mi auguro che non ci siano strumentalizzazioni perché credo che il 25 aprile debba essere per tutti gli italiani il minimo comune denominatore»

Magari

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Sheep85

Io chiedo sempre di poter lavorare il 25 aprile, e conosco anche altri che lo fanno, dici che siamo sulla buona strada?

Si scherza eh (non sul fatto che si chiede di lavorare il 25 )

E' esattamente di quello che stiamo parlando.

A breve credo che il 25 aprile verrà ricordato come una vergognosa data.
Mentre Mussolini sarà eretto a esempio di italianità.

Perchè i treni arrivavano in orario.
mannaggia per le leggi razziali, piccolo scivolone, ma il resto è esaltante.

Ripeto.
La regressione è parte dell'evoluzione. Ci sono periodi di spinta e altri di freno.

Sicuramente se avesse vinto Hitler, non sono sicuro che molti di noi starebbero qui a cazzeggiare sui criminali partigiani, ma nemmeno sui fantastici Ragazzi di Salò.

fg

[EarendilSI]

Originariamente inviato da indelebile

Bersani però è pronto a controreplicare: «Io voglio solo sottolineare che tutti i partiti popolari in Europa celebrano la liberazione, Berlusconi invece non lo ha mai fatto e comunque chiunque viene al corteo è sempre stato il benvenuto».
[/i]

Adesso Bersani dirà che le contestazioni che ci sono state saranno stati degli iscritti al cdx italiano per farsi pubblicità e sminuire le persone per bene in piazza il 25 aprile tra le quali c'erano quelli che bruciavano bandiere e santificavano Nassirya...

Ricordo cosa scrisse Gianfranco Maris, già deputato del PCI nel Giorno del 27 Aprile che qui riassumo:

1) Il papà della Moratti ha il torto di aver fatto il partigiano “nella Franchi, un’organizzazione legata agli inglesi che non aveva rapporti con la Resistenza italiana, era il Gruppo di Sogno”.
2) “Fu deportato a Dachau, che non era certo Mauthausen”.

Queste due frasi fanno riflettere...certo il papà della Moratti non era un partigiano che combatteva per liberare l'Italia dal nazifascismo e per instaurare una dittatura comunista peggiore del fascismo, no!!! la grossa colpa del papà della Moratti era che era un partigiano che combatteva per la liberazione dell'Italia e basta, anzi per far entrare l'Italia fra i paesi occidentali, forse colpa ancor peggiore...

[dave4mame]

Originariamente inviato da John Cage

perchè, l'Italia dovrebbe essere fondata sul capitale?


Questo thread è bellissimo. Mai lette tante sciocchezze tutte in una volta.

Mi sbagliavo, non è revisionismo. E' solo un concentrato di luoghi comuni di sottocultura cresciuta tra i cespugli del giardino del bar sotto casa.

perchè, su cosa sia fondata (di certo nè sull'uno nè sull'altro) DI SICURO non è l'oggetto su cui si deve esprimere il primo articolo di una carta costituente.

non credo tu abbia titolo per dare dei sottoacculturati ad altri.

[dave4mame]

Originariamente inviato da Fritz!

sia quel che sia... E' un articolo del tutto ininfluente.

è stupido in sè e per sè (oltre che, de facto, senza senso, non veritiero, ininfluente).
metterlo come PRIMO articolo, anteponendolo a diritti veri (quelli inalienabili dell'individuo, ad esempio) toglie dignità a tutto quello che segue.