Piano Casa: semplicemente Allucinante!

[teogros]

Originariamente inviato da Micene.1

niente...ma se devi dire cazzate nn quotarmi, facendo sparate, e dicendo "nn sai di cosa stai parlando"

La prima parte, a tuo dire, è una cazzata. E sul resto? Sorvoli perchè non hai risposte?

[Micene.1]

Originariamente inviato da teogros

La prima parte, a tuo dire, è una cazzata. E sul resto? Sorvoli perchè non hai risposte?

quali risposte? sei tu che fai sparate che l'italia è trainata dalll'edilizia

forza voglio dei dati...settore...settore + indotto quello che vuoi tu...

[jan]

Originariamente inviato da teogros

Fabryce gli interventi di cui parli te, sono a tappo perchè non generano BENESSERE. Risolvono temporaneamente un problema, ma se dai una casa a uno in difficoltà col mutuo ma questo poi non ha uno stipendio, non campa lo stesso!

Il benessere si crea dando lavoro, non mantenendo le persone a vita.
Se fossero anche solo i benestanti che te schifi a usufruire di questa legge, darebbero lavoro a muratori, geometri, società che forniscono materiali edili, società di servizi che lavorano per le precedenti e così via.. sono volani utilissimi per rimettere in moto l'economia. Non devono essere soluzioni definitive, ma in una congiuntura come questa, SERVONO.

Oltretutto: con questa legge lo stato tira fuori, oggettivamente, pochi soldi. Quindi doppio guadagno. Di conseguenza non andrebbe e non va in alternativa a ciò che proponi te.... quindi non diciamo che "non dovevano far questa per fare altro", ma che, magari, si può fare qualcos'altro. E, aggiungo io, si può fare qualcos'altro anche in tanti altri settori!

di quale benessere parli? quello dei costruttori immagino.. perchè la assenza di alternative per la povera gente ha causato una aumento della domanda forzoso e come conseguenza incredibili aumenti dei prezzi al mq.
conseguentemente le speculazioni e l'arricchimento a dismisura dei costruttori e agenzie immobiliari.
forse è bene cominciare a pensare ad un benessere che sia benevole un po per tutti e non solo per pochi.
le costruzioni di case popolari creano ricchezza e posti di lavoro al pari di quelle dei privati , ma almeno non creano effetti devastanti per la popolazione più povera

[teogros]

Originariamente inviato da Micene.1

quali risposte? sei tu che fai sparate che l'italia è trainata dalll'edilizia

forza voglio dei dati...settore...settore + indotto quello che vuoi tu...

Facciamo così, per vedere se ci capiamo. Edito la parte dove dico che l'italia è trainata dall'edilizia, così vediamo se riesci rispondere al resto!

Proviamo!

[teogros]

Originariamente inviato da jan

di quale benessere parli? quello dei costruttori immagino.. perchè la assenza di alternative per la povera gente ha causato una aumento della domanda forzoso e come conseguenza incredibili aumenti dei prezzi al mq.
conseguentemente le speculazioni e l'arricchimento a dismisura dei costruttori e agenzie immobiliari.
forse è bene cominciare a pensare ad un benessere che sia benevole un po per tutti e non solo per pochi.

Parlo del benessere delle persone che hanno un lavoro. A prescindere da quale. E' meglio essere senza lavoro o guadagnare 1000 €/mese?

Dovremmo discutere dei minimi contrattuali in un'altro contesto, non adesso.

Originariamente inviato da jan

le costruzioni di case popolari creano ricchezza e posti di lavoro al pari di quelle dei privati , ma almeno non creano effetti devastanti per la popolazione più povera

Non capisco perchè!

[teogros]

Originariamente inviato da teogros

Avete idea di quanto la CIG (noi casi buoni) o i licenziamenti abbiano colpito le piccole imprese di costruzioni?

Questo provvedimento è ossigeno per loro, perchè darà una (magari piccola, vista la crisi) spinta a questo settore.

E non parliamo di cementificazione e cazzate varie, per cortesia: questo è disfattismo!

Originariamente inviato da teogros

Fabryce gli interventi di cui parli te, sono a tappo perchè non generano BENESSERE. Risolvono temporaneamente un problema, ma se dai una casa a uno in difficoltà col mutuo ma questo poi non ha uno stipendio, non campa lo stesso!

Il benessere si crea dando lavoro, non mantenendo le persone a vita.
Se fossero anche solo i benestanti che te schifi a usufruire di questa legge, darebbero lavoro a muratori, geometri, società che forniscono materiali edili, società di servizi che lavorano per le precedenti e così via.. sono volani utilissimi per rimettere in moto l'economia. Non devono essere soluzioni definitive, ma in una congiuntura come questa, SERVONO.

Oltretutto: con questa legge lo stato tira fuori, oggettivamente, pochi soldi. Quindi doppio guadagno. Di conseguenza non andrebbe e non va in alternativa a ciò che proponi te.... quindi non diciamo che "non dovevano far questa per fare altro", ma che, magari, si può fare qualcos'altro. E, aggiungo io, si può fare qualcos'altro anche in tanti altri settori!

Originariamente inviato da Micene.1

quali risposte? sei tu che fai sparate che l'italia è trainata dalll'edilizia

forza voglio dei dati...settore...settore + indotto quello che vuoi tu...

Ho riportato il mio primo post epurato di ciò che ti infastidisce. E, per semplicità di consultazione, anche il mio secondo.

A te!

[jan]

Originariamente inviato da teogros

Parlo del benessere delle persone che hanno un lavoro. A prescindere da quale. E' meglio essere senza lavoro o guadagnare 1000 €/mese?

Dovremmo discutere dei minimi contrattuali in un'altro contesto, non adesso.



Non capisco perchè!

il lavoro lo avrebbero comunque sia costruendo case popolari ( chiaramente in una porzione definita .. non solo popolari) o private , direi che su questo possiamo essere d'accordo?
il perchè lo ho già spiegato , eliminate le soluzioni di abitazione popolare , anche i più poveri hanno dovuto rivolgersi al mercato edilizio , creando cosi un aumento della domanda che ha portato a vedere i prezzi ad aumentare di qusi il 90 % in questi ultimi anni .. immagino che l'inflazione non sia colpevole

[Micene.1]

Originariamente inviato da teogros

Facciamo così, per vedere se ci capiamo. Edito la parte dove dico che l'italia è trainata dall'edilizia, così vediamo se riesci rispondere al resto!

Proviamo!

ah ho capito pensi di aver scritto delle belle cose dopo

ossigeno? quindi dai per scontato che questa legge risollevi il settore...un'analisi che neanche un analista di lungo corso puo fare visto le variabili...ne riparliamo tra un mese? due bastano? ci vediamo l'indice del settore..

[Micene.1]

Originariamente inviato da teogros

Ho riportato il mio primo post epurato di ciò che ti infastidisce. E, per semplicità di consultazione, anche il mio secondo.

A te!

ma a te cosa?

sei tu che dici che porta ossigeno...dimmi quanto...

dici che è disfattismo ipotizzare che tutto rimanga come è da 40 anni (ovvero sacco edilizio dell'italia piu o meno velato)...dimmi perche

[jan]

http://www.corriere.it/economia/07_o...zzi_case.shtml
MILANO - In soli tre anni, i prezzi delle case solo salite di oltre un quarto e continuano a crescere: in particolare, per i capoluoghi si tratta di un aumento del 26,5% dal 2004 mentre per i comuni non capoluoghi l'incremento è stato del 23,2%. È questo il trend evidenziato dall'Osservatorio del mercato immobiliare pubblicato dall'Agenzia del Territorio e relativo ai primi sei mesi dell'anno. Dai dati, emerge che i prezzi delle case sono sempre in salita (+6,6%) mentre scende il numero delle compravendite nel settore residenziale del 3,4%.


sto cercando il dato negli ultimi anni , ma se analizziamo questa in soli 3 è facile capire come in 8 9 anni si sia quasi raddoppiato il prezzo

[teogros]

Originariamente inviato da jan

il lavoro lo avrebbero comunque sia costruendo case popolari ( chiaramente in una porzione definita .. non solo popolari) o private , direi che su questo possiamo essere d'accordo?

Loro chi? Guarda che se costruisci case popolari, lo stato paga! Se permetti ampliamenti edilizi, li pagano i committenti e lo stato ci guadagna pure!

Sono situazioni che non paragonabili!

Originariamente inviato da jan

il perchè lo ho già spiegato , eliminate le soluzioni di abitazione popolare , anche i più poveri hanno dovuto rivolgersi al mercato edilizio , creando cosi un aumento della domanda che ha portato a vedere i prezzi ad aumentare di qusi il 90 % in questi ultimi anni .. immagino che l'inflazione non sia colpevole

Non seguo il discorso, spiega!

[Fabryce]

Originariamente inviato da teogros

Fabryce gli interventi di cui parli te, sono a tappo perchè non generano BENESSERE. Risolvono temporaneamente un problema, ma se dai una casa a uno in difficoltà col mutuo ma questo poi non ha uno stipendio, non campa lo stesso!

Beh intanto non paga più il mutuo.. e poi si fa una politica di lavoro seria..

Originariamente inviato da teogros

Il benessere si crea dando lavoro, non mantenendo le persone a vita.
Se fossero anche solo i benestanti che te schifi a usufruire di questa legge, darebbero lavoro a muratori, geometri, società che forniscono materiali edili, società di servizi che lavorano per le precedenti e così via.. sono volani utilissimi per rimettere in moto l'economia.

Perchè secondo te chi è che costruisce le nuove case? Vengono fuori da sole?

Per fare nuove case si darebbe molto più lavoro di queste misure di ampliamento casa..

Originariamente inviato da teogros

Non devono essere soluzioni definitive, ma in una congiuntura come questa, SERVONO.

E beh.. qui ti sei fregato da solo.. prima dici a me che le misure che penso io sono a tappo che risolvono temporaneamente il problema e poi fai lo stesso con quello che dici tu...

SUPER MEGA EPIC FAIL

[jan]

Originariamente inviato da teogros

Loro chi? Guarda che se costruisci case popolari, lo stato paga! Se permetti ampliamenti edilizi, li pagano i committenti e lo stato ci guadagna pure!

Sono situazioni che non paragonabili!




Non seguo il discorso, spiega!

è lo stato che deve prendersi cura degli strati più deboli ..
oltretutto lo stato paga non equivale a buttare via soldi , perchè il corrisposto alle aziende , viene in parte riacquisito con le tasse
con il discorso che ho quotato immagino tu intendessi che l'edilizia popolare non sia utile :

Originariamente inviato da teogros

Originariamente inviato da teogros Guarda i messaggi
Fabryce gli interventi di cui parli te, sono a tappo perchè non generano BENESSERE. Risolvono temporaneamente un problema, ma se dai una casa a uno in difficoltà col mutuo ma questo poi non ha uno stipendio, non campa lo stesso!

Il benessere si crea dando lavoro, non mantenendo le persone a vita.
Se fossero anche solo i benestanti che te schifi a usufruire di questa legge, darebbero lavoro a muratori, geometri, società che forniscono materiali edili, società di servizi che lavorano per le precedenti e così via.. sono volani utilissimi per rimettere in moto l'economia. Non devono essere soluzioni definitive, ma in una congiuntura come questa, SERVONO.

Oltretutto: con questa legge lo stato tira fuori, oggettivamente, pochi soldi. Quindi doppio guadagno. Di conseguenza non andrebbe e non va in alternativa a ciò che proponi te.... quindi non diciamo che "non dovevano far questa per fare altro", ma che, magari, si può fare qualcos'altro. E, aggiungo io, si può fare qualcos'altro anche in tanti altri settori!

io invece ti stato dicendo che l'edilizia popolare è un freno alla speculazione edilizia ( esulando dal provvedimento attuale , in senso lato quindi)
la fascia più bassa ( in termini di reddito) era sempre stata aiutata per quanto riguarda l'abitazione(giustamente dico) .
la domanda di abitazioni prima non prevedeva un numero cospicquo di persone al di sotto di una certa fascia di reddito.
successivamente la fine di queste politiche di sussidio (ricordo che le fascie più basse , con questi aiuti erano cosi capaci di vivere degnamente e destinare la rimaneza del loro stipendio agli acquisti, creando comunque ricchezza quindi) ha creato una maggiore domanda nel mercato edilizio e come saprai bene , il mercato dice che a maggior domanda corrisponde un aumento dei prezzi ( per beni la cui costruzione non è industrializzata e automatizzata) gli aumenti dei prezzi delle case sono in parte dovuti a questo

[Senza Fili]

POSSIBILE CAMBIARE LA DESTINAZIONE D'USO - Gli interventi «possono anche consistere, in tutto o in parte, nel mutamento di destinazione d'uso, con o senza opere edilizie». Sono comunque effettuati nel rispetto della normativa relativa alla stabilità degli edifici e di ogni altra normativa tecnica». Se si tratta di una nuova fabbrica, poi, non si può superare «di oltre quattro metri l'altezza massima prevista dagli strumenti urbanistici vigenti».

Mi interessa sto punto

[Black Dawn]

Quindi resta l'obbligo di avere l'autorizzazione di tutto il condominio...bene...

Ne vedremo delle belle alle prox. riunioni condominiali.

[indelebile]

toh finalmente il disperso teogros, torna a farsi vivo

sarebbe gradito che partecipasse attivamente . non solo per parlare male quando governa odierna l'opposizione, per poi sparire quando governa Ilvio...

[blade9722]

Originariamente inviato da Jammed_Death

in pratica hanno legalizzato le furberie...bello...considerando che a breve non potrò uscire dal vicolo di casa mia perchè c'è gente che si fa il marciapiede davanti a casa...vorrà dire che dovrò comprarmi una bicicletta

Mah, il quadro apocalittico descritto in prima pagina non mi sembra che sia conforme alla proposta: per costruire un intero piano nuovo dovresti avere una abitazione a 5 piani (1/5=20%), cosa assai difficile. Il caso di chi possiede l'ultimo piano di un condominio non è applicabile come descritto: fa testo la cubatura della propria abitazione, e non dell'intero stabile. Alla fine in questo 20% rientrano piccoli interventi di ristrutturazione e ampliamento.

Più che legalizzare le furberie, a me sembra che si svoglia snellire le procedure, e soprattutto prevenire un altro tipo di furberia, cioè quello di osteggiare sistematicamente le richieste per recuperare a posteriori i soldi del condono.

Resta inteso che non si potrà comunque costruire nella proprietà altrui o pubblica, quindi il tuo vicolo è salvo.

[cocis]

sentito prima ai tg .. ora siamo già arrivati al 40% di ampliamento ..

entro fine mese arriveremo al 70% .. come i consensi di berlusconi

[Red_Star]

Originariamente inviato da blade9722

Mah, il quadro apocalittico descritto in prima pagina non mi sembra che sia conforme alla proposta: per costruire un intero piano nuovo dovresti avere una abitazione a 5 piani (1/5=20%), cosa assai difficile. Il caso di chi possiede l'ultimo piano di un condominio non è applicabile come descritto: fa testo la cubatura della propria abitazione, e non dell'intero stabile. Alla fine in questo 20% rientrano piccoli interventi di ristrutturazione e ampliamento.

Più che legalizzare le furberie, a me sembra che si svoglia snellire le procedure, e soprattutto prevenire un altro tipo di furberia, cioè quello di osteggiare sistematicamente le richieste per recuperare a posteriori i soldi del condono.

Resta inteso che non si potrà comunque costruire nella proprietà altrui o pubblica, quindi il tuo vicolo è salvo.

Per l'appunto, il condono non centra nienta cosi come i controlli.
Non è che grazie a questo decreto ora puoi costruire la casa in riva al mare, il PRG comunale andrà comunque rispettato.

[er-next]

provvedimento fatto ad hoc per chi ha ville e villette.. non aiuta assolutamente chi non ha casa nonostante il nome demagogico "piano casa".. impraticabile per i condomini a meno di obbrobri.. solite cose fatte dal popolo delle libbbbertà solo per alcuni.. e ovviamente non in difficoltà..