Randagi, stop all'abbattimento

[generals]

Originariamente inviato da Senza Fili

Buffoneria chiama buffoneria: a gente che equipara persone ed animali non si può rispondere in maniera seria.

quoto

[Dream_River]

Originariamente inviato da OUTATIME

Dipende, se vede un altro cane con il pelo dritto, capisce che è meglio girare l'angolo.... non è un ragionamento questo?

No, perchè affinche un processo cognitivo possa essere definito ragionamento, devono essere riscontrate determinate caratteristiche, ad esempio:

-la riflessione, per considerare gli stimoli con attenzione e controllo, e prenderne coscienza;
-la ricerca sistematica, per individuare le cause di ciò che si sta considerando;
-l’approfondimento dei concetti assimilati e dei fatti osservati, per conoscerli nei loro vari aspetti.

Ah, se ti stai chiedendo "Ma allora anche l'uomo non ragiona continuamente?" la risposta è "Infatti noi abbiamo non solo la ragione ma anche l'istinto"

[lishi]

Originariamente inviato da Dream_River

No, perchè affinche un processo cognitivo possa essere definito ragionamento, devono essere riscontrate determinate caratteristiche, ad esempio:

-la riflessione, per considerare gli stimoli con attenzione e controllo, e prenderne coscienza;
-la ricerca sistematica, per individuare le cause di ciò che si sta considerando;
-l’approfondimento dei concetti assimilati e dei fatti osservati, per conoscerli nei loro vari aspetti.

Ah, se ti stai chiedendo "Ma allora anche l'uomo non ragiona continuamente?" la risposta è "Infatti noi abbiamo non solo la ragione ma anche l'istinto"

Ok, proviamo con un'altra situazione.

Tiro fuori un bel piatto di pasta bianca senza condimento.
Il cane mi guarda male.
Tiro fuori un bel osso, il cane è felice.

ancora istinto oppure una riflessione sulle passate esperienze? con relativo espressione di una sua opinione?

[zerothehero]

Originariamente inviato da OUTATIME

Potrei sostituire la parola "cane" a quella "extracomunitario".
In entrambi i casi, comunque, non è possibile abbatterli....

No, perchè non sono io a reputare equipollente (con un giudizio etico/valoriale) la vita di una persona umana alla vita di un cane.

[GianoM]

Originariamente inviato da Senza Fili

Perchè trovarsi degli amici umani allora? uno potrebbe farsi delle belle chiacchierate e chiedere consigli al cane, o farci una partita a scacchi... ma vado oltre, perchè cercare una ragazza, quando una intelligentissima cagna (con quella bella lingua rasposa) potrebbe essere comunque dolce ed intelligente?

La possibilità di fare chiacchierate, di chiedere consigli, di giocare a scacchi?
Sarebbero questi gli "indici di intelligenza"?

Non fai che confermare la mia tesi

Comunque cito:
Verrà il giorno in cui il resto degli esseri animali potrà acquisire quei diritti che non gli sono mai stati negati se non dalla mano della tirannia. I francesi hanno già scoperto che il colore nero della pelle non è un motivo per cui un essere umano debba essere abbandonato senza riparazione ai capricci di un torturatore. Si potrà un giorno giungere a riconoscere che il numero delle gambe, la villosità della pelle, o la terminazione dell'osso sacro sono motivi egualmente insufficienti per abbandonare un essere sensibile allo stesso fato. Che altro dovrebbe tracciare la linea invalicabile? La facoltà di ragionare o forse quella del linguaggio? Ma un cavallo o un cane adulti sono senza paragone animali più razionali, e più comunicativi, di un bambino di un giorno, o di una settimana, o persino di un mese. Ma anche ammesso che fosse altrimenti, cosa importerebbe? Il problema non è "Possono ragionare?", né "Possono parlare?", ma "Possono soffrire?". (Jeremy Bentham)

[Dream_River]

Originariamente inviato da lishi

Un cane può avere una opinione, ovviamente non è nulla di intellettualmente notevole, ma può farsi una opinione di persone di cibo o simile.

Ma che stai dicendo?

Un cane può al massimo avere impressioni sensoriali, perchè può confrontare l'esperienza con la propria sensibilità

Ma non ha quella facoltà slegata della sensibilità che ci permette di confrontare l'esperienza con parametri slegati della sensibilità, cioè l'intelletto

Il cane può trovare piacevole un cibo e le attenzioni del suo padrone, ma di certo non penserà mai che il suo padrone è "malvagio"
Anche se capisco il tuo errore, nel linguaggio comune per questioni di economia linguistica tendiamo ad assolutizzare le nostre stesse impressioni

Es. "Buono questo gelato!" = provo piacere nel gustare questo gelato NON questo gelato è oggettivamente piacevole al gusto

[zerothehero]

Originariamente inviato da lishi

Infine vorrei farti notare nessuno qua dice che i cani randagi vanno bene, si tratta semplicemente del metodo per risolvere il problema dove si trovano i punti di disaccordo.

Il problema è che delle leggi sconsiderate e l'amore malriposto per i cani gravano su tutti.
Il cane se lo cura il padrone non lo stato.
Il cane randagio non fa parte neanche come "stock" del patrimonio faunistico italiano, quindi non è da tutelare alla stessa stregua del rapace, del rettile o dell'amfibio italiano.
E' un intruso che nulla ha a che fare col patrimonio naturale, quindi non è da preservare. Idem il gatto selvatico, altro grande sterminatore di avifauna.
E' solo da abbattere, in modo da eliminarli segando via i costi per la collettività.
Sono un pericolo persino per i lupi (loro si da tutelare), non solo per l'uomo.
Le politiche pubbliche non si fanno all'insegna dell'emotività, sull'onda di chi ama "i cani"..ma chi se ne frega se c'è chi ama il cane randagio.
Quanto costano i canili?
Una barcata di soldi...e per cosa?
Per mantenere in gabbia degli animali perfettamente inutili, creati dall'uomo?

[Dream_River]

Originariamente inviato da lishi

Ok, proviamo con un'altra situazione.

Tiro fuori un bel piatto di pasta bianca senza condimento.
Il cane mi guarda male.
Tiro fuori un bel osso, il cane è felice.

ancora istinto oppure una riflessione sulle passate esperienze? con relativo espressione di una sua opinione?

Quella da te espressa è infatti un impressione, non un opinione

[GianoM]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma che stai dicendo?

Un cane può al massimo avere impressioni sensoriali, perchè può confrontare l'esperienza con la propria sensibilità

Ma non ha quella facoltà slegata della sensibilità che ci permette di confrontare l'esperienza con parametri slegati della sensibilità, cioè l'intelletto

Il cane può trovare piacevole un cibo e le attenzioni del suo padrone, ma di certo non penserà mai che il suo padrone è "malvagio"
Anche se capisco il tuo errore, nel linguaggio comune per questioni di economia linguistica tendiamo ad assolutizzare le nostre stesse impressioni

Es. "Buono questo gelato!" = provo piacere nel gustare questo gelato NON questo gelato è oggettivamente piacevole al gusto

E' la piacevolezza del gelato che ti fa provare piacere.

Come spieghi la solidarietà tra animali, anche di diverse specie?

[elevul]

Originariamente inviato da zerothehero

Il problema è che delle leggi sconsiderate e l'amore malriposto per i cani gravano su tutti.
Il cane se lo cura il padrone non lo stato.
Il cane randagio non fa parte neanche come "stock" del patrimonio faunistico italiano, quindi non è da tutelare alla stessa stregua del rapace, del rettile o dell'amfibio italiano.
E' un intruso che nulla ha a che fare col patrimonio naturale, quindi non è da preservare. Idem il gatto selvatico, altro grande sterminatore di avifauna.
E' solo da abbattere, in modo da eliminarli segando via i costi per la collettività.
Sono un pericolo persino per i lupi (loro si da tutelare), non solo per l'uomo.
Le politiche pubbliche non si fanno all'insegna dell'emotività, sull'onda di chi ama "i cani"..ma chi se ne frega se c'è chi ama il cane randagio.
Quanto costano i canili?
Una barcata di soldi...e per cosa?
Per mantenere in gabbia degli animali perfettamente inutili, creati dall'uomo?

/quote

[Dream_River]

Originariamente inviato da GianoM

Come spieghi la solidarietà tra animali, anche di diverse specie?

Questa è una domandona, mi sa che per domande del genere ti converrebbe chiedere più a Kharonte che a me, le mie conoscenze di psicologia vanno poco oltre la 5 al liceo.

Comunque, per farti un esempio, avevo studiato che certe conformazioni fisionomiche degli essere viventi si rivelano avere un utilità dal punto di vista del mantenimento della specie agendo anche su processi psichici
Per esempio, l'istintuale empatia e compassione che abbiamo verso i bambini, sarebbe dovuta alla conformazione del loro cranio

Poi ti potrei consigliare "Il gene egoista" di Dawkins, che non ho ancora letto, ma che mi hanno che tratta proprio del argomento del altruismo e del egoismo all'interno del regno sia umano che animale

Poi da appassionato di filosofia mi verrebbe da intavolare una discussione sulla definizione di altruismo, ma penso andremmo troppo OT

[lishi]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma che stai dicendo?

Un cane può al massimo avere impressioni sensoriali, perchè può confrontare l'esperienza con la propria sensibilità

Ma non ha quella facoltà slegata della sensibilità che ci permette di confrontare l'esperienza con parametri slegati della sensibilità, cioè l'intelletto

Il cane può trovare piacevole un cibo e le attenzioni del suo padrone, ma di certo non penserà mai che il suo padrone è "malvagio"

Non è vero, il cane può provare un affetto maggiore verso una persona rispetto un'altra, potrebbe non avere intelletto sufficiente per avere il concetto del male, ma certamente fra una persona che lo tratta bene e una che non lo fa preferirà la prima.

Originariamente inviato da zerothehero

Il problema è che delle leggi sconsiderate e l'amore malriposto per i cani gravano su tutti.
Il cane se lo cura il padrone non lo stato.
Il cane randagio non fa parte neanche come "stock" del patrimonio faunistico italiano, quindi non è da tutelare alla stessa stregua del rapace, del rettile o dell'amfibio italiano.
E' un intruso che nulla ha a che fare col patrimonio naturale, quindi non è da preservare. Idem il gatto selvatico, altro grande sterminatore di avifauna.
E' solo da abbattere, in modo da eliminarli segando via i costi per la collettività.
Sono un pericolo persino per i lupi (loro si da tutelare), non solo per l'uomo.
Le politiche pubbliche non si fanno all'insegna dell'emotività, sull'onda di chi ama "i cani"..ma chi se ne frega se c'è chi ama il cane randagio.
Quanto costano i canili?
Una barcata di soldi...e per cosa?
Per mantenere in gabbia degli animali perfettamente inutili, creati dall'uomo?

tutte le spese sostenute da uno stato ricadono su tutti, possiamo passare anni sulla lista delle spese e avremo idee differenti su cosa eliminare e cosa no.
E potrei dire che guardando anche dal tuo punto di vista la spesa sui canili non sarebbe nemmeno in cima della lista sulle cose da eliminare.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma che stai dicendo?

Un cane può al massimo avere impressioni sensoriali, perchè può confrontare l'esperienza con la propria sensibilità

Ma non ha quella facoltà slegata della sensibilità che ci permette di confrontare l'esperienza con parametri slegati della sensibilità, cioè l'intelletto

Il cane può trovare piacevole un cibo e le attenzioni del suo padrone, ma di certo non penserà mai che il suo padrone è "malvagio"
Anche se capisco il tuo errore, nel linguaggio comune per questioni di economia linguistica tendiamo ad assolutizzare le nostre stesse impressioni

Es. "Buono questo gelato!" = provo piacere nel gustare questo gelato NON questo gelato è oggettivamente piacevole al gusto

Ovvio

Originariamente inviato da Dream_River

Quella da te espressa è infatti un impressione, non un opinione

Esatto

[nomeutente]

Ho chiuso la vecchia discussione e chiudo anche questa: gli animi sono già troppo surriscaldati.