Italia Francia, intesa nucleare, quattro centrali entro il 2020

[evelon]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Francamente queste due obiezioni mi sembrano del tutto irrilevanti e pretestuose.

Noooo, che dici mai ?

[evelon]

Originariamente inviato da MaxArt

A quanto mi aveva detto ChristinaAemiliana qualche tempo fa (quindi, prima ancora dell'accordo italo-francese) il Rubbiatron è tutt'ora in sviluppo in Italia.

Guarda, io non ci ho mai lavorato però ti riporto una notizia presa da un collega (che quindi non ho modo di verificare personalmente e potrebbe essere errata).

Per quanto mi è stato detto hanno incontrato alcuni problemi (si parlava di problemi teorici ovvero non tecnologici) e mi ha detto che si sono fermati.

Questo prima dell'estate scorsa.
Ammetto che le mie informazioni terminano lì quindi non sono aggiornatissimo

[evelon]

Originariamente inviato da MaxArt

E lo chiedo anche ad evelon

Corretto thanks

[ConteZero]

Originariamente inviato da evelon

Ma anche no
Al massimo lo era fino a 10-15 anni fà

L'EPR (uno tra tanti ma tutti i reattori moderni sono fatti per essere così) lo tiri su in molto meno.

La progettazione è standardizzata, la ricerca del posto (caratteristiche geologiche etc) pure

No, non ci vogliono 10 anni se si vuole.

Imho (ma è una mia personale opinione) chi l'ha deciso sà che troverà resistenze da varie parti (dalle vecchiette in mezzo alla strada a verdi vari) e quindi si è "tenuto largo"

Senza considerare che "siamo in Italia", in ogni caso non c'è neppure un accordo, quindi dieci anni fra una cosa e l'altra se ne vanno.

Ripropongo la proposta:
Leggere il 3d no vero ?

esistono anche altre filiere (e per fortuna ne ho pure citate alcune ) ma la politica eu sul nucleare prevede un solo modello.

Peraltro ho esplicitamente parlato di "reattore industrializzabile" (atto alla produzione industriale di energia)....e tu porti un...reattore sperimentale

Un reattore sperimentale che però ha funzionato ed ha prodotto energia per un pezzo.
Una tecnologia perfettibile ma comunque utilizzabile.
Altrimenti a che ci siamo anziché un EPR facciamo direttamente un PWR così siamo sicuri che è tutta tecnologia nota

E per fortuna che evidentemente non li conosci tutti perchè magari tra una googlata e l'altra ti poteva capitare il prototipo del toro che ha superato il breakeven nella fusione

Già, e pensare che potrebbero usarlo anche i nostri politici google e compagnia bella.

??
Non capisco che vuoi dire.

Volevano una centrale atomica ed hanno (giustamente) preso il modello standard europea.

Nulla le vietava di prendere un modello americano o progettarselo in casa...ma perchè ?

Rilancio. Ma leggere il thread no ?
Al di fuori del fatto che l'hanno chiamata European che cos'avrebbe di "standard europeo" l'EPR ?
E'più "standard europeo" di qualsiasi altra PWR/BWR ?
Chissà come ci stanno male i tedeschi che hanno PWR e BWR ma non hanno manco una centrale "europea"

In che modo riportare i principali esportatori di uranio cambia la mia affermazione ??

Ormai questo discorso ha preso la piega dei fanboy...

No, consideravo che usciamo dalla dipendenza USA per finire in quella canada/ausralia.

[plutus]

Originariamente inviato da ConteZero

Rilancio. Ma leggere il thread no ?
Al di fuori del fatto che l'hanno chiamata European che cos'avrebbe di "standard europeo" l'EPR ?
E'più "standard europeo" di qualsiasi altra PWR/BWR ?

mi son perso il pezzo della discussione, ma se ti allei con EDF/CEA per fare una centrale di certo non fai un reattore Candu...

[MaxArt]

Originariamente inviato da ConteZero

Senza considerare che "siamo in Italia", in ogni caso non c'è neppure un accordo, quindi dieci anni fra una cosa e l'altra se ne vanno.

Mah, guarda, se non erro hanno parlato del 2020...

Un reattore sperimentale che però ha funzionato ed ha prodotto energia per un pezzo.

Per tre anni? E la peppa!
Allora è andato meglio il Superphénix!

Altrimenti a che ci siamo anziché un EPR facciamo direttamente un PWR così siamo sicuri che è tutta tecnologia nota

A me andrebbe benissimo.

Già, e pensare che potrebbero usarlo anche i nostri politici google e compagnia bella.

Lascia perdere Google: siamo comunque ben lontani da un uso commerciale della fusione nucleare.

Al di fuori del fatto che l'hanno chiamata European che cos'avrebbe di "standard europeo" l'EPR ?
E'più "standard europeo" di qualsiasi altra PWR/BWR ?
Chissà come ci stanno male i tedeschi che hanno PWR e BWR ma non hanno manco una centrale "europea"

Si chiama European perché l'hanno sviluppato i Francesi, nient'altro. Negli Stati Uniti è in sviluppo una loro versone.
Ad oggi, l'EPR si propone comunque come standard europeo per i reattori ad acqua leggera.

No, consideravo che usciamo dalla dipendenza USA per finire in quella canada/ausralia.

Dipendenza USA? E per cosa?

[ConteZero]

Originariamente inviato da plutus

mi son perso il pezzo della discussione, ma se ti allei con EDF/CEA per fare una centrale di certo non fai un reattore Candu...

Mi son perso un pezzo di politica nostrana ma che ce ne fotte a noi d'allearci con EDF/CEA ?
Se il premierissimo vuole solo costruire centrali per il piacere d'invadere l'Italia di scorie allora lo dica, se invece vuole presentare il nucleare come un modo per ammodernare l'Italia allora per lo meno s'impegni affinché le centrali siano per lo meno innovative.

[plutus]

Originariamente inviato da ConteZero

Mi son perso un pezzo di politica nostrana ma che ce ne fotte a noi d'allearci con EDF/CEA ?
.

forse perché sono il top?

[ConteZero]

Originariamente inviato da MaxArt

Mah, guarda, se non erro hanno parlato del 2020...

2020 - 2009 = 11

Per tre anni? E la peppa!
Allora è andato meglio il Superphénix!

L'importante è che "ha funzionato" e che, per lo meno, è qualcosa di almeno lontanamente innovativo.

A me andrebbe benissimo.

A me no, perché i presupposti dovrebbero essere "cerchiamo d'essere all'avanguardia.

Lascia perdere Google: siamo comunque ben lontani da un uso commerciale della fusione nucleare.

Purtroppo siamo ben lontani anche dall'uso di google da parte della nostra "classe dirigente".

Si chiama European perché l'hanno sviluppato i Francesi, nient'altro. Negli Stati Uniti è in sviluppo una loro versone.
Ad oggi, l'EPR si propone comunque come standard europeo per i reattori ad acqua leggera.

Oh, quindi ci siamo sul fatto che chiamarlo "reattore standard europeo" è come dire "gnocca mediterranea classica".

Dipendenza USA? E per cosa?

No, niente... me la devo essere immaginata...

[ConteZero]

Originariamente inviato da plutus

forse perché sono il top?

Figo, fanno anche le classifiche ?
Dove le becco ?

[plutus]

Originariamente inviato da ConteZero

Figo, fanno anche le classifiche ?
Dove le becco ?

illustrami quali sono i riferimenti in europa allora

[ConteZero]

Originariamente inviato da plutus

illustrami quali sono i riferimenti in europa allora

Per i meridiani e l'ora: Greenwich.
Per la musica trash: Nino D'Angelo.
Per il calcio: Il Manchester United.
Per il cibo (carne): Toscana
Per il cibo (pasta): Emilia
Per la birra: Chimay tappo blu.
Per i sirenetti monouso: Lele Mora.

[plutus]

Originariamente inviato da ConteZero

Per i meridiani e l'ora: Greenwich.
Per la musica trash: Nino D'Angelo.
Per il calcio: Il Manchester United.

se non hai nulla da dire, taci

[ConteZero]

Originariamente inviato da plutus

se non hai nulla da dire, taci

A domanda si usa rispondere, non porre un altra domanda.
A domanda mal posta (c'è un riferimento ? non necessariamente) risposta raffazonata.

PS: "Taci" in un forum lo può dire al più un moderatore.

[MaxArt]

Originariamente inviato da ConteZero

Mi son perso un pezzo di politica nostrana ma che ce ne fotte a noi d'allearci con EDF/CEA ?

Avremmo potuto allearci anche coi Canadesi, ma i Francesi, oltre a rappresentare l'industria nucleare più attiva al mondo, sono nostri vicini di casa e partner politico-commerciale nell'UE. Evidentemente ci conviene.

Se il premierissimo vuole solo costruire centrali per il piacere d'invadere l'Italia di scorie allora lo dica, se invece vuole presentare il nucleare come un modo per ammodernare l'Italia allora per lo meno s'impegni affinché le centrali siano per lo meno innovative.

Dove ti sfugge il fatto che le EPR lo sono? La generazioni di impianti più all'avanguardia è ad oggi la terza. Gli EPR sono classificati come generazione III+, puoi immaginare se non è innovativo...

Originariamente inviato da ConteZero

L'importante è che "ha funzionato" e che, per lo meno, è qualcosa di almeno lontanamente innovativo.

evelon parlava di "tecnologia commercializzabile": in questo ha ragione a dire che il THTR-300 non è "commercializzabile"; è un impianto pilota al pari del Superphénix.
Ma poi, innovativo in che? Si tratta di un impianto a torio raffreddato a gas e moderato a grafite. Non è più innovativo di tutti gli altri, perché sono già stati teorizzati e progettati in linea di principio negli anni '50. Ripeto che nell'industria nucleare l'unico vero progetto più nuovo degli altri è quello del Rubbiatron.
Le generazioni terza e quarta non si basano per forza su un particolare metodo di generazione, o su un particolare ciclo di combustibile, o su particolari materiali di moderazione, di raffreddamento e via dicendo. Sono una serie di miglioramenti che in totale portano vantaggi dal punto di vista dell'efficienza, della sicurezza, dei costi. Tutte queste caratteristiche o solo alcune.
Gli impianti a pebble bed di IV generazione (VHTR) sono tuttora in fase di studio, e non sono affatto commercializzabili. E saranno ad uranio.

Oh, quindi ci siamo sul fatto che chiamarlo "reattore standard europeo" è come dire "gnocca mediterranea classica".

Scusa, ma che ti aspettavi? Che mettessero una bandiera dell'UE su ogni mattone?

Originariamente inviato da ConteZero

Per i meridiani e l'ora: Greenwich.
...

Sì, vabbé, era già chiaro che il tuo unico intento, dal momento che hai finito gli argomenti da un pezzo, è cercare di trasformare la discussione in un cacathread.

[MaxArt]

Originariamente inviato da evelon

Guarda, io non ci ho mai lavorato però ti riporto una notizia presa da un collega (che quindi non ho modo di verificare personalmente e potrebbe essere errata).

Per quanto mi è stato detto hanno incontrato alcuni problemi (si parlava di problemi teorici ovvero non tecnologici) e mi ha detto che si sono fermati.

Questo prima dell'estate scorsa.
Ammetto che le mie informazioni terminano lì quindi non sono aggiornatissimo

Ho recuperato il post:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=184
Ne abbiamo parlato a novembre

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da plutus

se non hai nulla da dire, taci

Plutus non sta a te stabilire chi può parlare e chi no. Al prossimo intervento di questo tipo ti fai una bella vacanza.

[ConteZero]

Originariamente inviato da MaxArt

Avremmo potuto allearci anche coi Canadesi, ma i Francesi, oltre a rappresentare l'industria nucleare più attiva al mondo, sono nostri vicini di casa e partner politico-commerciale nell'UE. Evidentemente ci conviene.

Dove ti sfugge il fatto che le EPR lo sono? La generazioni di impianti più all'avanguardia è ad oggi la terza. Gli EPR sono classificati come generazione III+, puoi immaginare se non è innovativo...

evelon parlava di "tecnologia commercializzabile": in questo ha ragione a dire che il THTR-300 non è "commercializzabile"; è un impianto pilota al pari del Superphénix.
Ma poi, innovativo in che? Si tratta di un impianto a torio raffreddato a gas e moderato a grafite. Non è più innovativo di tutti gli altri, perché sono già stati teorizzati e progettati in linea di principio negli anni '50. Ripeto che nell'industria nucleare l'unico vero progetto più nuovo degli altri è quello del Rubbiatron.
Le generazioni terza e quarta non si basano per forza su un particolare metodo di generazione, o su un particolare ciclo di combustibile, o su particolari materiali di moderazione, di raffreddamento e via dicendo. Sono una serie di miglioramenti che in totale portano vantaggi dal punto di vista dell'efficienza, della sicurezza, dei costi. Tutte queste caratteristiche o solo alcune.
Gli impianti a pebble bed di IV generazione (VHTR) sono tuttora in fase di studio, e non sono affatto commercializzabili. E saranno ad uranio.

Scusa, ma che ti aspettavi? Che mettessero una bandiera dell'UE su ogni mattone?

Sì, vabbé, era già chiaro che il tuo unico intento, dal momento che hai finito gli argomenti da un pezzo, è cercare di trasformare la discussione in un cacathread.

Ma chi se ne frega del "generazione X", il THTR come "vantaggio" ha proprio il fatto di andare a Torio (che è più abbondante e meno conteso dell'Uranio).

[MaxArt]

Originariamente inviato da ConteZero

Ma chi se ne frega del "generazione X", il THTR come "vantaggio" ha proprio il fatto di andare a Torio (che è più abbondante e meno conteso dell'Uranio).

Ah, dunque, per te una centrale è innovativa se usa il torio al posto dell'uranio?
Non sono d'accordo ma almeno ti sei chiarito.

[evelon]

Originariamente inviato da ConteZero

Senza considerare che "siamo in Italia", in ogni caso non c'è neppure un accordo, quindi dieci anni fra una cosa e l'altra se ne vanno.

Ora non è più il tempo tecnico...ora è perchè siamo in Italia

Originariamente inviato da ConteZero

Un reattore sperimentale che però ha funzionato ed ha prodotto energia per un pezzo.
Una tecnologia perfettibile ma comunque utilizzabile.
Altrimenti a che ci siamo anziché un EPR facciamo direttamente un PWR così siamo sicuri che è tutta tecnologia nota

Ho capito!
Il regolamento del forum impedisce di leggere il 3d !

Ora si spiega perchè continui a riproporre cose a cui si è già risposto!!

Originariamente inviato da ConteZero

Già, e pensare che potrebbero usarlo anche i nostri politici google e compagnia bella.

Eh si, il piano energetico lo si dovrebbe fare con google

Originariamente inviato da ConteZero

Rilancio. Ma leggere il thread no ?
Al di fuori del fatto che l'hanno chiamata European che cos'avrebbe di "standard europeo" l'EPR ?
E'più "standard europeo" di qualsiasi altra PWR/BWR ?

Perchè è la centrale europea più avanzata industrializzabile
Perchè è nelle filiere scelte dai paesi europei
Perchè è realizzata con il meglio delle tecnologie delle aziende europee del settore
Perchè l'EU ha scelto di puntare su quella filiera
Per accordi politici
...
aggiungere a piacimento

Originariamente inviato da ConteZero

Chissà come ci stanno male i tedeschi che hanno PWR e BWR ma non hanno manco una centrale "europea"

I me risulta che le centrali tedesche siano state costruite PRIMA
Ergo qual è la tua obiezione ?
Che i tedeschi non prevedono il futuro ?

Originariamente inviato da ConteZero

No, consideravo che usciamo dalla dipendenza USA per finire in quella canada/ausralia.

dipendenza usa ?
il petrolio lo compriamo dagli usa ?
Il gas lo compriamo dagli usa ?

nel tuo pianeta forse.
Quì sulla terra no...