Italia Francia, intesa nucleare, quattro centrali entro il 2020

[evelon]

Originariamente inviato da ConteZero

Infatti dopo averle smantellate toccherà anche bonificare i siti.

No, si riusano per altre centrali
Lo smaltimento è una volta per sempre...
Il sito no

Originariamente inviato da ConteZero

Proof or didn't happen.
Gli studi di mezzo mondo dicono che l'energia solare è più che sufficiente.

Quella che arriva si.
Quella che siamo in grado di sfruttare no

Poche pagine fà un conto spannometrico di un utente dava addirittura al 0% del suolo italiano per coprirne il fabbisogno...ti basta per renderlo infattibile ?

In realtà ne occorrerebbe molto di più visto che sono stati presi riferienti a valori medi (e quando è nuvolo o di notte non puoi mica fermare la produzione )

Originariamente inviato da ConteZero

Solo che i pannelli li costruisci una volta e poi restano lì, le centrali l'acqua la vogliono a ciclo continuo.

Ma dove ?
I pannelli hanno un loro ciclo di vita eh..

[evelon]

Originariamente inviato da Freeskis

e non credo che poi si possa bere o reimmettere negli acquedotti o nell'ambiente no ?

ehm...

viene reimmessa

E' solo acqua calda (quella del secondario)

[evelon]

Originariamente inviato da zappy

No beh, non è questione di ignoranza
Intendevo dire che il problema energetico va affrontato globalmente in termini di "energia primaria" (fossile, solare, nucleare, idraulica ecc.).
Questa energia può poi essere usata a vari fini, principalmente

• riscaldare (acqua, case, ecc.)
• produrre elettricità
• trasporti (auto...)

ora, il nucleare si può usare solo x fare elettricità, il petrolio, il gas ecc. per tutte e tre gli usi. Quindi (ad esempio) se rispsrmi gas per il riscaldamento lo puoi usare per fare elettricità senza aumentare i consumi *globali* di energia primaria, anzi magari riducendoli.
Attualmente il modo più economico e veloce di ridurre i consumi di energia primaria è imho usare il sole a fini termici perchè il fotovoltaico è ancora caro, anche se può aiutare a smorzare i picchi di consumo diurni ed estivi (pensa come funziona bene in accoppiata ai condizionatori: producono energia proprio quando serve!).
Speriamo che la tecnologia proveda velocemente a far calare i prezzi: del resto non si spiega perchè per schermi piatti o CPU/GPU ci siano (state) evoluzioni incredibili e sul fotovoltaico no

su questo siamo d'accordo

[blade9722]

Originariamente inviato da sider

Vero

CAORSO Com'È difficile spegnere Arturo

---

Ma guarda che lo so benissimo, mio padre lavorava all'ENEL e mi diceva che Caorso era un passivo economico ingente. Il punto è: in tutti questi anni, visto che comunque hai dovuto tenere in piedi per forza il nocciolo, tanto valeva mantenere accese anche le turbine e recuperare un po' di energia.

[zerothehero]

Alcune considerazioni a latere:


-Il referendum 87 non impedisce affatto il nucleare in Italia.
Gli eventuali ostacoli (demenziali) del referendum possono semplicemente essere cancellati mediante legge ordinaria.


-I piani energetici regionali sono semplicemente ridicoli: deve essere lo stato a porre in essere una pianificazione energetica e non le regioni.

[ConteZero]

Originariamente inviato da evelon

No, si riusano per altre centrali
Lo smaltimento è una volta per sempre...
Il sito no

E fra quarant'anni, con l'uranio esaurito sulla faccia della terra che vorresti costruirci lì ?
(che poi non sono quarant'anni, perché da che spegni il reattore a che lo smantelli qualcosa passa)

Quella che arriva si.
Quella che siamo in grado di sfruttare no

Poche pagine fà un conto spannometrico di un utente dava addirittura al 0% del suolo italiano per coprirne il fabbisogno...ti basta per renderlo infattibile ?

Magari se qualcuno decide d'investire sulla ricerca anziché sulle PWR qualcosa si riesce anche a fare.

In realtà ne occorrerebbe molto di più visto che sono stati presi riferienti a valori medi (e quando è nuvolo o di notte non puoi mica fermare la produzione )

E pensare che quei geniacci dell'ENEL pompano l'acqua in quota con l'energia "in eccesso" della notte per farla ricascare sulle turbine quando ce n'è bisogno di giorno...

Ma dove ?
I pannelli hanno un loro ciclo di vita eh..

Come tutto a questo mondo.
Ma un pannello non ci metti dieci anni a completarlo e già quand'è pronto lo posi e funziona.

[ConteZero]

Originariamente inviato da evelon

ehm...

viene reimmessa

E' solo acqua calda (quella del secondario)

Sicuro sicuro ?

[zerothehero]

Originariamente inviato da Solertes

Mi pare invece che tu non abbia capito.

La Sardegna non fa parte dell'Italia da sempre, siamo stati colonizzati e basta.

E da dove dovremmo andarcene? Da casa nostra? Andatevene voi italiani dalla Sardegna piuttosto, dai piemontesi in poi avete fatto solo danni.

fine OT

Ma dai..dove vuoi che vada una Sardegna autonoma?
Non ha risorse sufficienti per autosostenersi.

Originariamente inviato da Sp4rr0W

assolutamente d'accordo con te, tutta la mia solidarietà al popolo sardo.

Con l'italia invece di andare avanti si va indietro...

Parla uno che vive in una città iperfinanziata in modo quasi vergognoso dallo stato italiano.

[zerothehero]

Originariamente inviato da ConteZero

E pensare che quei geniacci dell'ENEL pompano l'acqua in quota con l'energia "in eccesso" della notte per farla ricascare sulle turbine quando ce n'è bisogno di giorno...

Possono farlo perchè in certe ore c'è un eccesso di energia elettrica prodotta.
Fotovoltaico ed eolico sono due fonti aleatorie e quindi vanno per forza affiancate ad altre fonti energetiche per garantire una certa stabilità di potenza.
Di che stiamo parlando poi?
Spagna, Inghilterra, Francia, Gb e Germania il nucleare lo hanno...inoltre Spagna, Inghilterra e Germania usano in misura piuttosto rilevante anche il carbone. Altro che rinnovabile...la famosa Germania, insieme alla Polonia consuma una barcata di carbone (infatti sono ai vertici per produzione pro-capite di co2) e i tedeschi hanno pure il nucleare...la produzione in campo fotovoltaico è trascurabile.
L'Italia ha deciso di buttarsi sul gas, abbandonando il nucleare e distruggendo un presidio tecnologico d'eccellenza del paese....eravano tra i paesi leader in europa per quanto concerneva la tecnologia atomica.
I cittadini e i politici (socialisti progras, verdi, radicali) hanno rovinato tutto.

[wolfnyght]

lol

detto tra di noi

che sia in italia o che sia in francia

una centrale nucleare o due in più non fà differenza per me

dato che ne ho almeno 4 o 5 a meno di 100km da me percui......


diciamo che secondo molti :
no a carbone(giustamente)
no a gas(inquina e siamo dipendenti da altri)
no a petrolio(idem come sopra)
no ad idroelettrico
no ad eolico(deturba il paesaggio)
no a tutto
tranne al solare perchè ecologico rinnovabile(ma i pannelli poi si esauriscono e bisogna smaltirli)

ehm che superfici servono per dar energia all'italia ?
senza contar che di notte ehm come facciamo?
usiamo l'energia nucleare francese?

[toms]

Un articolo interessante che contesta i numeri dati in questi giorni dai principali media sul nucleare e ne riporta altri completamente occultati come i costi:

http://ecoalfabeta.blogosfere.it/200...siasmi-su.html

[ConteZero]

Originariamente inviato da zerothehero

Possono farlo perchè in certe ore c'è un eccesso di energia elettrica prodotta.
Fotovoltaico ed eolico sono due fonti aleatorie e quindi vanno per forza affiancate ad altre fonti energetiche per garantire una certa stabilità di potenza.
Di che stiamo parlando poi?
Spagna, Inghilterra, Francia, Gb e Germania il nucleare lo hanno...inoltre Spagna, Inghilterra e Germania usano in misura piuttosto rilevante anche il carbone. Altro che rinnovabile...la famosa Germania, insieme alla Polonia consuma una barcata di carbone (infatti sono ai vertici per produzione pro-capite di co2) e i tedeschi hanno pure il nucleare...la produzione in campo fotovoltaico è trascurabile.
L'Italia ha deciso di buttarsi sul gas, abbandonando il nucleare e distruggendo un presidio tecnologico d'eccellenza del paese....eravano tra i paesi leader in europa per quanto concerneva la tecnologia atomica.
I cittadini e i politici (socialisti progras, verdi, radicali) hanno rovinato tutto.

Mi sfuggono le controindicazioni legate allo stoccaggio d'acqua in quota.

[Crazy rider89]

io sono ASSOLUTAMENTE contrario al Nucleare...

ci sono molte fonti rinnovabili e quasi ad impatto zero, vedo molto bene l'eolico ed il solare.

l'unica pecca del solare è la non eccessiva durata dei pannelli ed anche il costo degli stessi

[zappy]

Originariamente inviato da MaxArt

Io infatti avrei preferito i CANDU, o i più evoluti APR-1000.
Ma vorrei chiedere ad evelon se è sicuro che la filiera del torio non sia operativa. In India credo che abbiano già centrali al torio di derivazione dal CANDU, o no?

Reattori a torio + o - sperimentali esistono da 30 anni se non da prima. X es il THTR (se ricordo bene la sigla) tedesco, che però (sempre se ricordo bene) è un po' macchinoso xchè funziona con combustibile a palline come un distributore di caramelle (le metti dall'alto ed escono dal basso "scariche" ). Motivo per cui capita che le "caramelle" si incastrino creando qualche problema, e la filiera non s'è sviluppata.

[zappy]

Originariamente inviato da blade9722

Una volta che la reazione è avviata puoi al massimo rallentarla agendo sulle barre di controllo, ma non puoi smantellare il nocciolo finchè non si è esaurito, appunto perchè non appena rimuovi tali barre di controllo fai il botto. Che, all'atto pratico, equivale a dire che la centrale è ancora attiva, ma tu non recuperi l'energia perchè hai spento le turbine. In questi 20 anni sarebbe stato assai più logico mantenere attive le turbine di Caorso, senza rimpiazzare il combustibile, per recuperare l'energia di quello già avviato.

Perdonami di nuovo, ma ti ripeto che non sai di cosa parli.
Ti posso solo dire che il discorso che fai sulle turbine è completamente e radicalmente sbagliato: non è possibile fare quello che dici.

[evelon]

Originariamente inviato da ConteZero

Il risultato di fondo è che da settant'anni ad oggi sono cambiate:
Tecnologie (transistor)
Materiali (semiconduttori ed ibridi vari)
Principi di base (matematica in base 2, pipeline, sistemi superscalari, cache)

Non è affatto "la stessa roba" rivista, quello è il motore a combustione interna.

ehmm..
Le stesse cose sono cambiate nei motori a combustione interna e nei reattori (come nei telefoni ed in quasi tutto quello che vedi...)

Motori:
Tecnologie (inutile nemmeno parlarne direi)
Materiali (come sopra, anzi il principale motore di sviluppo per la metallurgia industriale sono stati i motori a combustione interna)
Principi di base (dalla combustione stechiometrica ai motori learn burn ai principi del post trattamento etc..)

Reattori:
Tecnologie (davvero pensi che un reattore nucleare odierno sia la riproduzione di quello di fermi ??)
Materiali (evvabbè..spariamo sulla croce rossa...tanto per dire : per i reattori di 4 generazione siamo propri allo studio dei materiali )
Principi di base (dai reattori lenti a quelli veloci, da quelli normali a quelli autofertilizzanti, dall'uranio al torio, da quelli moderati a grafite a quelli moderati ad acqua etc..la "varietà" delle filiere è immensa anche rispetto alla verità di pc)

Insomma non c'è proprio paragone

Insomma l'unica parte in comune è che c'è una combustione....così come nei computer odierni l'unica cosa in comune è che serve corrente elettrica

[evelon]

Originariamente inviato da zappy

Accordi COMMERCIALI. Mica si è obbligati a fare accordi con Areva, allo stesso modo in cui nessuno ti obbliga a comprare Fiat o Volkswagen.

Accordi ne faranno anche Whestinghouse per i suoi AP600/1000 o General electric per gli ABWR ecc ecc.
L'EPR non è affatto "il reattore dell'Europa" è il reattore di una ditta francese.

Accordi commerciali E politici.

Ma tu per "reattore standar europeo" cosa intendi ?
Che i politici del parlamento europeo si mettano a progettarne uno ?

[zappy]

Originariamente inviato da sider

Vero

CAORSO Com'È difficile spegnere Arturo
La centrale nucleare ha smesso di funzionare nel 1998. Ma smantellare il suo reattore dal nome umano si è rivelato un procedimento lentissimo. Doveva succedere nel 2004. Ci vorranno altri 16 anni. Al costo di 150 mila euro al giorno.....

Vero cosa? Guarda che l'articolo dà ragione a me.
Una centrale spenta resta radioattiva x decenni o secoli (fino al milione di anni se si considera anche il combustibile irraggiato) ma non può produrre elettricità.

[evelon]

Originariamente inviato da Solertes

La conclusione è sbajata, nè noi nè i corsi.....è ora di leggere un libro di storia "serio", non l'allegato con il corriere dei piccoli.

Sul libro "serio" c'è scritto che tutti i popoli (prima divisi) dopo l'unificazione sono diventati italiani.

Il resto è piuttosto fuffologico visto che non ha riscontri diversi da quello di qualsiasi altro popolo (un tempo autonomo) che è diventato italiano.

[blade9722]

Originariamente inviato da zappy

Perdonami di nuovo, ma ti ripeto che non sai di cosa parli.
Ti posso solo dire che il discorso che fai sulle turbine è completamente e radicalmente sbagliato: non è possibile fare quello che dici.

Allora, invece di continuare a ripetere che non so di cosa parlo, frase assai gettonata nei forum, potresti cortesemente illuminarmi con la tua somma saggezza?