Censurato imageshack, motivo? La pedofilia!

[afterburner]

Pua pua pua
Curioso come abbia dovuto usare tinypic per fare l'upload di uno screenshot di imageshack

Grandioso dirottamento via DNS da parte del mio provider (wind-infostrada).
Usando come DNS primario 208.67.222.222 (openDNS) problema risolto.

Purtroppo come gia' detto da me e da altri siamo nelle mani di politici-giudici talmente ignoranti (nel senso che ignorano) in materia informatica che bloccano interi server con milioni di immagini dentro per una sola immagine illegale quando avrebbero potuto tranquillamente chiederne la rimozione ai gestori di imageshack e l'ip dell'uploader

[Rand]

Originariamente inviato da afterburner

Purtroppo come gia' detto da me e da altri siamo nelle mani di politici-giudici talmente ignoranti (nel senso che ignorano) in materia informatica che bloccano interi server con milioni di immagini dentro per una sola immagine illegale quando avrebbero potuto tranquillamente chiederne la rimozione ai gestori di imageshack e l'ip dell'uploader

La legislazione/"i giudici" non sanno in generale come trattare i siti "stile web 2.0" dove i contenuti provengono dagli utenti e il sito è solo una piattaforma (youtube, flickr, imageshack, ecc.). La cosa è abbastanza preoccupante visti i macelli che ne potrebbero conseguire..

[jan]

Originariamente inviato da ozeta

guarda che il link funziona perfettamente..


che figura barbina

non direi ....



Ministero dell'Interno

Dipartimento della Pubblica Sicurezza

Servizio Polizia Postale e delle Comunicazioni





STOP !!

PAGINA INTERDETTA DAL CENTRO NAZIONALE PER IL CONTRASTO ALLA PEDOPORNOGRAFIA SULLA RETE INTERNET

[rug22]

Originariamente inviato da recoil

questo discorso vale sicuramente per i siti che abitualmente ospitano materiale pedopornografico

se si fosse trattato di un sito semisconosciuto di pornazzi nessuno avrebbe avuto da dire. imageshack è un tipo di sito diverso. certo, se le foto iniziassero a diventare centinaia allora sarebbe un altro discorso, ma penso che i contenuti proibiti vengano rimossi in un tempo piuttosto rapido.

io non conosco la legislazione in merito ma mi pare evidente che negli ultimi anni c'è stata una rivoluzione nella fruizione dei contenuti multimediali e serve qualcosa di molto più preciso.
in un caso come quello di imageshack bisogna avere più tolleranza, non si può chiudere il sito per una o poche immagini pedoporno.

comunque rimango in attesa di saperne di più perché la vicenda è tutt'altro che chiara. vorrei sapere se imageshack è stata contattata dalle nostre autorità, se per caso si è rifiutata di togliere un'immagine o se è avvenuto tutto all'oscuro dei gestori del sito

Aho,ma che stai a di?Non ho capito,2/3 immagini le lasciamo,se so di più si levano?


Che serietà,come ho già detto prima,vorrei vedere se c'è tua figlia...ti cerchi un altro sito per fare l'upload delle foto,senza contare che è proprio anticostituzionale.

Innanzitutto,chi ti dice che le foto non siano centinaia?Le hai guardate tutte?no...

Chi ti dice che siano celeri nel rimuoverle?Nessuno...anzi,io ho esperienze in merito,tutto il contrario,passano mesi.

Aria fritta in sostanza

[recoil]

Originariamente inviato da rug22

Aho,ma che stai a di?Non ho capito,2/3 immagini le lasciamo,se so di più si levano?


Che serietà,come ho già detto prima,vorrei vedere se c'è tua figlia...ti cerchi un altro sito per fare l'upload delle foto,senza contare che è proprio anticostituzionale.

Innanzitutto,chi ti dice che le foto non siano centinaia?Le hai guardate tutte?no...

Chi ti dice che siano celeri nel rimuoverle?Nessuno...anzi,io ho esperienze in merito,tutto il contrario,passano mesi.

Aria fritta in sostanza

in che senso è anticostituzionale?
inoltre se chiudono imageshack i cazzoni che postano foto oscene sceglieranno un altro sito, così pian piano li chiuderanno tutti quanti e ce lo prenderemo in quel posto perché non avremo più un servizio per upload di immagini.
francamente non credo che imageshack sia un repository di foto pedopornografiche, dato che non è solo in Italia che sono illegali. sarà sicuramente capitato che qualcuno abbia messo delle foto indecenti, ma che rimangano su per tanto tempo non so mi pare strano. tu di che foto parli?

l'altra cosa assurda è che hanno chiuso img5 ma gli altri sono accessibili. che senso ha? dobbiamo aspettarci che chiudano anche gli altri nel giro di giorni?

[s12a]

Ho il sospetto, per nulla fondato ammetto, viste le informazioni nulle a riguardo, che l'immagine "pedopornografica" sara` stata la solita ragazzina adolescente che si e` scattata la foto dal cellulare e che magari gli e` sfuggita un po' di mano dopo averla uploadata e diffusa dal sito in questione, come tante altre che si trovano nei meandri dei vari social network od in imageboard come il famoso 4chan.

A "pedopornografia" si associano mentalmente sempre abusi su bambini e bambine impuberi, ma la legge estende la definizione fino alla maggiore eta` anche a soggetti palesemente consenzienti e sessualmente maturi.
Non dico assolutamente che la diffusione di materile molesto ed abusivo sia da promuovere, solo di tenere a mente questo fatto.

[Kharonte85]

Ma veramente a me va se il sito è il seguente:

http://imageshack.us/



Fra l'altro sarò un caso ma nella home c'è questa pubblicità:



Non è che è questa l'immagine incriminata...

[afterburner]

Originariamente inviato da Kharonte85

Ma veramente a me va se il sito è il seguente:

http://imageshack.us/

ma hai almeno letto il primo post del thread? e magari cliccato quell'url?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da afterburner

ma hai almeno letto il primo post del thread? e magari cliccato quell'url?

In effetti quello non mi va...non avevo visto il 5

[Negadrive]

Originariamente inviato da Rand

La legislazione/"i giudici" non sanno in generale come trattare i siti "stile web 2.0" dove i contenuti provengono dagli utenti e il sito è solo una piattaforma (youtube, flickr, imageshack, ecc.). La cosa è abbastanza preoccupante visti i macelli che ne potrebbero conseguire..

Concordo in pieno.

[giacomo_uncino]

Originariamente inviato da Rand

La legislazione/"i giudici" non sanno in generale come trattare i siti "stile web 2.0" dove i contenuti provengono dagli utenti e il sito è solo una piattaforma (youtube, flickr, imageshack, ecc.). La cosa è abbastanza preoccupante visti i macelli che ne potrebbero conseguire..

sarebbe sufficente in caso di dubbi riferirsi alla Costituzione:

Art 27: La responsabilità penale è personale

[drakend]

Originariamente inviato da rug22

chi ti dice che non sia successo?

mi sono fermato alla quarta pagina,oddio ci fosse stata una proposta coerente.

mazza quanti piagnoni eh?

Chi ti dice che ciò sia avvenuto? Fra l'altro i servizi di imagehosting come imageshack sono molto solerti nella rimozione di immagini pornografiche da quello che so, figuriamoci per quelle pedopornografiche... mi sembra davvero strano che non le abbiano rimosse su segnalazione.
Io comunque ho solo fatto un ragionamento generale su come dovrebbero funzionare le richieste di censura, non ho detto proprio nulla in merito a questa vicenda particolare.

PS Piagnone vallo a dire a qualche amico tuo, ok?

[canapa]

Domanda da ignorante....
Ma non si poteva bloccare solo la/le immagini incriminate senza bloccare tutto (o quasi) il sito?

[SaettaC]

Originariamente inviato da ConteZero

L'assurdità è che se sono già due o tre immagini imageshack di suo le "spalma" fra i vari server, per cui oscurare img5 è utile solo se l'immagine è una sola.
Siccome non credo che abbiano oscurato un sito per un immagine (voglio sperarlo) oltre ad essere una reazione spropositata la cosa si presenta anche come una cazzata di dimensioni bibliche.

Quoto, sembra una misura cautelativa presa da qualcuno che non ha neanche idea di come funziona internet

[Beelzebub]

L'altro giorno mi è saltata fuori la pagina "bloccata" dopo aver cliccato su un link, mi è venuto un colpo... Poi però tutto ha ripreso a funzionare... certo che ultimamente stanno arrivando bordate da tutte le parti, internet è diventato troppo scomodo e si vuol fare la fine della Cina... Basta guardare un qualunque TG (Rai o Mediaset) per vedere a giorni alterni qualche servizio mistificatore che dipinge youtube e facebook come ricettacoli di violenza, bullismo, razzismo... chissà cosa diranno quando "scopriranno" 4chan...

Secondo me è iniziata una vera e propria campagna su più fronti per diffondere tra l'opinione pubblica (che di internet sa a mala pena pronunciarne il nome...) l'idea che la Rete sia il Male... dopodichè scattano le censure a tappeto...

[Fil9998]

Originariamente inviato da TheMash

beh a questo punto possono censurare ognidove ci sia qualcosa che vada contro la legge...vista la nuova leggina d'alia...
E vabbè, comunicheremo con i pizzini
presto o tardi mi sa che ci conosceremo tutti ragazzi... a Roma, di fronte Palazzo Chigi!

in effetti ...


sto effettivamente valutando di non rinnovae più la connessione adsll con nessun provider ...

tanto...

internet mi serviva per l'informazione libera ...
ho già eliminato la TV,

se mi censurano internet -e la volontà c'è pure a livello europeo anceh se in altri pesi i politici ci van più cauti perchè la gente è piiù sveglia che qua-

chiudo tutto e buonanotte...

si ritorna alla vita bucolica e semplice degli anni '80, primi '90
senza telefonini e senza internet....


e mi sa che andrebbe pèure bene dopo un periodo di disintossicazione.

[raph45]

Scusate ragazzi a me il sito in questione non va nemmeno con gli opendns, ho tiscali in wlr.

come mai???

EDIT: tutto ok, ho disabilitato il client dns dai servizi.

[AntonioBO]

Ma sta gente pagata con le nostra tasse, non ha un cazzo da fare che guradare le foto uplodate su questo sito? C'è un problema di criminalità reale che colpisce REALMENTE LA POPOLAZIONE e paghiamo stipendi a centinaia di poliziotti che passano le ore davanti ad un computer a fare queste cazzate invece che stare in strada... comoda la vita......

[Freeskis]

Originariamente inviato da AntonioBO

Ma sta gente pagata con le nostra tasse, non ha un cazzo da fare che guradare le foto uplodate su questo sito? C'è un problema di criminalità reale che colpisce REALMENTE LA POPOLAZIONE e paghiamo stipendi a centinaia di poliziotti che passano le ore davanti ad un computer a fare queste cazzate invece che stare in strada... comoda la vita......

[evelon]

Originariamente inviato da ConteZero

La censura non è MAI una soluzione accettabile.
Non c'è un arricchimento o un miglioramento culturale dovuto al NON poter vedere qualcosa.
Sarebbe decisamente più serio perseguire chi pubblica che andare a chiudere i siti dieto alla debole scusa del "The purpose of blocking access to these pages is only to prevent the commission of criminal dissemination of documented sexual abuse, and to prevent the further exploitation of children who have already been abused and photographed" che, onestamente, non credo cambi alcunché nell'effettiva lotta alla pedofilia (e non penso che la furbissima mossa del SPP abbia beccato anche solo mezzo pedofilo).
La vera lotta che si fa prendendo chi sfrutta / violenta i bambini e chi guadagna sulla pedofilia, non certo mettendo tendine con su scritto "non c'è nulla da vedere qui".

Il concetto di "seggiolone obbligatorio" che spinge alla rettitudine preventiva tende naturalmente a diventare uno strumento per il modellamento del pensiero... è accettabile sulla pedopornografia, ma da lì alla pirateria, dalla pirateria al dissenso, dal dissenso all'opposizione, dall'opposizione alle posizioni non conformi alla maggioranza... è un cline pericoloso.

Quanto al tuo spettacolare caso la cosa logica sarebbe indagare su chi và in quei siti di "morte" per, semmai, monitorare l'accesso.

no, credimi la legislazione in tutti i paesi civili non funziona così (per fortuna direi )


Non c'è nessuna censura (forse è bene specificarlo) ma solo il rispetto della legge

Non è una questione di sola pedopornografia, la questione è che ciò che è reato in un paese può non esserlo in un altro.

Ti sei mai chiesto perchè la pressochè totalità delle truffe online arriva da paesi dell'est o dell'africa ?