Censurato imageshack, motivo? La pedofilia!

[killercode]

Comunque di questo passo ci obbligheranno a spostarci sulle darknet....come dei pedofili appunto....ironico...veramente ironico

[StateCity]

Originariamente inviato da gabi.2437

E a breve censurerano youtube, è pieno di roba illegale

xBay no ?

[StateCity]

Originariamente inviato da recoil

guarda che io ho capito benissimo, mica mi serve la lezioncina su come funzionano le URL.
la mia interpretazione del post quotato è che il concetto di censurare UNA immagine (ovviamente non lo fa il giudice, lo fa l'hosting) è sacrosanto. potrebbero, se volessero, censurare anche un'immagine non pedo pornografica, dopotutto è il loro sito.

mi pare evidente che un giudice non può censurare una immagine, perché agire su un DNS è relativamente "facile" ma lì si tratterebbe di censurare una specifica URL, assurdo.

e allora che si fa' ? si oscura tutto ?
correttamente si dovrebbe contattare il server admin e chiedere la rimozione immediata
dell' immagine, e la comunicazione dell' IP...

[drakend]

Sui dns Fastweb confermo la censura.

[Freeskis]

Originariamente inviato da StateCity

xBay no ?

parente di ebay questo xbay ?

[ConteZero]

Tra l'altro il bello è che sono provvedimenti cautelativi decisi dal PM in prima istanza senza bisogno di convalida da parte del GUP.

[gabi.2437]

Originariamente inviato da recoil

guarda che io ho capito benissimo, mica mi serve la lezioncina su come funzionano le URL.
la mia interpretazione del post quotato è che il concetto di censurare UNA immagine (ovviamente non lo fa il giudice, lo fa l'hosting) è sacrosanto. potrebbero, se volessero, censurare anche un'immagine non pedo pornografica, dopotutto è il loro sito.

mi pare evidente che un giudice non può censurare una immagine, perché agire su un DNS è relativamente "facile" ma lì si tratterebbe di censurare una specifica URL, assurdo.

Imageshack è del governo italiano?

[StateCity]

Originariamente inviato da Freeskis

parente di ebay questo xbay ?

x sta' come variabile generica..
io non ho detto nulla

[ConteZero]

L'unico modo per censurare UN immagine che stà "altrove" è facendo passare TUTTI per un enorme trasparent proxy.

[recoil]

Originariamente inviato da ConteZero

L'assurdità è che se sono già due o tre immagini imageshack di suo le "spalma" fra i vari server, per cui oscurare img5 è utile solo se l'immagine è una sola.
Siccome non credo che abbiano oscurato un sito per un immagine (voglio sperarlo) oltre ad essere una reazione spropositata la cosa si presenta anche come una cazzata di dimensioni bibliche.

non so perché è stato oscurato e sarebbe bene capirlo.
mettiamo che qualcuno abbia fatto l'upload di un'immagine pedo pornografica. imageshack dovrebbe toglierla, credo esista la possibilità di segnalare un'immagine anche se non l'ho mai fatto.
una volta che l'immagine è cancellata, il problema è sparito.
mettiamo il caso della denuncia alla magistratura. ovviamente ci vuole del tempo per farla, possibile che nel frattempo l'immagine non sia stata cancellata dal sito?

quello che vorrei capire è se si è trattato di una svista oppure se qualcuno ha messo un'immagine "dubbia", tale immagine è stata segnalata, imageshack NON l'ha tolta e quindi la denuncia è proseguita con l'oscuramento del sito presso i nostri DNS.
il che, potrebbe anche avere un senso dal punto di vista giuridico. ovvero tu sito ospiti un'immagine illegale, non la togli su segnalazione e vieni oscurato.
però che succede se qualcuno denuncia un'immagine "innocente"?
io non credo che quelli di imageshack siano così idioti da ospitare immagini di pornografia infantile senza rimuoverle a velocità luce, quindi c'è qualcosa che mi lascia perplesso

[killercode]

Originariamente inviato da gabi.2437

Imageshack è del governo italiano?

tutto è del governo italiano

[afterburner]

Originariamente inviato da ConteZero

Siccome non credo che abbiano oscurato un sito per un immagine (voglio sperarlo) oltre ad essere una reazione spropositata la cosa si presenta anche come una cazzata di dimensioni bibliche.

No no .. lo fanno.
Purtroppo giudici-pm-avvocati sono troppo indietro rispetto alle nuove tecnologie e magari si avvalgono di consulenti informatici finti tali o anche loro disinformati che manco sanno cosa sia un servizio di image hosting.
Magari pensano che il server img5 di imageshack ospiti solo quell'immagine per un informatico e' un'ipotesi assurda non mi stupirebbe che chi ha ordinato il blocco la pensi veramente cosi'

[gabi.2437]

recoil, questa tua perplessità dimentica che si sta parlando del governo italiano dove c'è pure in vigore il lodo alfano

Ma si avran spedito alla magistratura il link all'immagine e quelli han fatto partire il tutto d'ufficio e via, imageshack censurato all'italiana Non ha importanza se l'immagine ora esista oppure no

In fondo pure rete 4 è abusivo, ma trasmette da anni, come si spiega?

[ConteZero]

(qualcuno chiami Gasparri e gli spieghi di quest'ennesimo sopruso della magistratura liberticida)

[StateCity]

Originariamente inviato da recoil

non so perché è stato oscurato e sarebbe bene capirlo.
mettiamo che qualcuno abbia fatto l'upload di un'immagine pedo pornografica. imageshack dovrebbe toglierla, credo esista la possibilità di segnalare un'immagine anche se non l'ho mai fatto.
una volta che l'immagine è cancellata, il problema è sparito.
mettiamo il caso della denuncia alla magistratura. ovviamente ci vuole del tempo per farla, possibile che nel frattempo l'immagine non sia stata cancellata dal sito?

quello che vorrei capire è se si è trattato di una svista oppure se qualcuno ha messo un'immagine "dubbia", tale immagine è stata segnalata, imageshack NON l'ha tolta e quindi la denuncia è proseguita con l'oscuramento del sito presso i nostri DNS.
il che, potrebbe anche avere un senso dal punto di vista giuridico. ovvero tu sito ospiti un'immagine illegale, non la togli su segnalazione e vieni oscurato.
però che succede se qualcuno denuncia un'immagine "innocente"?
io non credo che quelli di imageshack siano così idioti da ospitare immagini di pornografia infantile senza rimuoverle a velocità luce, quindi c'è qualcosa che mi lascia perplesso

http://www.beppegrillo.it/iniziative/freeblogger/
(vedi intervista con il ministro...)
Politicamente non si va' tanto x il sottile..
questi sono pronti ad oscurare anche tutto youtube o xBay..

[DUDA]

Magari hanno censurato temporaneamente il 5 per fare un repulisti generale, cosa comprensibile, come quando cambi qualcosa su di un server e lo metti temporaneamente offline per gli utenti di produzione...mi pare normalissimo...vedetela come una manutenzione speciale, tra qualche ora magari è su di nuovo...poi oh... se vogliamo gridare al gomblotto pilotato dai nazi facciamolo pure...io mi sentirei un po inetto...ma tant'è, ne è pieno il mondo.

Tutto IMHO...ovviamente

[gabi.2437]

Ma si sono d'accordo con imageshack e stanno solo facendo manutenzione, tutto normale in un paese civile, CEEEEEEEEEEEERTO

[killercode]

Originariamente inviato da DUDA

Magari hanno censurato temporaneamente il 5 per fare un repulisti generale, cosa comprensibile, come quando cambi qualcosa su di un server e lo metti temporaneamente offline per gli utenti di produzione...mi pare normalissimo...vedetela come una manutenzione speciale, tra qualche ora magari è su di nuovo...poi oh... se vogliamo gridare al gomblotto pilotato dai nazi facciamolo pure...io mi sentirei un po inetto...ma tant'è, ne è pieno il mondo.

Tutto IMHO...ovviamente

direi proprio che il server non è offline visto che ci vado proprio ora, è solo oscurato per l'italia

[ConteZero]

Originariamente inviato da DUDA

Magari hanno censurato temporaneamente il 5 per fare un repulisti generale, cosa comprensibile, come quando cambi qualcosa su di un server e lo metti temporaneamente offline per gli utenti di produzione...mi pare normalissimo...vedetela come una manutenzione speciale, tra qualche ora magari è su di nuovo...poi oh... se vogliamo gridare al gomblotto pilotato dai nazi facciamolo pure...io mi sentirei un po inetto...ma tant'è, ne è pieno il mondo.

Tutto IMHO...ovviamente

YHO è plain wrong.

La pagina dice esplicitamente che si tratta di un oscuramento "coatto".

In ogni caso per non avere problemi in senso assoluto basta montarsi un DNS server (SERVER, non proxy... un coso che interroga direttamente i TLD internazionali) domestico ed usare quello.

[rug22]

Originariamente inviato da gabi.2437

http://img5.imageshack.us/

Si comincia, imageshack censurato

scusa,e che proponi per risolvere il problema?