[Thread Ufficiale] Efficienza dei processori nella videoconversione

[phicrand_6358]

Originariamente inviato da Nemesis2

Giusto per fare un esempio...

http://www.bit-tech.net/hardware/mot...ga-ep45-ud3r/9

Secondo test, tra un x48 e l'ultimo dei p45 ci sono 30 secondi.

ciò avviene perchè il memory controller è nel chipset e la sua qualità incide sul risultato...
negli AMD e nei Core i7 il chipset dovrebbe essere quasi ininfluente poichè il memory controller è integrato nel processore.

mi piacerebbe vedere i risultati di qualche Core2 su una scheda scrausa, tipo con chipset Via..

[Nemesis2]

Originariamente inviato da phicrand_6358

ciò avviene perchè il memory controller è nel chipset e la sua qualità incide sul risultato...
negli AMD e nei Core i7 il chipset dovrebbe essere quasi ininfluente poichè il memory controller è integrato nel processore.

mi piacerebbe vedere i risultati di qualche Core2 su una scheda scrausa, tipo con chipset Via..

Certamente, anche se non solo per questo.

[paolo.oliva2]

4,107GHz 265x15,5 180"



Purtroppo ho C&Q attivo, quindi mi sposta il molti. Con la schermata di CPU-Z è postato il p-state più basso che è 4x, ma anziché essere a 800 è a 260MHz più alto perché è 65MHz più alto il bus.
Da K10Stat è postato 3100 che sarebbe 15.5, ma 265x15.5=4,107GHz.

ippo.g ecco il mio test

[ippo.g]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

ippo.g ecco il mio test

Grazie conoscendoti è certamente un falso

mo aggiorno

Originariamente inviato da paolo.oliva2

4,107GHz 265x15,5 180"



Purtroppo ho C&Q attivo, quindi mi sposta il molti. Con la schermata di CPU-Z è postato il p-state più basso che è 4x, ma anziché essere a 800 è a 260MHz più alto perché è 65MHz più alto il bus.
Da K10Stat è postato 3100 che sarebbe 15.5, ma 265x15.5=4,107GHz.

mo aggiorno pure te

Originariamente inviato da ippo.g

Grazie conoscendoti è certamente un falso

[paolo.oliva2]

Ippo.... può capitare che quel programma sballi una volta?
Ti spiego... l'avrò rifatto altre 20 volte, io non sono mai arrivato sotto i 3 minuti e 9"... da 4GHz a 4,1GHz è un 3% circa... da 200" -3% = 194"... cioè 3 minuti e 14"... metti che 4-5" li "trovo" per una ottimizzazione migliore... ma cacchio, 9" ulteriori mi sembrano una cifra... anche perché non riesco più a farli....
Non so che dirti... però mi piacerebbe di più se cambi in 3 minuti e 9", perché 3' mi sembra un risultato strambo.
Poi magari lo aggiorno con il sistema a DDR3 e spero un 950-960 con più OC.

[ippo.g]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ippo.... può capitare che quel programma sballi una volta?
Ti spiego... l'avrò rifatto altre 20 volte, io non sono mai arrivato sotto i 3 minuti e 9"... da 4GHz a 4,1GHz è un 3% circa... da 200" -3% = 194"... cioè 3 minuti e 14"... metti che 4-5" li "trovo" per una ottimizzazione migliore... ma cacchio, 9" ulteriori mi sembrano una cifra... anche perché non riesco più a farli....
Non so che dirti... però mi piacerebbe di più se cambi in 3 minuti e 9", perché 3' mi sembra un risultato strambo.
Poi magari lo aggiorno con il sistema a DDR3 e spero un 950-960 con più OC.

è possibile che sia andato in crash l'encoderausa oc ed il programma ha preso il tempo del crash, è un difetto del programma, con staxrip invece il log ti segnala il crash.

[ippo.g]

Mitica ASrock 939dual s-ata2

14:37

[ippo.g]

Originariamente inviato da johnp1983

2.16

grazie .........
adesso faccio i conti e ti inserisco

Originariamente inviato da johnp1983

2.16

azz... sto procio rulla

[ippo.g]

si 11:45
allora aspetto ad inserirti, anche perché il tuo EPC 0,495 mi sembra troppo basso per il tipo di processore

[MonsterMash]

Ciao,
volevo solo aggiornare il mio risultato postando quello che ottengo con quella che probabilmente sarà la versione definitiva del mio OC (almeno con questa cpu ).



In pratica ho lasciato perdere l'OC di bus, ho overclocckato tutto con moltiplicatore (sia cpu che NB), e ho settato le memorie a 1066.
Facendo in questo modo ho guadagnato circa 5 secondi, come si vede.

Probabilmente potrei ottenere di meglio, ma non sarebbe una configurazione RS. Questa invece è stabile come una roccia (24 ore di prime, ), e per di più la cpu scalda pochissimo, grazie al basso overvolt.

Ciao

[ippo.g]

Ottimo M&M, aggiorno

[ippo.g]

Originariamente inviato da ascatem

Ecco il test fatto senza usare il pc, ho idea che le ram value 667mhz e la dissipazione non ancora perfetta incidano sul risultato finale, sbaglio???
cmq stasera modifico un po' l'areazione e vediamo come va

adesso ti inserisco, grazie

Originariamente inviato da Mister Tarpone

bravo il tempo è migliorato , ma l'EPC è sceso da 0,552 a 0,542

[K Reloaded]

@ ippo: mi piacerebbe ufficializzare questa discussione, solo che nn ho capito se stai adoperando un sw per il bench o più ... eventualmente dovresti dargli di cosmesi al primo post e renderlo un pò più chiaro ... fammi sapere

ciao

[Nemesis2]

Originariamente inviato da ippo.g

adesso ti inserisco, grazie


bravo il tempo è migliorato , ma l'EPC è sceso da 0,552 a 0,542

Questa cosa è però controversa... come si calcola l'EPC?
Non credo si possa usare un parametro lineare, piuttosto io andrei con un metodo differenziale, del tipo... il 10% di oc consente un aumento del 20% delle prestazioni, perchè altrimenti può capitare che in un oc le ram vadano in sofferenza e penalizzino l'epc quando in realtà le prestazioni sono aumentate. Questo è il motivo percui Intel e AMD non dichiarano mai la linearità dei propri IPC.

Originariamente inviato da K Reloaded

@ ippo: mi piacerebbe ufficializzare questa discussione, solo che nn ho capito se stai adoperando un sw per il bench o più ... eventualmente dovresti dargli di cosmesi al primo post e renderlo un pò più chiaro ... fammi sapere

ciao

C'abbiamo la fissa con questa cosmesi...

[ippo.g]

Originariamente inviato da K Reloaded

@ ippo: mi piacerebbe ufficializzare questa discussione, solo che nn ho capito se stai adoperando un sw per il bench o più ... eventualmente dovresti dargli di cosmesi al primo post e renderlo un pò più chiaro ... fammi sapere

ciao

Onorato dell'interessamento
vedo di mettere ordine e poi ti faccio sapere

Originariamente inviato da Nemesis2

Questa cosa è però controversa... come si calcola l'EPC?
Non credo si possa usare un parametro lineare, piuttosto io andrei con un metodo differenziale, del tipo... il 10% di oc consente un aumento del 20% delle prestazioni, perchè altrimenti può capitare che in un oc le ram vadano in sofferenza e penalizzino l'epc quando in realtà le prestazioni sono aumentate. Questo è il motivo percui Intel e AMD non dichiarano mai la linearità dei propri IPC.

il video è di 930 fotogrammi si dividono per il numero di secondi impiegati ed il risultato si divide per la frequenza in Ghz del processore , si ottiene così l'EPC con X264, attenzione non l'IPC.

[Nemesis2]

Originariamente inviato da ippo.g

Onorato dell'interessamento
vedo di mettere ordine e poi ti faccio sapere



il video è di 930 fotogrammi si dividono per il numero di secondi impiegati ed il risultato si divide per la frequenza in Ghz del processore , si ottiene così l'EPC con X264, attenzione non l'IPC.

Sì, so bene la differenza tra EPC e IPC, però il mio era un discorso per similitudini.
Credo che qualunque processore in OC oltre un certo limite perda EPC, cosa per altro intrinseca nel concetto stesso di efficienza, soprattutto perchè se anche l'IPC del processore salisse in modo lineare, quello del sistema tra chipser, controller e ram, potrebbe non farlo... ma i metodi a disposizione non consentono una tale intagine in termini di risultati. In relazione a ciò proponevo, un test in stock, tutto stock per intenderci e poi un test in oc con risultato differenziale. Tutto qui.