Genzano: bimbo di un anno muore aggredito dal suo cane

[generals]

Originariamente inviato da blade9722

Ma guarda che le sanzioni, che vanno da quella per le feci, alla mancanza della museruola, ai casi piu' gravi, ci sono.


Guarda che quella delle tartarughe da terra vietate perche' protette e' una esagerazione. E' stato introdotto un documento di accompagnamento chiamato CITES:
http://www.tartarughe.org/testo/normativa.htm
volto soprattuto ad evitare la pratica diffusa di portarsi a casa quelle selvatiche. E' comunque possibile acquistarle negli allevamenti. Non sono cosi' rare....




Ma quale impunita'? Credi che i genitori del bambino, oltre al lutto, non andranno incontro ad altro?



E con cio'? Non si era mai nemmeno sentito parlare di sassi dal cavalcavia, prima che succedesse.

Ma dai siamo seri, quanti vigili hai visto fare le multe per questi casi?
Il caso delle tartarughe era per dire che quando si vuole si pongono i divieti e si distingue tra specie animali, mentre con i cani si dice che è "impossibile" e altre banalità del genere....
Ripeto in questo caso la vera sanzione per i genitori è la morte del figlio (povero bambino) ma da un punto di vista giuridico "forse" si beccheranno qualche mese che non sconteranno ovviamente se incensurati. Ma ci credo poco anche sul qualche mese poichè siamo nella sfera del colposo e non del volontario

[blade9722]

Originariamente inviato da generals

ecco, con queste argomentazioni ben note e solo demagogiche state facendo il vostro comodo e mettete in pericolo la sicurezza delle persone e dei bambini (mi riferisco a coloro che hanno cani di grossa taglia). Della responsabilità "dopo" che è successa la tragendia me ne sbatto, considerando poi le sentenze in tema che magari ti affibbiano il "colposo" e quindi la galera non la vedrai mai. Tu la chiami dittatura? io la chiamo civiltà, civiltà di non mettere in pericolo le altre persone, si perchè parliamo di sicurezza, la stessa sicurezza che in Italia fa vietare il portare armi quando un animale come il pitbull è nato ed usato come arma


ps: li definisco mostri pechè un animale che azzanna e uccide un bambino per me è un mostro.....

Scusa un attimo, ma veramente e' la tua che mi sembra demagogia. Tu proponi di vietare i cani a scopo preventivo, ma applicando la stessa logica, quando leggi "bimbo muore schiacciato da un armadio", vieteresti anche i mobili di casa?

[blade9722]

Originariamente inviato da the_joe

Forse non mi sono spiegato bene io, non voglio vietare proprio niente, vorrei solo che alcuni tipi di animali oggettivamente più pericolosi di altri fossero sottoposti a regole più severe per quanto riguarda la detenzione e l'accompagnamento in luoghi pubblici, per il resto non m'importa se in casa sua uno vuol tenere libero un leone, basta che poi se questo si mangia un paio di familiari non si venga a lamentare o che preso da un moto di affetto non lo voglia portare in giro al guinzaglio al parco giochi.

E, correggetemi se sbaglio, mi sembra che sia gia' cosi'. Il guinzaglio e' obbligatorio in ogni caso, ma la museruola solo per alcune razze. La questione meticci credo sia irrisolta.

[generals]

http://roma.repubblica.it/dettaglio/...-bimbo/1589930

Una pistola regolarmente detenuta dal padre di Alessandro Manzi, il bambino di 10 mesi che questa mattina è morto dopo essere stato aggredito dal suo mastino napoletano, è stata presa in custodia dagli agenti della polizia di Stato. Si temono, infatti, gesti insani da parte dei genitori ancora in forte stato di choc.

Il Codacons aveva diffidato il sottosegretario alla Salute Francesca Martini, che sta addirittura per eliminare la lista delle 17 razze attualmente considerate potenzialmente pericolose, perché ampliasse e potenziasse l'elenco, inserendo appunto anche il mastino napoletano. Non si capisce, infatti, perché dalle ordinanze Sirchia, Storace e poi Turco siano stati esclusi cani come: Mastino napoletano, American Staffordshire Terrier, Staffordshire Bull Terrier, Dobermann, Dogue De Bordeaux, Mastiff, Cane Corso". Così in una nota il Codacons.

"L'incidente di oggi - continua la nota - dimostra che ci sono alcune razze che, per quanto possano essere considerate 'buone', restano comunque potenzialmente molto più pericolose delle altre, per la loro potenza, per la forza che hanno, per le loro mascelle poderose. Ma la Martini continua la sua battaglia ideologica e settaria a favore dei cani, e si appresta ad eliminare le razze pericolose, non comprendendo che è un fatto assolutamente normale che un cane morsichi un uomo, come dimostrano le 191 morsicature che si verificano ogni giorno. Non è però la stessa cosa essere morsicati da un barboncino piuttosto che da un mastino napoletano o da un pitbull, visto che questi cani, per la loro potenza, possono anche ucciderti, come dimostra il caso di oggi"
[/b]

Che soggetto, anche una pistola in casa, magari il bambino se non lo azzannava il cane, crescendo, si sparava giocando con la pistola....Ma come fanno i genitori questi personaggi...

[generals]

Originariamente inviato da blade9722

Scusa un attimo, ma veramente e' la tua che mi sembra demagogia. Tu proponi di vietare i cani a scopo preventivo, ma applicando la stessa logica, quando leggi "bimbo muore schiacciato da un armadio", vieteresti anche i mobili di casa?

da questo esempio è chiara la tua visone, errata, del fenomeno: per te un evento accidentale come l'armadio che cade è equiparato a quello del cane che azzanna. Ma come ti è stato detto e ripetuto, un cane di quella razza, con quella stazza che azzanna NON E' un evento accidentale (vedi quote di prima del rappresentante codacons). E' proprio su questo punto che non ci capiamo....

[Senza Fili]

Originariamente inviato da generals

da questo esempio è chiara la tua visone, errata, del fenomeno: per te un evento accidentale come l'armadio che cade è equiparato a quello del cane che azzanna. Ma come ti è stato detto e ripetuto, un cane di quella razza, con quella stazza che azzanna NON E' un evento accidentale (vedi quote di prima del rappresentante codacons). E' proprio su questo punto che non ci capiamo....

Esatto: una caduta di un mobile è cosa accidentale e imprevedibile, mentre tenere un cane di un certo tipo e di certe dimensioni in casa è andarsela a cercare.

[Doraneko]

Originariamente inviato da generals

da questo esempio è chiara la tua visone, errata, del fenomeno: per te un evento accidentale come l'armadio che cade è equiparato a quello del cane che azzanna. Ma come ti è stato detto e ripetuto, un cane di quella razza, con quella stazza che azzanna NON E' un evento accidentale (vedi quote di prima del rappresentante codacons). E' proprio su questo punto che non ci capiamo....

Originariamente inviato da Senza Fili

Esatto: una caduta di un mobile è cosa accidentale e imprevedibile, mentre tenere un cane di un certo tipo e di certe dimensioni in casa è andarsela a cercare.

Se avete letto il mio post di prima, avrete capito che sono pro-prudenza, tuttavia...
Secondo me, se andassimo a spulciare delle statistiche, vedremmo che la percentuale di cani (anche grossi) che feriscono gli umani e' bassissima rispetto a quelli tranquilli.Per questo motivo non me la sentirei di dire che l'aggressione di un grosso cane non e' un evento accidentale.
Come in tutti gli incidenti pero', conta molto la componente umana.
Se in casa ci si guarda intorno, si potranno vedere decine di oggetti potenzialmente adatti a ferire o ad uccidere una persona e sarebbe stupido vietarli tutti senza prima aver agito sulla principale causa della loro pericolosita': l'uomo.
Prima di iniziare a vietare certi cani, penalizzando cosi' anche chi il buon senso ce l'ha, sarebbe da inserire un sistema molto rigido riguardante il padrone.Non solo a livello di attribuzione delle responsabilita' in caso di incidenti, bensi' anche a livello di sanzione delle negligenze a 360 gradi e di educazione del padrone stesso.
Esempi?
Non hai una recinzione adatta a contenere il cane e questo se ne esce in strada?Multa
Porti in giro il cane senza guinzaglio?Multa.
Porti in giro un cane grosso senza museruola?Multa.
Porti in giro il cane senza portarti dietro paletta e sacchetto per tirar su la merda?Multa
Non fai fare controlli medici al cane?Multa
ecc...
Questo non per rompere la palle alla gente, bensi' per far desistere dal prendersi un cane tutti quegli stronzi che un cane non lo saprebbero gestire o che se lo prenderebbero solo "perche' fa figo".
C'e' gente che pensa che faccia figo portare in giro il cane ma non vuole sbattersi a tirar su la merda.Per esempio.
Una persona responsabile che ama i cani, tutte queste cose le sa e sa che sono importanti, di conseguenza ci starebbe attenta.
Lo stronzo che si vorrebbe prendere il cane solo per fare il figo, desisterebbe dal prenderselo perche' "il lato figo" del cane gli verrebbe totalmente oscurato dagli obblighi che avere un cane comporterebbe.
In poche parole, cio' che per una persona responsabile sarebbe cosa ovvia, per l'idiota diventerebbe un peso non indifferente.
Per quanto riguarda l'educazione, sarebbe da insegnare ai padroni come un cane vada gestito, magari rendendo obbligatorio fare un salto dal veterinario una volta ogni tot per avere consigli in merito.(altra cosa che farebbe desistere il cinofilo della domenica)
Mi sembra inutile far addestrare il cane quando e' giovane e poi fregarsene per tutto il resto della sua vita.Sara' mica come un PC che gli istalli l'antivirus e poi non lo aggiorni mai?
Anche se non ne sono sicurissimo, un cane prima di arrivare ad attaccare il padrone penso che per un certo tempo prima mostri segni di disagio o altri sintomi che indicano che qualcosa non va.Non sarebbe male che un padrone (responsabile) sapesse accorgersene...

[drakend]

Originariamente inviato da generals

ecco, con queste argomentazioni ben note e solo demagogiche state

Il fatto che un'argomentazione sia nota non significa che sia demogica... può essere semplicemente che sia logica!

facendo il vostro comodo e mettete in pericolo la sicurezza delle persone e dei bambini (mi riferisco a coloro che hanno cani di grossa taglia).

Io personalmente non metto in pericolo proprio nessuno: io ho un cane di grossa taglia che tengo regolarmente al collare e non mi sogno mai di lasciarlo libero se non nelle aree recitante preposte per i cani. Fra l'altro mi dà parecchio fastidio chi lascia liberi i cani perché impone la sua presenza sugli altri e lo vivo come una sorta di violenza. Ad ogni modo io non ho la minima intenzione di pagare per degli idioti che non sanno gestirsi i cani e gli fanno fare quello che vogliono: ognuno è responsabile delle proprie azioni per cui ognuno risponda del proprio cane.

Della responsabilità "dopo" che è successa la tragendia me ne sbatto, considerando poi le sentenze in tema che magari ti affibbiano il "colposo" e quindi la galera non la vedrai mai. Tu la chiami dittatura? io la chiamo civiltà, civiltà di non mettere in pericolo le altre persone, si perchè parliamo di sicurezza, la stessa sicurezza che in Italia fa vietare il portare armi quando un animale come il pitbull è nato ed usato come arma

Allora il fatto che in Italia si consideri omicidio colposo un morto causato da un'aggressione di un cane non l'ho deciso io: come ho già scritto io lo considererei quanto meno omicidio preterintenzionale.
Paragonare poi un cane ad una pistola è davvero inopportuno perché una pistola può servire solo per ferire, mentre un cane ha molteplici scopi non certo riducibili al solo quello di attaccare. Tu dipingi le strade delle città come una jungla piena di cani bavosi che non vedono l'ora di papparsi il bambino di turno, il che è oltremodo ridicolo.
Se io tengo il mio cane al guinzaglio e mi preoccupo che non dia fastidio non voglio altre rotture di palle: che poi sia piccolo o grande maschio o femmina sono solo affari miei.

ps: li definisco mostri pechè un animale che azzanna e uccide un bambino per me è un mostro.....

Sì certo perché il cane ha capito quello che ha fatto: non c'è cosa più ridicola che valutare un animale con i parametri con cui valuteremmo il comportamento di una persona.
Come già altri hanno detto il cane ha considerato il bambino come un suo pari e questo, magari facendo qualche movimento improvviso ha irritato il cane che lo ha aggredito. La colpa naturalmente non è che sia del bambino, ma di quegli incoscienti dei genitori che hanno lasciato un bambino piccolo ed un cane a contatto nello stesso ambiente. Definire mostro un cane non ha davvero senso.

Originariamente inviato da generals

Che soggetto, anche una pistola in casa, magari il bambino se non lo azzannava il cane, crescendo, si sparava giocando con la pistola....Ma come fanno i genitori questi personaggi...

Se uno ha una pistola in casa regolarmente denunciata e custodita non vedo cosa c'entri con la sua capacità di fare il genitore e/o l'episodio del cane.
Vedo che c'è una gran voglia di giudicare chi compie scelte diverse...

Originariamente inviato da Senza Fili

Esatto: una caduta di un mobile è cosa accidentale e imprevedibile, mentre tenere un cane di un certo tipo e di certe dimensioni in casa è andarsela a cercare.

No non è andarsela a cercare: se tenuto bene anche un pitbull è un bellissimo cane. Certo bisogna stargli dietro costantemente ed evitare assolutamente che venga in contatto con i propri figli quando sono piccoli, perché li considera di pari gerarchia nel branco. Questo però è un discorso che rientra in quello più generale che i cani bisogna saperli gestire, se no è meglio non prenderseli proprio.

[blade9722]

Originariamente inviato da generals

da questo esempio è chiara la tua visone, errata, del fenomeno: per te un evento accidentale come l'armadio che cade è equiparato a quello del cane che azzanna. Ma come ti è stato detto e ripetuto, un cane di quella razza, con quella stazza che azzanna NON E' un evento accidentale (vedi quote di prima del rappresentante codacons). E' proprio su questo punto che non ci capiamo....

Originariamente inviato da Senza Fili

Esatto: una caduta di un mobile è cosa accidentale e imprevedibile, mentre tenere un cane di un certo tipo e di certe dimensioni in casa è andarsela a cercare.

Scusate un attimo, però io ho un altra chiave di lettura. Voi dite che nel caso del cane che azzanna non si tratti di un evento accidentale, e ci può stare.

Analizziamo altri eventi.
- Se acquisto un armadio nuovo e lo monto con attenzione, di solito non succede niente. Ma se recupero un vecchio rudere traballante, lo carico di oggetti pesanti, e mio figlio si aggrappa per giocarci, rimanendo schiacciato, posso concludere che sia un evento accidentale?
- Prendiamo l'esempio delle morti sul luogo di lavoro, quando accadono si scopre sempre che non vengono rispettate le norme di sicurezza. Sono eventi accidentali?
- Se costruisco una abitazione abusiva sulle pendici del Vesuvio, e l'antico vulcano me la polverizza con tutti gli inquilini, si tratta di una fatalità?
- Tornando al caso del mastino, se mi curo allevarlo con dedizione in un luogo opportuno (leggasi: ampio e robusto recinto chiuso con adeguato lucchetto), tenerlo al guinzaglio e museruola quando lo porto in giro, non fargli mai mancare cibo e acqua, e non succede nessun incidente, sono stato solo fortunato?

Gli incidenti non avvengono quasi mai solo per caso. Nessuno però mai propone di vietare la costruzione di case, il lavoro o i mobili, ma si punta il dito (giustamente) su una eventuale carenza di normativa o sul mancato rispetto di quella vigente.

[ania]

http://www.aslto4.it/Informa/Testi/G...%20mordono.doc

SE I CANI MORDONO …CHE SI DEVE FARE??
Ipotesi genetiche e ambientali a confronto

La ribalta delle cronache evidenzia che il problema riguardante le morsicature attribuibili a cani, spesso con risvolti tragici, che aveva motivato l’emanazione di una Ordinanza contingibile urgente da parte del Ministro della Salute nel 2003 (poi confermata annualmente dai Ministri successivi), è tutt’altro che risolto.
Troppo spesso, infatti, si leggono notizie sui quotidiani che parlano di aggressioni ritenute immotivate da parte di cani: da qui la messa alla gogna di razze ritenute particolarmente pericolose o potenzialmente tali.
Naturalmente, quelle più additate risultano essere Pitbull (riconosciuta ufficialmente solo dall’American Kennel degli U.S.A., e non dalla Fédération International Cynologique, che rappresenta quasi tutti gli altri Stati del mondo) e Rottweiler.

Cause genetiche?
Le considerazioni esposte in più sedi da veterinari comportamentalisti, etologi, addestratori, ecc., sulla correttezza nell’indicare aprioristicamente alcune razze come pericolose hanno invaso la stampa specializzata e non.
Comunque, il problema non è stato risolto da nessun provvedimento ufficiale in modo tangibile.
Evidentemente, o si afferma che la genetica è prioritaria, quasi esclusiva, nell’esprimere aggressività incontrollabile da parte dei cani, e quindi come deduzione si dovrebbe procedere all’eliminazione fisica di tutti gli individui che siano dimostrati come appartenenti o discendenti da alcune razze imputate, oppure si deve dare atto che per risolvere il problema è necessaria la valutazione seria e scientifica di altri aspetti che non escludano la componente ereditaria (riconosciuta come attribuibile al 30% delle cause secondo i più accreditati Autori), ma che valutino soprattutto i determinanti ambientali (quotati al 70% delle cause).
Il risvolto del fenomeno dei “cani morsicatori” coinvolge non solo la Forza Pubblica, ma evidenzia sicuri aspetti di Sanità Pubblica Veterinaria.
Per questo motivo la Sanità Animale dell’A.S.L. 4 ha attivato già nel 2003 un “Osservatorio Epidemiologico degli Animali morsicatori e dei Cani di indole mordace”, con il chiaro compito di esaminare singolarmente i casi segnalati nella Città di Torino (circa 500 ogni anno) di animali protagonisti o vittime di eventi di morsicature.
L’obbligo di segnalazione da parte del Medico curante o del Veterinario curante vige ai sensi del D.P.R. 320/54 in ragione della profilassi della rabbia.
Tutti i Dirigenti Veterinari di questa A.S.L. partecipano all’Osservatorio.

Detto ciò, perché un cane morde?
Una risposta logica è quella per la quale il morso è insito nella natura del cane.
Ed è vero, i denti sono la sua arma, con quelli si difende, aggredisce e comunica.
Ma certo questa non è una sufficiente giustificazione, perché non ne spiega la causa, ma solo l’effetto.
Non è esaustiva neppure la risposta che indica nella genetica, e quindi nell’appartenenza a razze di un certo tipo, la causa principale dell’aggressività.
Bisogna ammettere che alcune razze hanno una indubbia prevalenza nella casistica del fenomeno “cani morsicatori”, ma i dati in nostro possesso relativi al biennio 2004-2006 indicano i meticci ( gli “incroci” cioè) come la categoria che più morsica (40,84% dei totali, contro il 12,06% del Pastore Tedesco, il 6,73% del famigerato Pit Bull e il 5,10% del Rottweiler).
Qualsiasi statistica di altra fonte conforta questa affermazione, ed è logico pensarlo in quanto i meticci sono i più rappresentati nella popolazione canina.
Inoltre, la prevalenza di un cane di una certa razza indica soprattutto che in quel territorio sono presenti molti soggetti di quella razza, e, quindi, la casistica relativa è inevitabilmente viziata.
E’ tuttavia inconfutabile che i soggetti di razze selezionate per la guardia, piuttosto che per la caccia o la compagnia, hanno una tendenza ad usare i denti per espletare le funzioni alle quali sono destinati, la guardia o la difesa appunto.
Spesso si tratta di cani che hanno una soglia del dolore più alta di altri, e che resistono perciò maggiormente alla sofferenza fisica.
La tendenza all’aggressività che può diventare pericolosa rimane tuttavia individuale, magari più riscontrabile in soggetti di alcune razze.
La teoria genetica, quindi, non riesce a spiegare il fenomeno dei “cani morsicatori” ed è tesa solo a semplificare le cause del fenomeno.


Cause ambientali?
Molto più indaginosa e difficile è l’attribuzione delle aggressioni alle cause ambientali, perché qui i determinanti sono decisamente più vari e spesso intrecciati fra loro.
Intanto perché nell’ambiente è implicato l’uomo inteso come regista del rapporto uomo-cane, e qui cominciano ad emergere valutazioni molto interessanti, a volte sconcertanti.
Molti proprietari di cani tendono a “umanizzare” il cane, dimenticandosi che esso discende da un animale sociale che si chiama lupo, il quale vive nel branco dove c’è un capo, il capobranco.
Ad esso spettano privilegi che non hanno gli altri: la gestione del cibo, dello spazio e della sessualità.
Per la stragrande maggioranza dei cani cittadini, che vivono in famiglia, il branco siamo noi.
E’ evidente allora che il nostro amico nel suo branco non può avere delle prerogative sociali che non gli spettano, da capobranco cioè, perché il suo modo di affermare questa posizione gerarchica avverrebbe con la minaccia ed il morso (secondo i nostri dati ben il 37,40% dei cani morsica nel contesto famigliare).
Il cane deve essere gerarchicamente l’ultimo nella nostra famiglia; se questo non è così, è perché noi glielo abbiamo permesso “umanizzandolo”.
Alcuni modi grazie ai quali l’animale crede facilmente di essere “il capo” (il che equivale a incoraggiare il suo potenziale aggressivo) sono, ad esempio, permettergli di mangiare per primo davanti al nostro sguardo (nel branco il capo mangia per primo), o lasciare che dorma sul letto o in un posto strategico della casa (nel branco è il capo che gestisce gli spazi), oppure permettergli di non ubbidire (in questo modo rafforziamo il suo status gerarchico nel branco nel quale vive), e così via.
L’uomo può poi stimolare l’aggressività gestendo in modo troppo coercitivo il proprio cane (assicurazione perenne alla catena, maltrattamenti, ecc.).
E’ curioso notare come alcuni proprietari traggano un certo piacere o una certa sicurezza nel vedere il proprio amico (ma l’amicizia è ricambiata alla pari dall’uomo?) particolarmente aggressivo verso tutti, consimili o non.
La psichiatria clinica potrebbe essere interessata allo studio del fenomeno…
Tra le cause ambientali di comportamenti aggressivi è frequente il non rispetto dei vari periodi di crescita neuronale e di apprendimento comportamentale del cucciolo (periodi prenatale, neonatale, di transizione e di socializzazione).
Ad esempio, il cane nel periodo si socializzazione (in particolar modo dal 40° al 60° giorno di vita) acquisisce tramite la madre gli autocontrolli, la corretta comunicazione intra/interspecifica, le regole di vita del branco ed impara ad essere autonomo.
E’ evidente che separare, per poterli commerciare (per esempio nei negozi di animali della città), cuccioli che non hanno avuto il tempo di imparare dalla madre o da un adulto gli autocontrolli piuttosto che le regole del gruppo, può essere fortemente predisponente al comportamento aggressivo da errata socializzazione.
Anche in questo caso è evidente il ruolo dell’uomo.


Cause organiche?
Infine, non è possibile trascurare le cause organiche alla base di comportamenti minacciosi che possono portare ad aggressività.
Soprattutto la scuola francese di Medicina Comportamentale Veterinaria, più di quella anglosassone, con chiara traslazione di concetti di psicopatologia umana, ha preso in considerazione l’errato funzionamento di alcuni sistemi neurotrasmettitoriali (serotoninergico, dopaminergico, noradrenergico) o le disendocrinie di alcuni sistemi (tiroideo, surrenalico e sessuale in primis), oppure ancora patologie senili (disturbi cognitivi, distimie, sindrome confusionale dell’anziano, ecc.) quali determinanti frequenti di comportamenti anormali e/o aggressivi.
Anche gli animali vivono stati di paura, di fobia, di ansia o di depressione.
Le recenti acquisizioni in Medicina Comportamentale Veterinaria sono attualmente in grado di spiegare molti atteggiamenti di minaccia e di aggressione da parte di cani, e di curarli in modo adeguato.
Sicuramente sarebbero di utile apporto nella comprensione di certe aggressioni.
Il fenomeno dei “cani morsicatori” non può quindi sic et simpliciter essere risolto mettendo alla gogna alcune razze.
E’ un provvedimento che non ha basi scientifiche abbastanza solide per dimostrarsi efficace e definitivo.
Come riportato, la genetica da sola non spiega il motivo per cui un cane aggredisce.
I fatti dimostrano che bisogna agire su altri fattori che tengano conto dell’ambiente e dell’individuo.

Un possibile utile e inconfutabilmente valido modo per limitare il fenomeno è la prevenzione, ad esempio sfruttando l’età scolare quale periodo utile per insegnare ai bimbi ed ai ragazzi il linguaggio del cane ed alcune regole affinché non si facciano morsicare.
Un altro metodo preventivo è effettuare educazione sanitaria e cinofila ai proprietari di cani ed ai cittadini, magari istituendo il brevetto di “cane e proprietario bravi cittadini”, sensibilizzando così la popolazione ed aumentando la percezione del rischio.
L’Area di Sanità Animale del Servizio Veterinario dell’A.S.L. 4 sta percorrendo ed intende continuare in questa azione preventiva.


Dr. Guido Massimello
Dr. Giuseppe Capogreco

Osservatorio Epidemiologico degli animali morsicatori e dei cani di indole mordace

Sanità Animale – Servizio Veterinario A.S.L. 4