Ciao Eluana, finalmente un po' di pace!!

[tecnologico]

ma in questo caso...come la si mette con i testimoni di geova?

[alex10]

Originariamente inviato da tecnologico

ma in questo caso...come la si mette con i testimoni di geova?

Obbligo di idratazione e alimentazione ...

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Può essere vero, ma non capisco come mai chi vuole "porre fine alle sue sofferenze" in questo forum non abbia commentato per niente questo trafiletto.
Viene il sospetto che alla fine, siccome l'ingerenza della Chiesa non permette l'eutanasia, ci "accontentiamo" che muoia di fame e sete... l'importante è il principio, non Eluana.


In ogni caso lo riporto, sperando che riceva più considerazione in questo 3d

Ecco appunto, sulle modalità attuate io sono in COMPLETO DISACCORDO.
Aldilà dell'intervento del padre dellaa Schiavo..
e l'ho sempre detto!

Non sappiamo che si prova e francamente farla morire di fame mi sembra una barbaria veramente.

Per me l'eutanasia è come quella che fa il veteterinario con il tuo amico a quattro o due zampe arrivato alla fine, una INIEZIONE E STOP.
Siccome ci sono passato con il mio cagnolino, so che vuol dire veder spegnere gg per gg una vita...e quando vedi che TI FA MALE LO STOMACO A VEDERE QUELLO CHE PER 15 anni ti ha regalato anima e corpo,, NON reggersi neppure sulle zampine, cieco e rifiutare il cibo..la decisone dell'eutanasia LA FAI COSCIENTE DEL FATTO CHE LO LIBERI.

ora questi teste di cazzo (MA CHI È CHE HA SENTENZIATO STA MORTE e mi assumo la responsabilità della parolaccia ma non vedo altre possibili alternative.. ???) hanno voluto attuare una procedura che di EUTANSISTICO HA NULLA!!!!

NON è questa l'eutanasia!!!

WELBY NON MI SEMBRA CHE L'ABBIAN FATTO MORIRE DI FAME...NÈ QUELL'ALTRO, INGLESE CHE È ANDATO IN SVIZZERA E ALLA FINE HA PREMUTO LUI STESSO IL PULSANTE CON LA BOCCA...

[Jabberwock]

Originariamente inviato da ALIEN3

Mi viene di domandare perchè farla morire di fame e sete e non darle semplicemente un farmaco. Vi è qualche ragione medica?

Byezzzzzzzzzzzzzz

No, si puo' fare, ma poi vieni incriminato per omicidio volontario! Conosci un volontario che sia pronto a sostenere un processo e, magari, una condanna?

[Red_Star]

Originariamente inviato da Wales

Appunto... I giudici non fanno le leggi... E' quello che ho scritto io... Il tuo esempio sullo stupro non è del tutto appropriato... Uno stupro, anche se non fosse previsto, implica per lo meno una violenza privata (che un qualunque Stato di diritto DEVE punire)... Pertanto i giudici hanno tutti i mezzi per poter APPLICARE le sanzioni previste per il caso previsto...
Tuttavia, sempre sul tuo esempio di stupro, in mancanza di una legge che preveda la CASTRAZIONE CHIMICA per chi compie violenza sessuale, il giudice NON PUO' DISPORRE la castrazione chimica!!! Chiaro il mio punto di vista?
Nel caso Eluana, NON C'E' alcuna norma di riferimento che si possa anche lontanamente avvicinare al concetto di TOGLIERE IL SONDINO... L'applicazione analogica di norme simili NON è così "libera"... Ripeto: si creerebbe un pericoloso "precedente" (questo sì per l'ordine democratico)...
Chiaro cosa intendo per dire che la magistratura avrebbe fatto una norma e le vorrebbe dare applicazione?

Appunto, non possono inventarsi la castrazione chimica se non è prevista, ma il rifiuto di cure è previsto dalla legge, quindi non capisco perchè continui a dire che i giudici hanno legiferato, non possono e non avrebbero potuto, anche prchè sarebbe incostituzionale.

Originariamente inviato da Wales

Ripeto, è quello che sostengo io... E poi: 1° - Il Governo è intervenuto quando è stato il momento, cioè DOPO la sentenza DEFINITIVA della Cassazione... Prima di questo momento "obbligato", lo Stato ha agito eccome: credete che i processi di questa vicenda siano stati una semplice "omologazione" di una richiesta fatta dalla famiglia Englaro??? C'è stata una GUERRA vera a propria, finita cercando un modo - in assenza di legge specifica - per fare qualcosa... E mi pare ci siano riusciti!
Questo conferma ancora la "mia" teoria del CONFLITTO NECESSARIO tra istituzioni...
Se la Cassazione avesse rigettato il ricorso della famiglia Englaro, non ci sarebbe stato alcun intervento "annaspante" da parte del Governo... In 17 anni di processi - non dimenticate - che c'è sempre stato qualcuno che SI E' OPPOSTO alla richiesta di staccare il sondino con tutte le motivazioni giuridiche del caso... E' stato un tira e molla e il Governo è DOVUTO intervenire proprio in questo momento, cioè quando si è arrivati a SENTENZA DEFINITIVA e non più ribaltabile in giudizio... Una sentenza che dispone un'azione che NON E' PREVISTA DAL NOSTRO ORDINAMENTO...
Ah, e per 2°, dove avrei scritto le leggi le fa il Governo???
E' il Parlamento che deve fare un legge per queste situazioni!!!

Eh ? La sentenza definitiva è del 16/10/2007, e mi stai dicendo che non c'è stato il tempo per il governo o per il parlamento di legiferare con più precisione in merito ?

Ti riporto comunque la sentenza della cassazione, perchè sembra quasi che i giudici abbiano detto che la signora Englaro debba per forza morire.

DIRITTI DELLA PERSONALITA’ – INTERRUZIONE DELL’ALIMENTAZIONE E DELLA IDRATAZIONE ARTIFICIALI A PERSONA IN STATO VEGETATIVO DA OLTRE QUINDICI ANNI – CONDIZIONI E LIMITI
La Corte di Cassazione – escluso che l’idratazione e l’alimentazione artificiali con sondino nasogastrico costituiscano, in sé, oggettivamente una forma di accanimento terapeutico, pur essendo indubbiamente un trattamento sanitario – ha deciso che il giudice può, su istanza del tutore, autorizzarne l’interruzione soltanto in presenza di due circostanze concorrenti: a) la condizione di stato vegetativo del paziente sia apprezzata clinicamente come irreversibile, senza alcuna sia pur minima possibilità, secondo standard scientifici internazionalmente riconosciuti, di recupero della coscienza e delle capacità di percezione; b) sia univocamente accertato, sulla base di elementi tratti dal vissuto del paziente, dalla sua personalità e dai convincimenti etici, religiosi, culturali e filosofici che ne orientavano i comportamenti e le decisioni, che questi, se cosciente, non avrebbe prestato il suo consenso alla continuazione del trattamento. Ove l’uno o l’altro presupposto non sussista, deve essere negata l’autorizzazione, perché allora va data incondizionata prevalenza al diritto alla vita, indipendentemente dalla percezione, che altri possano avere, della qualità della vita stessa.

Originariamente inviato da Wales

Ok però ADESSO, nell'urgenza di cui sopra (il Governo non può più impugnare la sentenza di Cassazione!!!), si può anche emettere un DDL che BLOCCHI la sentenza semplicemente per rinviare ad una COMPIUTA LEGGE... Se passano altre 2 settimane per avere una Legge come l'ho intesa io (cioè CHE LEGITTIMI IL DISTACCO DEL SONDINO) non mi pare un dramma... 2 settimane DOPO 17 ANNI!!!


Ciao!

Forse non sono stato chiaro, no c'è nessun interesse nel legiferare in merito, si vuole solo bloccare l'esecuzione del procedimento giudiziario.

Originariamente inviato da Jabberwock

No, si puo' fare, ma poi vieni incriminato per omicidio volontario! Conosci un volontario che sia pronto a sostenere un processo e, magari, una condanna?

In svizzera lo puoi fare...e mi domando perchè IL SIGNOR ENGLARO NON L'ABBIA PORTATA LI...
Sinceramente sta storia mi inizia a puzzare.....mi piacerebbe capire cosa c'è sotto!!

[ALIEN3]

Originariamente inviato da Jabberwock

No, si puo' fare, ma poi vieni incriminato per omicidio volontario! Conosci un volontario che sia pronto a sostenere un processo e, magari, una condanna?

Capito quindi è una questione di tipo legale.

Byezzzzzzzzzzzzzzzzzz

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Jabberwock

<cut>Credo che tutti, inclusi gli Englaro, preferirebbero l'eutanasia al protocollo attualmente utilizzato, ma non si puo' scegliere un altro metodo, perche' non e' contemplato!

Originariamente inviato da ALIEN3

Mi viene di domandare perchè farla morire di fame e sete e non darle semplicemente un farmaco. Vi è qualche ragione medica?

Byezzzzzzzzzzzzzz

Io mi chiedo allora se non c'è un po' di ipocrisia.
Non nei genitori ai quali, dopo 17 anni di sofferenza, non si può chiedere di essere lucidi su una decisione del genere, ma in tutto il resto del polverone mediaticopolitico.


Perchè il vero movente di tutto questo, se non sbaglio, è far smettere di soffrire Eluana.
Visto che però non è tenuta in vita da una macchina, non è possibile staccarla per interrompere un accanimento terapeutico; rimane quindi il metodo più terribile, la morte per inedia e disidratazione.

E' qui che non mi quadra la faccenda: chi sostiene che Eluana debba morire per smettere di soffrire, come può semplicemente dire "colpa di chi non vuole l'eutanasia" e nicchiare sulla fine terribile che aspetta a questa persona?
Non era il dolore di Eluana il primo interesse in questa faccenda?

E se ci fosse bisogno fare pressione per avere una legge sull'eutanasia che "finalmente" permettesse ad Eluana di morire, iniziando una lotta di mesi.... perchè no? Alla fine se le condizioni sono stabili, forse sarebbe "meglio" aspettare un altro anno e poi farla morire senza dolore piuttosto che farlo subito ma in maniera terribile.. o no?

Aiutatemi a capire il ragionamento!

[alphacygni]

Originariamente inviato da ALIEN3

Mi viene di domandare perchè farla morire di fame e sete e non darle semplicemente un farmaco. Vi è qualche ragione medica?

Byezzzzzzzzzzzzzz

No, ma poi si creerebbe il precedente per l'eutanasia, e rischieremmo di diventare con eccessiva fretta un paese troppo civile e troppo poco benpensante.

[alphacygni]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

[...]
E se ci fosse bisogno fare pressione per avere una legge sull'eutanasia che "finalmente" permettesse ad Eluana di morire, iniziando una lotta di mesi.... perchè no? Alla fine se le condizioni sono stabili, forse sarebbe "meglio" aspettare un altro anno e poi farla morire senza dolore piuttosto che farlo subito ma in maniera terribile.. o no?

Aiutatemi a capire il ragionamento!

Detto cosi' non farebbe una piega... peccato che, in italia, una legge sull'eutanasia non l'avremo MAI.

[tecnologico]

credo che avremo un italia un po più sveglia tra almeno 30 anni, quando schiatteranno tutti gli over 50 ancora troppo legati a vecchissimi retaggi culturali

[cdimauro]

Originariamente inviato da alex10

N'altra ...

14:20 Meloni: "Eluana potrebbe dare la vita"

"E' un dato di fatto che la sua fisiologia funziona perfettamente tanto che paradossalmente è una persona che potrebbe creare la vita, dare la vita". Lo ha detto il ministro della gioventù Giorgia Meloni interpellata, a margine della presentazione di una proposta di legge al 'gazebo rosa' della PdL a piazza S. Lorenzo in Lucina, sulle recenti dichiarazioni del premier Silvio Berlusconi, in merito alla possibilità della Englaro di rimanere incinta.

Di grazia, questo "ministro" e il suo padrone potrebbero dirci in che modo Eluana potrebbe rimanere incinta? Io vedo soltanto lo STUPRO come unica possibilità.

[Froze]

Originariamente inviato da tecnologico

credo che avremo un italia un po più sveglia tra almeno 30 anni, quando schiatteranno tutti gli over 50 ancora troppo legati a vecchissimi retaggi culturali

illuso.

[ilguercio]

Originariamente inviato da tecnologico

credo che avremo un italia un po più sveglia tra almeno 30 anni, quando schiatteranno tutti gli over 50 ancora troppo legati a vecchissimi retaggi culturali

Che sono la causa del "rispetto per i vecchi" anche se non c'hanno capito un acca,del pensiero da paesino,dell'apparire piuttosto che essere e di tante altre belle cavolate.
Sono anche la causa della disoccupazione,perchè si sa:loro sanno tutto e nel lavoro nessuno è meglio di loro,figurati un neo laureato che ne può sapere.

[LUVІ]

Originariamente inviato da alex10

N'altra ...

14:20 Meloni: "Eluana potrebbe dare la vita"

"E' un dato di fatto che la sua fisiologia funziona perfettamente tanto che paradossalmente è una persona che potrebbe creare la vita, dare la vita". Lo ha detto il ministro della gioventù Giorgia Meloni interpellata, a margine della presentazione di una proposta di legge al 'gazebo rosa' della PdL a piazza S. Lorenzo in Lucina, sulle recenti dichiarazioni del premier Silvio Berlusconi, in merito alla possibilità della Englaro di rimanere incinta.



Passiamo all'opposizione


13:51 Veltroni: "Voterò no con convinzione"

"Io voterò no con assoluta convinzione e dopo una lunga meditazione perchè su una materia del genere nè lo Stato nè la politica possono intervenire. E' un disegno di legge su un caso e non su una legge che è in discussione alle camere, un caso in cui lo Stato interferisce senza riconoscere che i genitori sanno veramente cosa è giusto fare". Il segretario del Pd Walter Veltroni spiega così la sua pozione rispetto al ddl Englaro aggiungendo che "nei gruppi del Pd si discuterà e individuerà l'orientamento prevalente fermo restando naturalmente la libertà di coscienza".

Bravo Uolter ... fatti sentire ....


14:35 Finocchiaro: "Ddl ambiguo e incostituzionale"

"Il ddl che la maggioranza vuole far diventare legge, non solo è ambiguo e intimidatorio, ma presenta anche vistosi profili di incostituzionalità. Non fa infatti riferimento alle persone capaci di intendere e volere, ma a quelle che non possono disporre di sè, quindi coscienti e in grado di decidere". A sottolinearlo è Anna Finocchiaro, capogruppo Pd al Senato, all'uscita della riunione dei capigruppo. "Ciò significa che persone pienamente capaci di intendere e volere - continua Finocchiaro - ma non di provvedere a se stesse, come Welby e Nuvoli, dovrebbero subire questi trattamenti". E' da oltre 700 anni, "da quando è stato riconosciuto l'habeas corpus - prosegue Finocchiaro - che lo Stato non può entrare e toccare con il suo potere il corpo umano contro il parere del soggetto. E' un provvedimento palesemente contrario al secondo comma dell'articolo 32 della costituzione, in cui si dice che in nessun caso la legge può violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana".

Grande Meloni. In cinque minuti si è giocata il (poco) credito che aveva acquisito.
Quoto la Finocchiaro sul resto.

LuVi

[carcaroff]

Inseminazione artificiale

[Fil9998]

Originariamente inviato da tecnologico

credo che avremo un italia un po più sveglia tra almeno 30 anni, quando schiatteranno tutti gli over 50 ancora troppo legati a vecchissimi retaggi culturali

prima, prima ...

aspetta che la crisi palesi salti di posti di lavoro e salti di sussidi per collasso dell'INPS.... vic iinissimo oramai...



poi vedrai A PANCIA VUOTA come si diventa più lucidi...

[LUVІ]

Originariamente inviato da cocis

"LE STANZE SONO IN REGOLA"

Non è vero! In una c'è una presa magic senza messa a terra.
Sospendete tutto.

Originariamente inviato da dicklaurant

a questo punto mandiamo Eluana al Grande Fratello e facciamo decidere col televoto se tenerla a La Quiete o se mandarla magari al Milan Lab

A questo punto potrebbe essere più dignitoso

LuVi

[Froze]

Originariamente inviato da cdimauro

Di grazia, questo "ministro" e il suo padrone potrebbero dirci in che modo Eluana potrebbe rimanere incinta? Io vedo soltanto lo STUPRO come unica possibilità.

sai qual'e' la cosa brutta? che la gente ci crede pure...

[ilguercio]

Originariamente inviato da cdimauro

Di grazia, questo "ministro" e il suo padrone potrebbero dirci in che modo Eluana potrebbe rimanere incinta? Io vedo soltanto lo STUPRO come unica possibilità.

L'Italia è il paese dei se e della prevenzione.Se entri in un Despar con lo zaino te lo fanno posare col rischio che te lo rubano perchè i controllori non sono tenuti a darci n'occhiata.Però entrano le donne con le borse...e certo...
E poi visto che siamo tutti potenziali creatori di vita perchè non istituiscono la giornata mondiale del libero copulamento nature?
Cosi facciamo il nostro dovere,che è quello di procrearci...chi se ne frega del resto.Quante cazzate...