[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Spitfire84

paolo, non dire castronerie..saranno 3 settimane che ho postato questa tabella..e si riferisce alla mia mobo che è una am2+..

Qua il link..

Dunque Paolo, scordati almeno al momento clock pazzeschi, è sempre lo stesso step. Aspettati al massimo consumi minori per affinamento di processo... io rimango sempre dell'idea che i nuovi mega clock ce li becchiamo in estate...

[Crack92]

Originariamente inviato da Crystal1988

Dunque Paolo, scordati almeno al momento clock pazzeschi, è sempre lo stesso step. Aspettati al massimo consumi minori per affinamento di processo... io rimango sempre dell'idea che i nuovi mega clock ce li becchiamo in estate...

e con cosa??
ma non si diceva che Phenom II AM3 si basava su un nuovo step? (C3, mi pare?)

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Crack92

e con cosa??
ma non si diceva che Phenom II AM3 si basava su un nuovo step? (C3, mi pare?)

Mmmmh... non so chi l'ha detto sinceramente... AMD non aveva mai parlato di un nuovo step per i primi AM3.

Io prevedo nuovi step per quest'estate in concomitanza o poco dopo Istanbul... Perché Istanbul ora come ora potrebbe anche essere costruito stando nei 130W di consumo... Oppure no, dipende da quanto consuma nel complesso l'NB. Tuttavia per contrastare i Beckton deve giocare la carta di HKMG e Ultra Low-K.. così da avere consumi molto inferiori, minori correnti parassite, minori latenze, possibilità d salire molto di clock o di mettere più core insieme e cache estremamente più veloci. Il problema però è: anche SE (perché non è mica sicuro, non c'è nulla di scritto) facessero Istanbul con ste tecniche.. per arrivare nel mercato Desktop quanto ci metteranno? Lo implementano in contemporanea oppure no? In ogni caso, come hanno fatto prima Shanghai e POI Deneb... metteranno il nuovo step PRIMA per Shanghai e poi per Deneb o in concomitanza.. mai il contrario.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da Crack92

e con cosa??
ma non si diceva che Phenom II AM3 si basava su un nuovo step? (C3, mi pare?)

c'era chi lo diceva..ma anche chi no..
erano solo supposizioni e ipotesi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Spitfire84

paolo, non dire castronerie..saranno 3 settimane che ho postato questa tabella..e si riferisce alla mia mobo che è una am2+..

Qua il link..

siamo al 925, c'è solo un modello in più...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Spitfire84

c'era chi lo diceva..ma anche chi no..
erano solo supposizioni e ipotesi.

in ogni caso l'ultra low-K è in scaletta, quindi lo step con quello ci sarà, e AMD dichiara +20% di performances, ovvero clock. Se l'AM3 non inpiega l'ultra low-k (il che è comunque da confermare), il 20% in più non mi pare si possa riferire al 3GHz, ma già al 3,1GHz... e comunque il 20% in più non sono brustoline.
Chiaro che il 20% in più non migliora l'IPC (a parte bisogna vedere se velocizzare le cache implica anche un guadagno di IPC) ma in ogni caso un 20% in più di clock è sempre il 20% in più di potenza... si comincia ad avere la stessa potenza a stock di quello che otteniamo in OC, mi sembra tutt'altro che briciole.

Comunque nelle tabelle sono tutti proci a 95W.
Mancano i 125W (e non possiamo sapere che caratteristiche hanno)
Inoltre, visto che le AM3 le hanno fatte con supporto ai 140W e di proci a 140W non esistono attualmente per mobo AM3 (a cui si possono montare solo proci AM3), direi che non sappiamo una mazza di quello che domani o in marzo AMD può offrire. Di sicuro AMD non si fermerà di certo al 3,0 o 3,1GHz... anzi, ti dirò che è stata fin troppo buona a non commercializzare un 3,3GHz giusto per far incacchiare Intel

[bjt2]

Originariamente inviato da Crystal1988

Beh, è l'unica carta per combattere sin da subito il Nehalem a 4 core... Facendo conto che in sistemi single e dual socket, prima del 2010 non ci saranno Nehalem a 6 o 8 core..
Poi, se ci piazzassero HKMG e Ultra Low-K sarebbe verosimile un Istanbul sui 3,6 ghz.. se non di più... Il quale comincerebbe ad essere già vicino al Beckton, escludendo i miglioramenti enormi di cache per altro.
Ma tutte queste ipotesi hanno il tempo che trovano..

Soprattuto se BJT2 non guarda quella pagina 42 e mi dice che diamine è quel NB power!

E' come pensavi tu... 22.5 W per il NB e 8.5 W per l'I/O...
Sono 31W. Quindi forse un esacore 2,8GHz è fattibile.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

E' come pensavi tu... 22.5 W per il NB e 8.5 W per l'I/O...
Sono 31W. Quindi forse un esacore 2,8GHz è fattibile.

l'ultra low-k AMD l'ha in scaletta... se l'AM3 che uscirà non l'ha, comunque uno step successivo al minimo ci deve essere...

Resta l'HKMG che non è né confermato né smentito.
Se il lavoro procedesse bene e quei 3 trattamenti rendessero come dovrebbero rendere, per me i 4GHz stock non solo sono fattibili, ma sarebbero pure sottovalutati, vedendo come viaggia sto silicio ancora completamente liscio... non scalda una mazza, gli metti altri 3 trattamenti che lo velocizzano, diminuiscono il Vcore e diminuiscono il TDp, dove cacchio arriva?

[bjt2]

Originariamente inviato da Crystal1988

Domani sapremo qualcosa in più...

[[BJT2!!!!!!!??!!?!?]]

Cosa vuoi sapere?!?!
Penso che domani presenteranno il 945 e al massimo il 950.
Penso che questi esemplari siano più overcloccabili dei 940.
Spero che abbiano messo mano a qualche problemino che impedisce di salire, anche se non credo...
Vedremo come va un core a 4GHz, con NB a 2,6-2,8 e RAM a 1600-1800-2000... Se qualcuno se lo compra (un nome a caso... )

[Crack92]

Originariamente inviato da bjt2

Cosa vuoi sapere?!?!
Penso che domani presenteranno il 945 e al massimo il 950.
Penso che questi esemplari siano più overcloccabili dei 940.
Spero che abbiano messo mano a qualche problemino che impedisce di salire, anche se non credo...
Vedremo come va un core a 4GHz, con NB a 2,6-2,8 e RAM a 1600-1800-2000... Se qualcuno se lo compra (un nome a caso... )

Paolo?

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

l'ultra low-k AMD l'ha in scaletta... se l'AM3 che uscirà non l'ha, comunque uno step successivo al minimo ci deve essere...

Resta l'HKMG che non è né confermato né smentito.
Se il lavoro procedesse bene e quei 3 trattamenti rendessero come dovrebbero rendere, per me i 4GHz stock non solo sono fattibili, ma sarebbero pure sottovalutati, vedendo come viaggia sto silicio ancora completamente liscio... non scalda una mazza, gli metti altri 3 trattamenti che lo velocizzano, diminuiscono il Vcore e diminuiscono il TDp, dove cacchio arriva?

Gli altri trattamenti non li vedremo ALMENO fino al C3. Anzi io credo che li faranno con gli step D. Perchè ci sono varie cose nel layout che potrebbero essere diverse e quindi devono rifare test e validazioni daccapo. Inoltre tali migliorie giustificano un cambio di lettera nello stepping. Delle ottimizzazioni alla cache per salire di più di clock no.

[Crystal1988]

Originariamente inviato da bjt2

E' come pensavi tu... 22.5 W per il NB e 8.5 W per l'I/O...
Sono 31W. Quindi forse un esacore 2,8GHz è fattibile.

COSA!?!?!?!
No no altro che che esacore a 2.8 ghz!

Rifaccio i calcoli... Allo stato attuale si può mantenere la stessa identica tensione:

SE il procio 940 consuma 90W complessivi... togliamogli 31W.. sono 59W...divisi per 4... sono 14.75W... Dunque un Esacore attuale sarebbe 14.75*6 + 31W + un 4 W probabili per risistemare NB e I/O in funzione dei 6 core= 123.5W .... Altro che fattibile!!!

Con Ultra Low-K avremmo poi un 15% di boost sulle cache, minori latenze sulle cache, minori correnti parassite, maggior tolleranza alle tensioni, minori tensioni, minori consumi.. con HKMG ancora migliori correnti, migliori gate, migliori latenze, più corrente pilotabile, mosfet più potenti..

Facendo il conto che un Beckton verosimilmente oltre ai 2,13 ghz è durissima che lo portino con le tecnologie attuali...e che avrà 24 mb di cache e 2,3 miliardi transitor = scalderà un fottio.. (i tri-gate sono previsti dai 32nm in poi per esempio..) ... si prospetta una bella battaglia.

[Crystal1988]

Originariamente inviato da bjt2

Cosa vuoi sapere?!?!
Penso che domani presenteranno il 945 e al massimo il 950.
Penso che questi esemplari siano più overcloccabili dei 940.
Spero che abbiano messo mano a qualche problemino che impedisce di salire, anche se non credo...
Vedremo come va un core a 4GHz, con NB a 2,6-2,8 e RAM a 1600-1800-2000... Se qualcuno se lo compra (un nome a caso... )

Vai tranquillo che mi hai già risposto!

[Crystal1988]

Originariamente inviato da bjt2

Gli altri trattamenti non li vedremo ALMENO fino al C3. Anzi io credo che li faranno con gli step D. Perchè ci sono varie cose nel layout che potrebbero essere diverse e quindi devono rifare test e validazioni daccapo. Inoltre tali migliorie giustificano un cambio di lettera nello stepping. Delle ottimizzazioni alla cache per salire di più di clock no.

Concordo:
Se nello step C3 metteranno mano ai ritardi di linea, conviene anche a loro stessi, economicamente parlando, fare qualche sfornata di C3 e venderli e passare poi al D.
Se invece già nei nuovi avranno messo mano ai ritardi.. Allora aspettiamoci fra 5 mesi clock mostruosi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crack92

e con cosa??
ma non si diceva che Phenom II AM3 si basava su un nuovo step? (C3, mi pare?)

Il problema è che AMD stecca sto cacchio di NDA dove praticamente non trapela una mazza.
Noi ci basiamo solo su quanto AMD ha annunciato ufficialmente, senza conoscere i tempi.



Queste sono INFO UFFICIALI e quindi nessuna fantascienza.

AMD sappiamo che ha l'ultra low-k già dichiarato ufficialmente sul 45nm.
l'HKMG è messo in forse.
Dell'AM3 non si conosce assolutamente nulla in dettaglio (max modello è il 925 a 2,8GHz a 95W) tranne sparate di rete dove sono stati postati modelli sino a 3,5GHz a 125W per fine anno prossimo . Mi sembra comunque impossibile tale quantità di tempo perché combacerebbe o posticiperebbe il 32nm...

Comunque che il silicio migliorerà non ci sono dubbi perché già la caratteristica del SOI e della litografia ad immersione fa si che ci sono miglioramenti ad ogni infornata.
Non a caso lo Shanghai a 2,8GHz è uscito in commercio dopo 2 mesi mi sembra di "lavoro".

Io aspetto perché mi vorrei prendere un 3,2GHz o più AM3 per testarlo per bene e con una mobo AM3 e DDR2GHz. Non mi va di prendere un procio il cui clock stock sia uguale al 940 o inferiore.... mi sembra chiaro, sperando comunque che l'OC migliori.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

siamo al 925, c'è solo un modello in più...

paolo, non nasconderti dietro un dito..hai scritto che non è stata fornita compatibilità per modelli superiori al 910.
non è vero..non trovare scuse e dare informazioni sbagliate.

[bjt2]

Originariamente inviato da Crystal1988

COSA!?!?!?!
No no altro che che esacore a 2.8 ghz!

Rifaccio i calcoli... Allo stato attuale si può mantenere la stessa identica tensione:

SE il procio 940 consuma 90W complessivi... togliamogli 31W.. sono 59W...divisi per 4... sono 14.75W... Dunque un Esacore attuale sarebbe 14.75*6 + 31W + un 4 W probabili per risistemare NB e I/O in funzione dei 6 core= 123.5W .... Altro che fattibile!!!

Con Ultra Low-K avremmo poi un 15% di boost sulle cache, minori latenze sulle cache, minori correnti parassite, maggior tolleranza alle tensioni, minori tensioni, minori consumi.. con HKMG ancora migliori correnti, migliori gate, migliori latenze, più corrente pilotabile, mosfet più potenti..

90W è una media affidabile? Se lo fosse, allora già sarebbe fattibile un quadcore a 3,3-3,4GHz... Non capisco perchè vadano così prudenti in AMD...

Originariamente inviato da Crystal1988

Vai tranquillo che mi hai già risposto!

Eri un po' impaziente eh?

Originariamente inviato da Crystal1988

Concordo:
Se nello step C3 metteranno mano ai ritardi di linea, conviene anche a loro stessi, economicamente parlando, fare qualche sfornata di C3 e venderli e passare poi al D.
Se invece già nei nuovi avranno messo mano ai ritardi.. Allora aspettiamoci fra 5 mesi clock mostruosi.

Gli step C3 e C4 li hanno previsti da tempo, perchè cambiando processo produttivo (da 65nm a 45nm) ci vogliono sempre almeno un paio di iterazioni per spremere il massimo da un progetto...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il problema è che AMD stecca sto cacchio di NDA dove praticamente non trapela una mazza.
Noi ci basiamo solo su quanto AMD ha annunciato ufficialmente, senza conoscere i tempi.

[imghttp://www.pctunerup.com/up/results/_200902/20090208140450_1.JPG[/img]

Queste sono INFO UFFICIALI e quindi nessuna fantascienza.

AMD sappiamo che ha l'ultra low-k già dichiarato ufficialmente sul 45nm.
l'HKMG è messo in forse.
Dell'AM3 non si conosce assolutamente nulla in dettaglio (max modello è il 925 a 2,8GHz a 95W) tranne sparate di rete dove sono stati postati modelli sino a 3,5GHz a 125W per fine anno prossimo . Mi sembra comunque impossibile tale quantità di tempo perché combacerebbe o posticiperebbe il 32nm...

Comunque che il silicio migliorerà non ci sono dubbi perché già la caratteristica del SOI e della litografia ad immersione fa si che ci sono miglioramenti ad ogni infornata.
Non a caso lo Shanghai a 2,8GHz è uscito in commercio dopo 2 mesi mi sembra di "lavoro".

Io aspetto perché mi vorrei prendere un 3,2GHz o più AM3 per testarlo per bene e con una mobo AM3 e DDR2GHz. Non mi va di prendere un procio il cui clock stock sia uguale al 940 o inferiore.... mi sembra chiaro, sperando comunque che l'OC migliori.

Il miglioramento a ogni in fornata è data dalla tecnologia di AMD ed è indipendente dal SOI. Si chiama CTI e ci sarà anche nel processo 32nm BULK (per le GPU) oltrre al 32nm SOI (per le CPU)...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Spitfire84

paolo, non nasconderti dietro un dito..hai scritto che non è stata fornita compatibilità per modelli superiori al 910.
non è vero..non trovare scuse e dare informazioni sbagliate.

OK, mi dici le caratterstiche del 945 e del 950? Io non le so. Tu le sai? O pensi che non usciranno mai o al limite tra 2 anni?

Ti sembra che abbia dato informazioni sbagliate perché dal 710, 810, 910 mi sono dimenticato il 925... non volevo fornire informazioni sbagliate...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da bjt2

90W è una media affidabile? Se lo fosse, allora già sarebbe fattibile un quadcore a 3,3-3,4GHz... Non capisco perchè vadano così prudenti in AMD...



Eri un po' impaziente eh?



Gli step C3 e C4 li hanno previsti da tempo, perchè cambiando processo produttivo (da 65nm a 45nm) ci vogliono sempre almeno un paio di iterazioni per spremere il massimo da un progetto...

Partendo dai dati AMD di 10W in idle (ma ho trovato test che davano 8W) ho fatto le differenze fra idle e carico massimo + idle AMD.. fra vari siti. Ho trovato dai 75w ai 100W totali.. Facendo il conto che mediamente un i920 lo si trova sui 105W .. mi sembra che 90W sia il valore più corretto.. 100W mi sembra folle.. come anche 70W però

Mmmm.. però non sempre AMD ha buttato fuori le nuove lettere dopo 3 commercializzazioni della precedente...
Io credo che il C4 non lo vedremo... oppure, vedremo direttamente quello e non il C3... un C3 e C4 vorrebbe dire non vedere nulla di Ultra Low-K e HKMG fino al Q4...