"Costituzione filosovietica, da modificare"

[Marko91]

La Costituzione e' un gran pezzo di legge.. certo non sara' perfetta e puo' essere migliorata, ma l'ultima persona al mondo che dovrebbero farlo e' Silvio Berlusconi con le sue manie di grandezza. E lo avverto di smetterla di giocare con il fuoco perche' rischia di farsi male. Se vuole rendere l'Italia una dittatura a tutti gli effetti che prima passi sul mio cadavere e su quello della centiniaia di migliaia di altri cittadini onesti.

[Lagun85]

Se Napolitano avesse le palle scioglierebbe immediatamente le Camere per proteggere La Costituzione dal rischio di essere cambiata dai voti di maggioranza(mi fido poco di quelli del PD) e dal rischio di andare alle urne per farla modificare tramite elezioni popolari.
Almeno B & soci sappiamo che sono criminali e che fanno queste cose non perchè ci credono,ma perchè hanno interesse.Gran parte dell'elettorato Berlusconiano,invece,lo fa perchè ci crede davvero

[Marko91]

Originariamente inviato da Lagun85

Se Napolitano avesse le palle scioglierebbe immediatamente le Camere per proteggere La Costituzione dal rischio di essere cambiata dai voti di maggioranza(mi fido poco di quelli del PD) e dal rischio di andare alle urne per farla modificare tramite elezioni popolari.
Almeno B & soci sappiamo che sono criminali e che fanno queste cose non perchè ci credono,ma perchè hanno interesse.Gran parte dell'elettorato Berlusconiano,invece,lo fa perchè ci crede davvero

No, giammai. Darebbe a Berlusconi quello che vuole: un pretesto per dire che la sinistra autoritaria sta cercando di rovesciare il suo governo democraticamente eletto, un pretesto per fare un colpo di stato serio.

[cdimauro]

Originariamente inviato da raph45

Per esempio che il lavoro è un diritto ma oggi non mi sembra così, e parlo per esperienza personale, quasi quasi ti devono fare un piacere. E questo è solo un piccolo esempio.

Che il lavoro sia un diritto è già sancito a chiare lettere nel primo articolo (e in altri seguenti) della Costituzione.

Semmai ti puoi lamentare che la legge ordinaria non abbia pienamente attuato questo dettame fondamentale, e il colpevole ovviamente è il parlamento.

Solo che "riscrivere" il parlamento mi pare leggermente difficile, con tutte le cariatidi attaccate morbosamente alla poltrona e al potere di cui è pieno.

[Dream_River]

Originariamente inviato da raph45

Per esempio che il lavoro è un diritto ma oggi non mi sembra così, e parlo per esperienza personale, quasi quasi ti devono fare un piacere. E questo è solo un piccolo esempio.

Orbo, un altra delle tue esperienze personali.
Fra le tue "esperienze personali" a quanto pare non c'è quella di aver letto la Costituzione

Sempre all'articolo a cui tu ti riferisci, l'articolo 4, puoi leggere "impegnando lo Stato a promuovere le condizioni che rendano effettivo questo diritto"
Quindi se oggi non abbiamo tutti un lavoro, non è perchè la costituzione è sbagliata (Il tuo suggerimento quale sarebbe, non riconoscere più tale diritto nella costituzione?), ma per tanti fattori, fra cui quello di essere governati da gente che se ne sempre sbattuta dei lavoratori

Ora, per favoro, passa ai grandi esempi, se ne sei capace

[carcaroff]

http://it.wikipedia.org/wiki/Costitu...costituzionale

Nel caso in cui la legge costituzionale sia stata approvata con una maggioranza inferiore dei due terzi dei componenti in una o in entrambe le camere, se entro tre mesi dalla loro pubblicazione, ne facciano domanda un quinto dei membri di una Camera o cinquecentomila elettori o cinque Consigli regionali la legge è sottoposta a referendum e non è promulgata, se non è approvata dalla maggioranza dei voti validi.



Buona fortuna a Silvio..........vediamo se ci riesce a modificare la costituzione.

[Inlogitech]

Originariamente inviato da tdi150cv

appunto !

articolo 138 della costituzione ... ce lo siamo scordati ?

La stessa costituzione prevede eventuali modifiche.

Quindi o gia allora si sapeva che un giorno sarebbe arrivato il Silvio oppure i cari signori del 48 avevano quel briciolo di cervello in piu' tale da poter immaginare che una costituzione puo' non avere vita eterna.

Il paese e' cambiato le esigenze anche !

Quello che hai scritto dimostra come conosci molto poco la nostra Carta Costituzionale. Si è vero che la Costituzione può essere cambiata, ma vi sono parti di essa che riguardano i diritti fondamentali ovvero la divisione dei poteri (questa parte può essere modificata, ma ci vorrebbero degli studi approfonditi e molta cautela perchè si andrebbe amodificare la forma di governo) (a garanzia della democrazia) che sono immodificabili. Il potere legislativo appartiene al Parlamento e non all' Esecutivo non per sport o un capriccio, ma per garantire alle persone, come me e te, di " vivere" in un " Paese democratico e libero ". Già il Parlamento, attualmente, vive la fase più buia e triste dell' intera Repubblica a causa della presenza di personaggi discutibili al suo interno e per il fatto che c'è una sola persona che ne sta facendo un uso personale e strumentale di esso; figuriamoci se si consentisse al Governo di porre in essere atti legislativi di tipo definitivo e non come adesso di tipo temporaneo (come sono i decreti legge).... il Parlamento diventerebbe semplicemente inutile.
Cmq, vi dico una cosa, con l' ultima riforma costituzionale che si è avuta in Italia, quella che riguarda il titolo V della costituzione per intenderci, i nostri parlamentari hanno combinato dei casini immani con alcuni articoli (basta leggere l' art.117 cost che riguarda la ripartizione delle competenze, a prima vista sembra tutto chiaro ma se si legge bene l'art. e si fa un' analisi più approfondita si possono cogliere i contrasti che vi sono al suo interno specie per ciò che riguarda le competenze tra Stato e Regioni nelle materie che riguardano il diritto internazionale)....ciò a dimostrazione del fatto che coloro che seggono in Parlamento non sono capaci di fare riforme serie, non ascoltano spesso neppure gli apporti degli studiosi del diritto per approntare le leggi ordinarie figuriamoci per quelle costituzionali.

Per chi sostiene che la nostra Costituzione è arretrata, anche perchè si poggia su un compromesso tra soggetti politici differenti, costoro si sbagliano.
La forza della nostra Costituzione sta proprio in questo compromesso, che ha permesso la non prevalicazione di certe posizioni ideologiche, politiche e religiose nei confronti di altre...... alcuni dei costituenti (per citarne alcuni, Giorgio La Pira, Sandro Pertini ect...) hanno dato tutto il loro apporto e la loro esperienza nella redazione della Carta, che ci è invidiata da moltissimi Paesi occidentali e non ( ve lo assicuro perchè spesso seguo convengni di dir. costituzionale ove partecipano i maggiori esperti della materia, italiani e stranieri).

Detto ciò diciamo che B. sta percorrendo una strada molto pericolosa e, adesso, il Presidente della Repubblica ( e pure quelli dei due rami del Parlamento) dovrebbe prendere una posizione netta e farsi sentire.

[pierodj]

Originariamente inviato da stetteo

Io sono piuttosto preoccupato per lo statuto democratico, mi direte che Silvio è stato eletto democraticamente, ma anche Mussolini ebbe sostegno dalla popolazione, non governò unicamente con l'intimidazione.

infatti il problema non è Berlusconi, sono gli italiani.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da cdimauro

In altre parole: cosa ci sarebbe che non va nella nostra Costituzione?

per molti è l'impossibilità a costituire di nuovo il partito fascista
poi magari mi sbaglio, e sarei ben felice di sbagliarmi, magari quello che non va è che l'italia è una repubblica fondata sul lavoro mentre dovrebbe essere fondata sui giorni di ferie.

[luxorl]

Originariamente inviato da stetteo

Ecco cosa si prepara :

http://www.repubblica.it/2009/02/dir...aio/index.html

http://www.ansa.it/opencms/export/si...877868971.html

http://www.corriere.it/politica/09_f...4f02aabc.shtml

Ora si spiega chiaramente l'utilità del caso Englaro per il premier.
Io sono piuttosto preoccupato per lo statuto democratico, mi direte che Silvio è stato eletto democraticamente, ma anche Mussolini ebbe sostegno dalla popolazione, non governò unicamente con l'intimidazione.

Quest'uomo comincia a farmi davvero paura.
Comunque tutto questo è colpa del popolo di tifosi che non riesce ad aprire gli occhi su questo pluri-prescritto. Ormai è uscito allo scoperto ma loro niente...

[LUVІ]

Originariamente inviato da luxorl

Quest'uomo comincia a farmi davvero paura.
Comunque tutto questo è colpa del popolo di tifosi che non riesce ad aprire gli occhi su questo pluri-prescritto. Ormai è uscito allo scoperto ma loro niente...

Ma no che "loro niente", loro sono contenti, ancora non hanno rimosso gli striscioni

LuVi

[Lorekon]

http://www.corriere.it/editoriali/09...4f02aabc.shtml

Oltre la misura

di

Dopo la giornata nera di uno dei più duri scontri istituzionali del dopoguerra repubblicano, avremmo auspicato il momento della ricucitura. Purtroppo il presidente del Consiglio ha scelto la strada opposta, e ha finito per parlare della nostra Costituzione come di un documento in parte ispirato da chi aveva l'Unione Sovietica come «modello». Un giudizio oltre ogni misura.

Le circostanze storiche che hanno dato vita alla Costituzione repubblicana sono note. E la nostra Carta costituzionale è ovviamente emendabile nelle sue parti che più sono esposte all'usura del tempo (come il Corriere ha sempre sostenuto). Ma non si può sottacere l'apprezzamento che le è riconosciuto in modo pressoché unanime. La speranza è che l'enormità imprudentemente formulata dal nostro premier non comprometta il tentativo di ricreare un clima meno tempestoso nei rapporti tra Palazzo Chigi e il Quirinale. Questi sono i giorni in cui ci si deve responsabilmente adoperare per sanare una grave frattura tra le istituzioni. Strapazzare la memoria della Costituzione otterrebbe il risultato contrario.

08 febbraio 2009


Traduzione

"silvio checcazzo fai?"

[Cfranco]

Originariamente inviato da -kurgan-

per molti è l'impossibilità a costituire di nuovo il partito fascista

Secondo me il fatto che l' abbiano scritta degli antifascisti è ragione sufficiente per farla odiare a Benito Berlusconi

[-kurgan-]

IL CASO ENGLARO appassiona molto la gente poiché pone a ciascuno di noi i problemi della vita e della morte in un modo nuovo, connesso all'evolversi delle tecnologie. Interpella la libertà di scelta di ogni persona e i modi di renderla esplicita ed esecutiva. Coinvolge i comportamenti privati e le strutture pubbliche in una società sempre più multiculturale. Quindi impone una normativa per quanto riguarda il futuro che garantisca la certezza di quella scelta e ne rispetti l'attuazione.

Ma il caso Englaro è stato derubricato l'altro ieri da simbolo di umana sofferenza e affettuosa pietà ad occasione politica utilizzabile e utilizzata da Silvio Berlusconi e dal governo da lui presieduto per raggiungere altri obiettivi che nulla hanno a che vedere con la pietà e con la sofferenza. Non ci poteva essere operazione più spregiudicata e più lucidamente perseguita.

Condotta in pubblico davanti alle televisioni in una conferenza stampa del premier circondato dai suoi ministri sotto gli occhi di milioni di spettatori.
Non stiamo ricostruendo una verità nascosta, un retroscena nebuloso, una opinabile interpretazione. Il capo del governo è stato chiarissimo e le sue parole non lasciano adito a dubbi. Ha detto che "al di là dell'obbligo morale di salvare una vita" egli sente "il dovere di governare con la stessa incisività e rapidità che è assicurata ai governanti degli altri paesi".

Gli strumenti necessari per realizzare quest'obiettivo indispensabile sono "la decretazione d'urgenza e il voto di fiducia"; ma poiché l'attuale Costituzione semina di ostacoli l'uso sistematico di tali strumenti, lui "chiederà al popolo di cambiare la Costituzione".

La crisi economica rende ancor più indispensabile questo cambiamento che dovrà avvenire quanto prima.
Non ci poteva essere una spiegazione più chiara di questa. Del resto non è la prima volta che Berlusconi manifesta la sua concezione della politica e indica le prossime tappe del suo personale percorso; finora si trattava però di ipotesi vagheggiate ma consegnate ad un futuro senza precise scadenze. Il caso Englaro gli ha offerto l'occasione che cercava.

Un'occasione perfetta per una politica che poggia sul populismo, sul carisma, sull'appello alle pulsioni elementari e all'emotività plebiscitaria.

Qui c'è la difesa di una vita, la commozione, il pianto delle suore, l'anatema dei vescovi e dei cardinali, i disabili portati in processione, le grida delle madri. Da una parte. E dall'altra i "volontari della morte", i medici disumani che staccano il sondino, gli atei che applaudono, i giudici che si trincerano dietro gli articoli del codice e il presidente della Repubblica che rifiuta la propria firma per difendere quel pezzo di carta che si chiama Costituzione.

Quale migliore occasione di questa per dare la spallata all'odiato Stato di diritto e alla divisione dei poteri così inutilmente ingombrante? Non ha esitato davanti a nulla e non ha lesinato le parole il primo attore di questa messa in scena. Ha detto che Eluana era ancora talmente vitale che avrebbe potuto financo partorire se fosse stata inseminata. Ha detto che la famiglia potrebbe restituirla alle suore di Lecco se non vuole sottoporsi alle spese necessarie per tenerla in vita.

Ha detto che i suoi sentimenti di padre venivano prima degli articoli della Costituzione. E infine la frase più oscena: se Napolitano avesse rifiutato la firma al decreto Eluana sarebbe morta.

Eluana scelta dunque come grimaldello per scardinare le garanzie democratiche e radunare in una sola mano il potere esecutivo e quello legislativo mentre con l'altra si mette la museruola alla magistratura inquirente e a quella giudicante.

Questo è lo spettacolo andato in scena venerdì. Uno spettacolo che è soltanto il principio e che ci riporta ad antichi fantasmi che speravamo di non incontrare mai più sulla nostra strada.

Ci sono altri due obiettivi che l'uso spregiudicato del caso Englaro ha consentito a Berlusconi di realizzare.
Il primo consiste nella saldatura politica con la gerarchia vaticana; il secondo è d'aver relegato in secondo piano, almeno per qualche giorno, la crisi economica che si aggrava ogni giorno di più e alla quale il governo non è in grado di opporre alcuna valida strategia di contrasto.

Dopo tanto parlare di provvedimenti efficaci, il governo ha mobilitato 2 miliardi da aggiungere ai 5 di qualche settimana fa. In tutto mezzo punto di Pil, una cifra ridicola di fronte ad una recessione che sta falciando le imprese, l'occupazione, il reddito, mentre aumentano la pressione fiscale, il deficit e il debito pubblico. Di fronte ad un'economia sempre più ansimante, oscurare mediaticamente per qualche giorno l'attenzione del pubblico depistandola verso quanto accade dietro il portone della clinica "La Quiete" dà un po' di respiro ad un governo che naviga a vista.

Quando crisi ingovernabili si verificano, i governi cercano di scaricare le tensioni sociali su nemici immaginari. In questo caso ce ne sono due: la Costituzione da abbattere, gli immigrati da colpire "con cattiveria".

Il Vaticano si oppone a quella "cattiveria" ma ciò che realmente gli sta a cuore è mantenere ed estendere il suo controllo sui temi della vita e della morte riaffermando la superiorità della legge naturale e divina sulle leggi dello Stato con tutto ciò che ne consegue. Le parole della gerarchia, che non ha lesinato i complimenti al governo ed ha platealmente manifestato delusione e disapprovazione nei confronti del capo dello Stato ricordano più i rapporti di protettorato che quelli tra due entità sovrane e indipendenti nelle proprie sfere di competenza. Anche su questo terreno è in atto una controriforma che ci porterà lontani dall'Occidente multiculturale e democratico.

Nel suo articolo di ieri, che condivido fin nelle virgole, Ezio Mauro ravvisa tonalità bonapartiste nella visione politica del berlusconismo. Ha ragione, quelle somiglianze ci sono per quanto riguarda la pulsione dittatoriale, con le debite differenze tra i personaggi e il loro spessore storico.

Ci sono altre somiglianze più nostrane che saltano agli occhi. Mi viene in mente il discorso alla Camera di Benito Mussolini del 3 gennaio 1925, cui seguirono a breve distanza lo scioglimento dei partiti, l'instaurazione del partito unico, la sua identificazione con il governo e con lo Stato, il controllo diretto sulla stampa. Quel discorso segnò la fine della democrazia parlamentare, già molto deperita, la fine del liberalismo, la fine dello Stato di diritto e della separazione dei poteri costituzionali.

Nei primi due anni dopo la marcia su Roma, Mussolini aveva conservato una democrazia allo stato larvale. Nel novembre del '22, nel suo primo discorso da presidente del Consiglio, aveva esordito con la frase entrata poi nella storia parlamentare: "Avrei potuto fare di quest'aula sorda e grigia un bivacco di manipoli".

Passarono due anni e non ci fu neppure bisogno del bivacco di manipoli: la Camera fu abolita e ritornò vent'anni dopo sulle rovine del fascismo e della guerra.
In quel passaggio del 3 gennaio '25 dalla democrazia agonizzante alla dittatura mussoliniana, gli intellettuali ebbero una funzione importante.
Alcuni (pochi) resistettero con intransigenza; altri (molti) si misero a disposizione.

Dapprima si attestarono su un attendismo apparentemente neutrale, ma nel breve volgere di qualche mese si intrupparono senza riserve.
Vedo preoccupanti analogie. E vedo titubanze e cautele a riconoscere le cose per quello che sono nella realtà. A me pare che sperare nel "rinsavimento" sia ormai un vano esercizio ed una svanita illusione. Sui problemi della sicurezza e della giustizia la divaricazione tra la maggioranza e le opposizioni è ormai incolmabile. Sulla riforma della Costituzione il territorio è stato bruciato l'altro ieri.

E tutto è sciaguratamente avvenuto sul "corpo ideologico" di Eluana Englaro. Non ci poteva essere uno scempio più atroce.

(8 febbraio 2009)

http://www.repubblica.it/2009/02/sez.../scalfari.html

[jan]

Originariamente inviato da yggdrasil

dove sarebbe questa legge? numero e anno prego, voglio proprio vederla questa legge costituzionale.

http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...artirano.shtml

questa per il vilipendio

[stetteo]

aggiungo i nuovi link in prima pagina.

[raph45]

Originariamente inviato da Dream_River

Orbo, un altra delle tue esperienze personali.
Fra le tue "esperienze personali" a quanto pare non c'è quella di aver letto la Costituzione

Sempre all'articolo a cui tu ti riferisci, l'articolo 4, puoi leggere "impegnando lo Stato a promuovere le condizioni che rendano effettivo questo diritto"
Quindi se oggi non abbiamo tutti un lavoro, non è perchè la costituzione è sbagliata (Il tuo suggerimento quale sarebbe, non riconoscere più tale diritto nella costituzione?), ma per tanti fattori, fra cui quello di essere governati da gente che se ne sempre sbattuta dei lavoratori

Ora, per favoro, passa ai grandi esempi, se ne sei capace

Ma sono anni che oramai è cosi, anche con il governo prodi per esempio, ora se una costituzione non viene mai rispettata a cosa serve??? a metterla in bella mostra solo quando vi fa comodo???
te ne potrei fare altri di esempi, ma con te è inutile parlare.

[jan]

Originariamente inviato da stetteo

aggiungo i nuovi link in prima pagina.

aggiungi anche questo che è il più grave di tutti :
http://semprevigili.blogspot.com/200...parazione.html



Pochi lo sanno, neppure i grandi giornalisti, indipendenti e non.Durante la XIVa Legislatura, il III° Governo Berlusconi - con la firma del Ministro della Giustizia Castelli e del Presidente della Repubblica Carlo Azeglio Ciampi - ha modificato (depenalizzando o addirittura abrogando) oltre 14 articoli del Codice Penale! Articoli delicatissimi e importanti che riguardano, per esempio: “Attentati contro l’integrità e l’unità dello Stato”, “Associazioni eversive o sovversive”, “Attentato contro la costituzione dello Stato”, “Propaganda e attività sovversiva”. Addirittura quello che fece processare (per modo di dire) la Loggia Propaganda 2. Perché sono stati modificati proprio questi articoli e non altri? Stanno preparando il terreno per un colpo di Stato e una dittatura militare?

[Fil9998]

io confido nell' eutanasia ... iddio provvederà ...

[-ReDavide-]

Originariamente inviato da raph45

Ma sono anni che oramai è cosi, anche con il governo prodi per esempio, ora se una costituzione non viene mai rispettata a cosa serve??? a metterla in bella mostra solo quando vi fa comodo???
te ne potrei fare altri di esempi, ma con te è inutile parlare.

mi sembra che il punto non sia che la costituzione viene ignorata e calpestata, soprattutto da silvio berlusconi, da una decina d'anni a questa parte, ma il fatto che non siamo in una situazione poi tanto lontana da quella del '25, e direi che Scalfari ha colto nel segno

ora , ditemi, voi che cantate "menomale che silvio c'è", se volete un altro dittatore al governo