[Aspettando] FIA Formula 1 Championship 2009

[Fradetti]

Originariamente inviato da fgiova

e per quale assurdo motivo?!?
da quanto mi ricordo a fine anni 80 - primi anni 90 delle gran gomme intermedie non esistevano...eppure si è sempre corso anche con macchine molto peggiori di queste come tenuta di strada....

perchè se esistessero solo le slick e le full wet resterebbe una situazione mista in cui entrambe le gomme non andrebbero bene: vuoi perchè la pista in alcuni punti potrebbe asciugarsi e in altri no, vuoi perchè con pioggia leggera le full wet si rovinano molto presto, vuoi perchè qualche pilota continuerebbe con le slick fino al diluvio.

Le intermedie ci vogliono

Originariamente inviato da davide66

12.6 Specification of tyres :

12.6.1 A wet-weather tyre is one which has been designed for use on a wet or damp track.

All wet-weather tyres must, when new, have a contact area which does not exceed 280cm² when fitted to
the front of the car and 440cm² when fitted to the rear. Contact areas will be measured over any square
section of the tyre which is normal to and symmetrical about the tyre centre line and which measures
200mm x 200mm when fitted to the front of the car and 250mm x 250mm when fitted to the rear. For the
purposes of establishing conformity, void areas which are less than 2.5mm in depth will be deemed to be
contact areas.

12.6.2 An extreme-weather tyre is one which has been designed for use on a wet track.

All extreme-weather tyres must, when new, have a contact area which does not exceed 240cm² when
fitted to the front of the car and 375cm² when fitted to the rear. Contact areas will be measured over any
square section of the tyre which is normal to and symmetrical about the tyre centre line and which
measures 200mm x 200mm when fitted to the front of the car and 250mm x 250mm when fitted to the rear.
For the purposes of establishing conformity, void areas which are less than 5.0mm in depth will be deemed
to be contact areas.

e infatti ci sono

Originariamente inviato da jack.o.matic

vedete gente, non vi dovete fidare di quello che vi dico!!!

mi sono sbagliato, evidentemente!! e pensare che c'ho il regolamento tecnico proprio qui sul desktop!

Tranqui, non sbaglia chi non posta mai
E poi sappiamo che sono molto bravi e veloci a fare delle modifiche al regolamento......

[fgiova]

Originariamente inviato da Fradetti

perchè se esistessero solo le slick e le full wet resterebbe una situazione mista in cui entrambe le gomme non andrebbero bene: vuoi perchè la pista in alcuni punti potrebbe asciugarsi e in altri no, vuoi perchè con pioggia leggera le full wet si rovinano molto presto, vuoi perchè qualche pilota continuerebbe con le slick fino al diluvio.

Le intermedie ci vogliono

e quindi dove sarebbe il problema? ... sta nell'azzardo/strategia/abilità di guida lo riuscir a farsi valere in certe condizioni...

cmq il problema non sussiste, quindi...

[+Benito+]

Originariamente inviato da davide66

Non è vero. Io ho scaricato tutto il regolamento dal sito ufficiale della FIA e c'è tutto ed è stato pubblicato il 12.01.2009

http://www.fia.com/EN-GB/SPORT/REGUL...mpionship.aspx

Non più tardi di ieri sera a griglia di partenza persone del calibro di Pino Allievi, Arturio Merzario, Rinaldo capello e altri discutevano proprio su questa tematica dei motori dicendo a chiare lettere che il regolamento non c'è ancora e che addirittura la FIA ha inviato due circolari ai team per chiarimenti interpretativi di cui qualcuno sembra non abbia ricevuto copia o fa finta di non saperne niente. Per quello l'ho detto.

[+Benito+]

Originariamente inviato da fgiova

e quindi dove sarebbe il problema? ... sta nell'azzardo/strategia/abilità di guida lo riuscir a farsi valere in certe condizioni...

cmq il problema non sussiste, quindi...

No, perchè le full wet con pista umida si disintegrano diventando pericolose, e le slick con pista umida non funzionano vuoi per le temperature vuoi perchè sono slick. Sarebbe pericoloso.
Sono gomme, al di là della quantità di acqua in pista, fatte per funzionare a temperature diverse, la mescola di una monsoon se lavora bene a 20°C una volta che la pista migliora, si surriscalda tantissimo perchè si muove molto, diventando una cicchetta scivolosa e perdendo pezzi.

[El_Camino]

Originariamente inviato da Nikka93

ho avuto la possibilità di toccare con mano le gomme di una "F3000" sembravano delle big babol

allora mastica le Bridgestone.

[mau.c]

Originariamente inviato da Apix_1024

girare con il 40% del carico dell'anno scorso vuol dire avere il 40% della spinta di deriva sulle singole gomme rispetto all'anno scorso... mettiamo che con le slick si abbia più battistrada e si arrivi a cmq il 50/60% dell'anno scorso il conto è presto fatto... 3 secondi al giro mi paiono cmq accettabili viste le limitazioni! e poi è meglio girare tutti più piano e stare più vicini fino alla fine

in effetti il carico in meno è davvero pesante, le slick sonon state un ripiego per non perdere troppo probabilmente... voi pensate che nonostante i cambiamenti radicali le vetture saranno molto vicine come prestazioni?

[Fradetti]

Originariamente inviato da fgiova

e quindi dove sarebbe il problema? ... sta nell'azzardo/strategia/abilità di guida lo riuscir a farsi valere in certe condizioni...

cmq il problema non sussiste, quindi...

il problema è che si gira in 20 in pista... e se uno mette a rischio la gare degli altri perchè vuol fare l'azzardo la cosa non mi piace

[+Benito+]

Per quello che posso dire vedendo le varie macchine alla presentazione, credo che ci saranno differenze marcate tra le varie auto, anche se è probabile che nel prossimo mese tutti capiranno qual è la strada più redditizia e proporranno evoluzioni quella direzione.
Imho di quelle presentate Williams e Mclaren sono "migliori" di Renault, che credo sia migliore di Ferrari e BMW, mentre non vedo troppo bene la Toyota.

Poi alla prima gara certamente vincerà trulli

[ciccio er meglio]

Originariamente inviato da +Benito+

Poi alla prima gara certamente vincerà trulli

yeah!

[redegaet]

Originariamente inviato da +Benito+

Imho di quelle presentate Williams e Mclaren sono "migliori" di Renault, che credo sia migliore di Ferrari e BMW, mentre non vedo troppo bene la Toyota.

Poi alla prima gara certamente vincerà trulli

Cioè tu vedi in ordine di prestazione:
1)Williams e Mclaren
2)Renault
3)Ferrari e BMW
4)Toyota

Non voglio esser polemico, è che non capisco bene la tua frase.
Puoi motivare leggermente questa tua impressione? Io in parte condivido, è la Williams che non reputo così performante.

Originariamente inviato da +Benito+

Non più tardi di ieri sera a griglia di partenza persone del calibro di Pino Allievi, Arturio Merzario, Rinaldo capello e altri discutevano proprio su questa tematica dei motori dicendo a chiare lettere che il regolamento non c'è ancora e che addirittura la FIA ha inviato due circolari ai team per chiarimenti interpretativi di cui qualcuno sembra non abbia ricevuto copia o fa finta di non saperne niente. Per quello l'ho detto.

Una dimostrazione di informazione fuffa.

[kappa85]

Originariamente inviato da redegaet

Cioè tu vedi in ordine di prestazione:
1)Williams e Mclaren
2)Renault
3)Ferrari e BMW
4)Toyota

Non voglio esser polemico, è che non capisco bene la tua frase.
Puoi motivare leggermente questa tua impressione? Io in parte condivido, è la Williams che non reputo così performante.

Ma come fate a giudicare le prestazioni solo guardando le vetture
I tempi registrati in questi giorni non sono da prendere in considerazione

[Micene.1]

Originariamente inviato da kappa85

Ma come fate a giudicare le prestazioni solo guardando le vetture
I tempi registrati in questi giorni non sono da prendere in considerazione

si infatti in genere è difficile...quest'anno poi è impossibile..manco si sa bene se un macchina gira col kers o meno o se lo ha perfettamente funzionante

[Micene.1]

E' molto bello arrivare qui e fare 1700 km il quat*tro giorni - ha commentato Massa - Tante volte è capi*tato nei test precampiona*to che nelle prime giorna*te si considerava già un successo se si percorreva*no 200 km, invece abbia*mo fatto tanti giri senza avere problemi. Il kers ha funzionato fin da subito, quindi dal punto di vista dell'affidabilità la macchi*na è promossa. Per quanto riguarda lo stop anticipato posso assicurare che è molto meglio aver rotto il differenziale che è un pro*blema facilmente risolvi*bile, piuttosto che il moto*re o il kers. Mi sento quin*di di poter dare un bell' 8 all'affidabilità. Per quanto riguarda le prestazioni in*vece non saprei, c'è anco*ra tanto da lavorare per*ché siamo solo all'inizio, e poi abbiamo girato da soli e anche se abbiamo fatto dei buoni tempi non abbia*mo avuto la possibilità di confrontarci con gli altri » . Come ti sei trovato con il kers?: « Schiacciando un pulsante puoi sprigionare per 7 secondi dai 60 agli 80 cavalli di potenza in più e questo si traduce in circa 3 decimi a giro. Se*condo me - è il pensiero di Massa - è un bell'aiuto per*ché 3 decimi non li trovi così facilmente dall'oggi al domani lavorando sulla macchina » .
L'altra nota positiva del*la giornata è stato l'utilizzo delle gomme da asciutto: « Anche se ha fatto un po' freddo ed è stato quindi difficile mandare in tem*peratura gli pneumatici *ha spiegato il brasiliano - è stato comunque importan*te perché ciò ci ha per*messo di iniziare a lavora*re sul bilanciamento della vettura e sono soddisfatto di tutto quello che siamo riusciti a provare » .
Ma è così diversa la for*mula 1 di quest'anno da quella di pochi ...mesi fa? « Fino alla scorsa stagione guidavamo vetture piene di carico aerodinamico e con un'aderenza molto elevata, mentre adesso sembra di stare più o me*no su un go kart. Le nuove gomme ti danno 'grip' per 4-5 giri, poi diventa subito più difficile controllare la monoposto. Con una mac*china così saranno più possibili gli errori e potre*mo assistere a più duelli che in passato. Contiamo comunque di riuscire ad incrementare il carico ae*rodinamico con il passare del tempo, ma per il mo*mento le difficoltà riman*gono

interessanti commenti di filippo

[+Benito+]

Originariamente inviato da redegaet

Cioè tu vedi in ordine di prestazione:
1)Williams e Mclaren
2)Renault
3)Ferrari e BMW
4)Toyota

Non voglio esser polemico, è che non capisco bene la tua frase.
Puoi motivare leggermente questa tua impressione? Io in parte condivido, è la Williams che non reputo così performante.

Non c'è alcun motivo logico, e in questa parte della stagione è bello anche fantasticare e fare previsioni "a sentimento"

Non lo so, mi sembra che a livello aerodinamico e "di forma" un ordine di prestazioni possa essere quello, e poi la williams ha il kers meccanico che secondo me è potenzialmente migliore. Poi tutto può essere, a partire dal peso delle auto che non è mai noto e dalla distribuzione della zavorra che quest anno sarà forse ancora più importante che in passato vista la potenza in eccesso (sia frenante che in accelerazione) a causa del minor grip con vettura in movimento. Fino a quando non ritornerò a vedere ruote fumanti in partenza comunque non sarò contento.

[Fradetti]

Originariamente inviato da Micene.1

Contiamo comunque di riuscire ad incrementare il carico ae*rodinamico con il passare del tempo, ma per il mo*mento le difficoltà riman*gono

interessanti commenti di filippo

Traduzione: Stiamo cercando buchi nelle regole e li sfrutteremo a più non posso

[IcEMaN666]

ma scusate voi valutate le performance delle monoposto ad "occhio"?
cioè in che modo capite che una renault è migliore della ferrari dal punto di vista aerodinamico? solo guardando una foto?

[simone89]

Penso siano delle loro impressioni, diciamo che vanno a naso
Altrimenti non ho idea, penso sia impossibile giudicare l'aerodinamica di una vettura solo dalla foto

[jack.o.matic]

Originariamente inviato da IcEMaN666

ma scusate voi valutate le performance delle monoposto ad "occhio"?
cioè in che modo capite che una renault è migliore della ferrari dal punto di vista aerodinamico? solo guardando una foto?

non si può capire se una è migliore di un'altra

si può tentare di capire (avendo le conoscenze) perchè è stata fatta così piuttosto che in altro modo