[3d uniti] Striscia di Gaza

[Kharonte85]

Originariamente inviato da cercaleo

Era solo un richiamo storico (no opinioni personali, quindi) che confutava la tesi semplicistica che Hamas essendo stato eletto dai palestinesi automaticamente è cosa buona per i palestinesi e che questi "mica saranno scemi che lo hanno votato". Magari i primi 2 giorni dopo le elezioni lo sono anche stati.

Non ho mai detto che Hamas è un bene per i palestinesi...con la mia domanda volevo solo ribadire il concetto che non c'era nessun altro che si sarebbe preso la briga di difendere la causa dei palestinesi * (ormai ABU mazen è visto come un burattino senza alcun potere nelle mani dell'occidente) e che la situazione dei palestinesi è disperata, altrimenti non avrebbe vinto Hamas.

I palestinesi sono stati abbandonati a loro stessi, e questi sono i risultati.

Scommettiamo che dopo tutto questo sfacelo Hamas aumenterà il suo consenso?



* ricordiamoci che per molti di loro quella è una "resistenza" come lo erano per noi i partigiani, magari non ne condividono i mezzi e i civili ci vanno di mezzo (fondamentalmente perchè Israele se ne frega ed Hamas se ne avvantaggia) ma il fine sarebbe senz'altro un bene per il popolo palestinese: ovvero quello di cacciare l'invasore dalle loro terre, colui che li tiene segregati in un ghetto in povertà e senza possibilità di sviluppo o futuro.


Se uno non conosce la storia e la durissima politica che Israele dall'alto della sua potenza militare ha (piu' o meno sempre) adottato contro i palestinesi, non le puo' capire queste cose.

[Andala]

Dall'ONU invito a boicottare Israele

Scritto il 2009-01-21 in News

Il presidente dell'Assemblea Generale dell'Onu invita al boicottaggio del regime israeliano dell'Apartheid. Ma in Italia non si deve sapere.

“Sono stupefatto che si continui ad insistere sulla pazienza mentre i nostri fratelli e le nostre sorelle palestinesi sono crocifissi. La pazienza è una virtù nella quale io credo. Ma non c’è alcuna virtù nell’essere pazienti con la sofferenza degli altri”.

L’Assemblea generale dell’ONU ha esaminato il 24 e 25 novembre 2008 il rapporto del Segretario generale sulla situazione in Palestina.

Il Presidente dell’Assemblea, Miguel d’Escoto Brockmann (Nicaragua), ha fatto di questo dibattito una questione di principio. Aprendo la seduta, ha dichiarato: « Io invito la comunità internazionale ad alzare la sua voce contro la punizione collettiva della popolazione di Gaza, una politica che non possiamo tollerare. Noi esigiamo la fine delle violazioni di massa dei Diritti dell’uomo e facciamo appello ad Israele, la Potenza occupante, affinché lasci entrare immediatamente gli aiuti umanitari nella Striscia di Gaza. Questa mattina ho parlato dell’apartheid e di come il comportamento della polizia israeliana nei Territori palestinesi occupati sembri così simile a quello dell’apartheid, ad un’epoca passata, un continente più lontano. Io credo che sia importante che noi, all’ONU, impieghiamo questo termine. Non dobbiamo avere paura di chiamare le cose con il loro nome. Dopotutto, sono le Nazioni Unite che hanno elaborato la Convenzione internazionale contro il crimine dell’apartheid, esplicitando al mondo intero che tali pratiche di discriminazione istituzionale devono essere bandite ogni volta che siano praticate.
Abbiamo ascoltato oggi un rappresentante della società civile sudafricana. Sappiamo che in tutto il mondo organizzazioni della società civile lavorano per difendere i diritti dei Palestinesi e tentano di proteggere la popolazione palestinese che noi, Nazioni Unite, non siamo riusciti a proteggere. Più di 20 anni fa noi, le Nazioni Unite, abbiamo raccolto il testimone della società civile quando abbiamo convenuto che le sanzioni erano necessarie per esercitare una pressione non violenta sul Sud Africa. Oggi, forse, noi, le Nazioni Unite, dobbiamo considerare di seguire l’esempio di una nuova generazione della società civile chef a appello per una analoga campagna di boicottaggio, di disinvestimento e di sanzioni per fare pressione su Israele. Ho assistito a numerose riunioni sui Diritti del popolo palestinese. Sono stupefatto che si continui ad insistere sulla pazienza mentre i nostri fratelli e le nostre sorelle palestinesi sono crocifissi. La pazienza è una virtù nella quale io credo. Ma non c’è alcuna virtù nell’essere pazienti con la sofferenza degli altri. Noi dobbiamo agire con tutto il nostro cuore per mettere fine alle sofferenze del popolo palestinese (…) Tengo ugualmente a ricordare ai miei fratelli e sorelle israeliani che, anche se hanno lo scudo protettore degli Stati Uniti al Consiglio di Sicurezza, nessun atto di intimidazione cambierà la Risoluzione 181, adottata 61 anni fa, che invita alla creazione di due Stati. Vergognosamente, oggi non c’è uno Stato palestinese che noi possiamo celebrare e questa prospettiva appare più lontana che mai. Qualunque siano le spiegazioni, questo fatto centrale porta derisione all’ONU e nuoce gravemente alla sua immagine ed al suo prestigio. Come possiamo continuare così?».

L’ambasciatore Miguel d’Escoto Brockmann è un sacerdote cattolico, teologo della liberazione e membro del Comitato politico del Fronte Sandinista di Liberazione Nazionale (FSLN). Personalità morale riconosciuta, è stato eletto per acclamazione, il 4 giugno 2008, Presidente dell’Assemblea Generale dell’Organizzazione delle Nazioni Unite.

L’Anti-Defamation League (ADL) è stata la prima organizzazione sionista a reagire, chiedendo al Segretario Generale dell’ONU, Ban Ki Moon, di mettere fine a questo « circo » così come alla « cosiddetta giornata di solidarietà con il popolo palestinese ». Infine, ha denunciato il carattere a suo dire « antisemita » delle proposte del Presidente Miguel d’Escoto Brockmann che essa ritiene ispirate da un secolare antigiudaismo cattolico.

*****

Ad oltre dieci giorni dall'intervento di D'Escoto all'ONU, nessun organo di informazione “importante” ha ritenuto di doverne dare conto, forse per non turbare il sonno perenne del nostro Presidente della Repubblica, quello che dorme quando viene sancita la fine dell’eguaglianza dei cittadini italiani di fronte alla legge e – coerentemente – nel suo viaggio in Israele ha continuato a sonnecchiare di fronte alle sofferenze dei Palestinesi sotto il tallone di ferro dell’occupazione israeliana.

http://www.infopal.it/leggi.php?id=1...c633b4a1c27d4e

[aletlinfo]

Originariamente inviato da Kharonte85

Si nota, di solito è piu' equilibrato il corriere mentre ora spara articoli di propaganda.
...................

Su cosa basi quello che dici?
a) Testimonianze inventate totalmente
b) Testimonianze riportate in modo distorto
c) Testimonianze che non mi aggradano
d) Così.. a pelle... lo sento

a b c o d?

edit: riferito a quest'articolo, non si capiva bene forse:

[aletlinfo]

Originariamente inviato da Andala

Dall'ONU invito a boicottare Israele

Scritto il 2009-01-21 in News

Il presidente dell'Assemblea Generale dell'Onu invita al boicottaggio del regime israeliano dell'Apartheid. Ma in Italia non si deve sapere.
..............

http://www.infopal.it/leggi.php?id=1...c633b4a1c27d4e

regime israeliano.....
Poi ci chiediamo perchè inviti del genere vengono per lo più ignorati.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da aletlinfo

Su cosa basi quello che dici?
a) Testimonianze inventate totalmente
b) Testimonianze riportate in modo distorto
c) Testimonianze che non mi aggradano
d) Così.. a pelle... lo sento

a b c o d?

edit: riferito a quest'articolo, non si capiva bene forse:

E' un insieme di fattori:

Nessuna critica all'operato di Israele (eppure l'ONU è unanime nel dichiarare spropositata la reazione di Israele), il signor Stella che confonde antisemitismo con antisionismo, e ora riporta queste testimonianze (che hanno la controparte nelle testimonianze dei palestinesi che accusano i soldati Israeliani di averli uccisi a sangue freddo, delle bombe al fosforo, delle immagini negli ospedali di Gaza ma solo annozero le ha fatte vedere ed è stato accusato di imparzialità)

Io non ho dubbi che in situazioni come queste siano avvenute delle porcherie degne del periodo nazista (sia da una parte che dall'altra), e magari le vittime nel conto finale saranno meno...ma non è che per questo che questa aggressione puo' essere + giustificabile.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da aletlinfo

regime israeliano.....
Poi ci chiediamo perchè inviti del genere vengono per lo più ignorati.

Sì, ce lo chiediamo.
Per caso hai una risposta soddisfacente?

[aletlinfo]

Originariamente inviato da Kharonte85

E' un insieme di fattori:

Nessuna critica all'operato di Israele (eppure l'ONU è unanime nel dichiarare spropositata la reazione di Israele), il signor Stella che confonde antisemitismo con antisionismo, e ora riporta queste testimonianze (che hanno la controparte nelle testimonianze dei palestinesi che accusano i soldati Israeliani di averli uccisi a sangue freddo, delle bombe al fosforo, delle immagini negli ospedali di Gaza ma solo annozero le ha fatte vedere ed è stato accusato di imparzialità)

Io non ho dubbi che in situazioni come queste siano avvenute delle porcherie degne del periodo nazista (sia da una parte che dall'altra), e magari le vittime nel conto finale saranno meno...ma non è che per questo questa aggressione puo' essere + giustificabile.

Cioè.. uno stato spara missili sull'altro.. tutti zitti. Poi veniamo a disquisire se l'altro stato si incazza e risponde?
E' una guerra (aggressione è un po fazioso non credi, me lo passi questo?)... uno stato ha il diritto di difendersi.
E l'unico modo è quello di andare a snidare i signori che sparano. Semmai qualcuno si muova per fargli capire che sparare missili è una pratica sbagliata e pericolosa e può portare cose spiacevoli.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da aletlinfo

E l'unico modo è quello di andare a snidare i signori che sparano.

Cosa che non è stata fatta, preferendo invece sparare di rimando nel mucchio.

[dantes76]

Originariamente inviato da aletlinfo

regime israeliano.....
Poi ci chiediamo perchè inviti del genere vengono per lo più ignorati.

quello di gaza e' democratico...

[aletlinfo]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Sì, ce lo chiediamo.
Per caso hai una risposta soddisfacente?

mah... sarà senzaltro l'effetto della forte propaganda filoisrael che però guarda caso permette una trasmissione come quella di annozero sulla tv di stato in prima serata.
E quando qualche giornalista prova a scrivere articoli controcorrente si va subito a pensare che dietro, non solo al giornalista ma all'intera redazione ci sia del torbido.

[aletlinfo]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Cosa che non è stata fatta, preferendo invece sparare di rimando nel mucchio.

E' stata fatta... i morti civili non sono 1300 ma molti meno.

[aletlinfo]

Originariamente inviato da dantes76

quello di gaza e' democratico...

da morire... un'articolo che inizia con regime israeliano possiamo anche smettere di leggerlo.

[yossarian]

ricapitolando:

1) un governo è democratico quando viene eletto a maggioranza dalla popolazione, salvo i casi in cui questo governo vada contro gli interessi delle multinazionali, delle banche e delle compagnie petrolifere occidentali
2) un governo eletto democraticamente fa gli interessi del proprio popolo solo quando questi conincidono con quelli delle suddette multinazionali, banche e compagnie petrolifere. Se non li fa, deve essere rimosso anche mediante l'uso della forza.
3) un dittatore sanguinario che ammazza i curdi con gas di fabbricazione inglese e con il consenso usa, può restare al governo per cause di forza maggiore (sempre gli interessi di cui sopra), fino al momento in cui non firma accordi per la fornitura di petrolio con cina e russia. Da quel momento diventa un pericolo per la civiltà e deve essere necessariamente rimosso.
4) il diritto ad usare la forza, facendo strage di civili, è concesso solo ai paesi "democratici" (ovvero coloro che perseguono gli interssi del punto 1); in tal caso, si tratta di legittima difesa. Se lo fanno gli altri, si tratta di terrorismo.
5) i paesi "democratici" secondo i criteri dell'occidente (ovvero delle solite multinazionali, banche e compagnie petrolifere) possono evitare di firmare convenzioni sull'uso o sulla proliferazione di armi di distruzione di massa e, non avendo firmato, sono legittimati ad usare, in guerra, ciò che vogliono; gli altri no e devono sottoporsi ai controlli anche loro malgrado. In caso contrario sono stati canaglia.

Sicuramente ho dimenticato qualcosa, ma conto di aggiornare la lista, tempo permettendo.

Per dovere di cronaca, i nazisti, nel '33 e negli anni seguenti, non solo non sono stati condannati da nessuno, ma hanno avuto offerte per alleanze e sottoscrizione di patti per la spartizione dell'europa da, più o meno tutte le parti. Quindi eravamo tutti filonazisti?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da dantes76

quello di gaza e' democratico...

Tanto quanto quello di Israele: libere elezioni hanno mandato al potere dei grandissimi fdp, da una parte e dall'altra.

Originariamente inviato da aletlinfo

mah... sarà senzaltro l'effetto della forte propaganda filoisrael che però guarda caso permette una trasmissione come quella di annozero sulla tv di stato in prima serata.

Ah sì, abbiamo visto come la permette, a forza di condanne di "faziosità" rigorosamente bipartisan, condite dalla reprimenda ufficiale del consiglio di amministrazione RAI.
Se l'avessero vista in anticipo, sta tranquillo che non la facevano andare in onda (i democratici "de noantri").

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da yossarian

1) un governo è democratico quando viene eletto a maggioranza dalla popolazione, salvo i casi in cui questo governo vada contro gli interessi delle multinazionali, delle banche e delle compagnie petrolifere occidentali
2) un governo eletto democraticamente fa gli interessi del proprio popolo solo quando questi conincidono con quelli delle suddette multinazionali, banche e compagnie petrolifere. Se non li fa, deve essere rimosso anche mediante l'uso della forza.
3) un dittatore sanguinario che ammazza i curdi con gas di fabbricazione inglese e con il consenso usa, può restare al governo per cause di forza maggiore (sempre gli interessi di cui sopra), fino al momento in cui non firma accordi per la fornitura di petrolio con cina e russia. Da quel momento diventa un pericolo per la civiltà e deve essere necessariamente rimosso.
4) il diritto ad usare la forza, facendo strage di civili, è concesso solo ai paesi "democratici" (ovvero coloro che perseguono gli interssi del punto 1); in tal caso, si tratta di legittima difesa. Se lo fanno gli altri, si tratta di terrorismo.
5) i paesi "democratici" secondo i criteri dell'occidente (ovvero delle solite multinazionali, banche e compagnie petrolifere) possono evitare di firmare convenzioni sull'uso o sulla proliferazione di armi di distruzione di massa e, non avendo firmato, sono legittimati ad usare, in guerra, ciò che vogliono; gli altri no e devono sottoporsi ai controlli anche loro malgrado. In caso contrario sono stati canaglia.

Ben detto.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da aletlinfo

E' stata fatta... i morti civili non sono 1300 ma molti meno.

Ok, allora va tutto bene.

[aletlinfo]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Tanto quanto quello di Israele: libere elezioni hanno mandato al potere dei grandissimi fdp, da una parte e dall'altra.

Ah sì, abbiamo visto come la permette, a forza di condanne di "faziosità" rigorosamente bipartisan, condite dalla reprimenda ufficiale del consiglio di amministrazione RAI.
Se l'avessero vista in anticipo, sta tranquillo che non la facevano andare in onda (i democratici "de noantri").

Intanto la trasmissione è andata in onda è l'effetto propagandistico ha fatto il suo corso.
Per quanto riguarda la democratica hamas bisognerebbe sentire qualche pensiero dalla stessa gaza, dove però l'informazione filtra a senso unico. (a parte forse l'articolo del corriere che è un'eccezione).
Vediamo se qualcuno comincia a farla un po di informazione bilanciata.

[aletlinfo]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Ok, allora va tutto bene.

Da come molti qui descrivono israele, direi di si.
Dal regime israeliano c'era da aspettarsi bombardamenti a tappeto no?
Comunque continuiamo a indignarci dei morti solo quando li fa una parte.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da aletlinfo

Da come molti qui descrivono israele, direi di si.
Dal regime israeliano c'era da aspettarsi bombardamenti a tappeto no?
Comunque continuiamo a indignarci dei morti solo quando li fa una parte.

Regime israeliano dell'apartheid (questo era il concetto dell'articolo al quale continui a riferirti, mozzandolo della parte più significativa).

Ti rinfresco la memoria:

Questa mattina ho parlato dell’apartheid e di come il comportamento della polizia israeliana nei Territori palestinesi occupati sembri così simile a quello dell’apartheid, ad un’epoca passata, un continente più lontano. Io credo che sia importante che noi, all’ONU, impieghiamo questo termine. Non dobbiamo avere paura di chiamare le cose con il loro nome. Dopotutto, sono le Nazioni Unite che hanno elaborato la Convenzione internazionale contro il crimine dell’apartheid, esplicitando al mondo intero che tali pratiche di discriminazione istituzionale devono essere bandite ogni volta che siano praticate.

P.S.
Il termine "regime", tra l'altro, non viene mai usato dal Presidente dell'Assemblea ONU nella sua dichiarazione.
E' stato aggiunto, solo nel titolo, dall'estensore dell'articolo.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da aletlinfo

Da come molti qui descrivono israele, direi di si.
Dal regime israeliano c'era da aspettarsi bombardamenti a tappeto no?
Comunque continuiamo a indignarci dei morti solo quando li fa una parte.

Hai ragione, ci indignamo profondamente per le vittime delle fosse ardeatine, e molto meno per i poveri tedeschi morti nell'attentato di via Rasella.
Siamo fatti così, che ci vuoi fare?
Pur avendo idee assurde (dal tuo punto di vista), almeno manteniamo una discreta coerenza.