Brunetta e microsoft! qualcuno ha visto?

[cdimauro]

Originariamente inviato da ginogino65

E anche se costassero uguale, comunque sarebbero soldi che non escono dall'italia.

E la filiale italiana di Microsoft come campa allora?

Comunque quando si parla di costi bisogna considerare sempre il TCO e non soltanto il costo della licenza, altrimenti è aria fritta (anzi, faziosa):

L'approccio TCO è basato sulla considerazione che il costo totale di utilizzo di una apparecchiatura IT non dipende solo dai costi di acquisto, ma anche dai tutti i costi che intervengono durante l'intera vita di esercizio dello strumento.

[stetteo]

Originariamente inviato da trallallero

Per non parlare poi del fatto che su Linux la gestione audio fa letteralmente cagare (almeno su Ubuntu)

bah, io non direi.

[trallallero]

Originariamente inviato da stetteo

bah, io non direi.

Io invece lo dico

[killercode]

Originariamente inviato da trallallero

Io invece lo dico

Va beh, su ubuntu fa cagare un pò tutto

devi usare una distro specifica con kernel realtime low latency server jack e ardour...poi ovviamente se hai una scheda audio non supportata amen colpa del produttore, non di linux. Al prossimo attacco di gas rimedierai

[apocalypsestorm]

Linux manca soprattutto di documentazione e di un interfaccia "amichevole" con gli
utenti inesperti, il problema principale e' soprattutto caricare i programmi...
il PC e' stato un successo solo quando ha adottato Windows, e questo lo ha reso
utilizzabile da tutti...
ma in ogni caso linux ha delle potenzialita' molto superiori a winxx
xhe' Linux e' Unix benche non ci sia nenache una riga di codice copiata [cit]

[jumpermax]

Originariamente inviato da wlog

No costa 650 euro.

http://essedi.it/scheda_art.htm?SID=...&LST=_BB_&PRT=

Alla nostra università lo fanno pagare circa 430 euro a licenza, immagino che alle poste o alla PA facciano un ulteriore sconto, no?

Ti assicuro che le PA comprano un casino di software sovradimensionato alle esigenze... cito office perchè l'alternativa c'è, funziona ed è un tipico caso di spreco.

Ma potrei parlare di tanti altri software, partendo da windows e finendo con gli applicativi per la gestione della rete.... Office è solo un simbolo.

Se parliamo di un'infrastruttura informatica di grandi dimensioni i costi di licenza sono solo una parte delle spese. I costi di gestione e manutenzione sono enormi, i prodotti software sono pieni di incompatibilità e bug, necessitano di continui aggiornamenti, ogni aggiornamento può potenzialmente introdurre nuove incompatibilità e così via. In un contesto del genere scegliere per i client una piattaforma microsoft da maggiore sicurezza per il semplice fatto che windows domina il mercato dei client aziendali, ergo c'è sicuramente maggiore probabilità che eventuali anomalie siano riconducibili ad errori noti.
In ogni caso difficilmente un fornitore di servizio, come può essere una società di gestione IT ha sufficiente competenze in casa per poter risolvere tutti i problemi, ma si avvale sempre e comunque di fornitori esterni (ibm, microsoft, oracle, sun e via dicendo). Stessa cosa deve fare nel caso di distribuzioni linux e quindi deve esserci dietro un contratto di assistenza che comunque non ti regala nessuno.
Scinderei da questo il discorso open source che invece mi vede sostanzialmente d'accordo: avere in mano i sorgenti da sicuramente maggiore garanzia sulla qualità e le caratteristiche di un prodotto. In alcuni settori chiave della pubblica amministrazione potrebbe anche essere considerato un requisito fondamentale.

[the_joe]

Originariamente inviato da jumpermax

Se parliamo di un'infrastruttura informatica di grandi dimensioni i costi di licenza sono solo una parte delle spese. I costi di gestione e manutenzione sono enormi, i prodotti software sono pieni di incompatibilità e bug, necessitano di continui aggiornamenti, ogni aggiornamento può potenzialmente introdurre nuove incompatibilità e così via. In un contesto del genere scegliere per i client una piattaforma microsoft da maggiore sicurezza per il semplice fatto che windows domina il mercato dei client aziendali, ergo c'è sicuramente maggiore probabilità che eventuali anomalie siano riconducibili ad errori noti.
In ogni caso difficilmente un fornitore di servizio, come può essere una società di gestione IT ha sufficiente competenze in casa per poter risolvere tutti i problemi, ma si avvale sempre e comunque di fornitori esterni (ibm, microsoft, oracle, sun e via dicendo). Stessa cosa deve fare nel caso di distribuzioni linux e quindi deve esserci dietro un contratto di assistenza che comunque non ti regala nessuno.
Scinderei da questo il discorso open source che invece mi vede sostanzialmente d'accordo: avere in mano i sorgenti da sicuramente maggiore garanzia sulla qualità e le caratteristiche di un prodotto. In alcuni settori chiave della pubblica amministrazione potrebbe anche essere considerato un requisito fondamentale.

Appunto, qua pare che pagare una licenza Windows sia il MALE in senso assoluto, non considerando che se in un ambiente c'è già un parco di installato di software che gira sotto windows probabilmente risulta molto più conveniente restare sotto questo SO piuttosto che migrare verso altri SO con tutte le conseguenze del caso che vanno dal dover riscrivere i software incompatibili all'acquistare periferiche che non sono supportate e non ultimo alla formazione del personale.

Se poi si parla di sostituire alcuni applicativi come ad esempio Office con OpenOffice non credo ci siano particolari problemi tranne casi specifici e in generale sono perfettamente in accordo.

[guyver]

Originariamente inviato da the_joe

Appunto, qua pare che pagare una licenza Windows sia il MALE in senso assoluto, non considerando che se in un ambiente c'è già un parco di installato di software che gira sotto windows probabilmente risulta molto più conveniente restare sotto questo SO piuttosto che migrare verso altri SO con tutte le conseguenze del caso che vanno dal dover riscrivere i software incompatibili all'acquistare periferiche che non sono supportate e non ultimo alla formazione del personale.

Se poi si parla di sostituire alcuni applicativi come ad esempio Office con OpenOffice non credo ci siano particolari problemi tranne casi specifici e in generale sono perfettamente in accordo.

io non sono d'accordo...
o non fino in fondo cmq
sono sicuro che l'opzione "open source" non è stata nemmeno presa in considerazione dal nostro ministro, non sono stati fatti i rapporti costi benefici per l'una o l'altra opzione...
secondo me hanno puntato su microsoft subito...
sono lieto di sbagliare cmq, e spero che invece questa analisi sia stata fatta e che l'opzione MS sia stata presa scientemente e non per "utilità"

cmq non vedo come i costi di sviluppo di nuovo software o di software incompatibile possa superare il costo delle mere licenze...
da ricordare che le licenze saranno milioni mentre i software qualche centinaio (cifra spannometrica)
e soprattutto sono soldi che restano in italia ad arricchire le nostre "software house", a dare lavoro e a creare un "know how".
non sono nemmeno d'accordo sulla difficolta di linux da dare in pasto al 50 di turno..
linux in realtà lui non lo vede.. lui vede la gui e il programma che usa, cosi come su windows
non venitemi a dire che se su linux c'è un problema il 50 non riesce a risolverlo mentre su windows si..
non ci credo.. se ci sono problemi per l'utente medio 50 delle PA windows è uguale a linux
poi con linux non ci sarebbero i problemi che ci sono su win uno su tutti i virus, e una postazione linux presumo venga data funzionante, quale interesse ha l'utente di pacciugare il sistema? (magari è anche un bene che non sappia come fare) (e non può nemmeno farlo se non ha la password di root)
se ci sono problemi, dicevo, verrà chiamato il tecnico di turno come adesso sarà lui che si preouccuperà di risolverli.

[Willy McBride]

Brunetta al passo coi tempi, vedo... il mondo va avanti e l'Italia indietro.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/7841486.stm

[guyver]

è anche vero, mi rispondo da solo, che in italia nel paese più sgarrupato d'europa dove fregare allo stato è sport nazionale (e non parlo dell evasione fiscale del piccolo piccolisssimo imprenditore) dove un sito internet può costare milioni di euro ecc ecc
bisognerebbe chiedersi quanti milioni di euro possa costare un programma gestionale per linux che ha le stesse funzioni dei programmi della finson da 200 euro...

[the_joe]

Originariamente inviato da guyver

io non sono d'accordo...
o non fino in fondo cmq
sono sicuro che l'opzione "open source" non è stata nemmeno presa in considerazione dal nostro ministro, non sono stati fatti i rapporti costi benefici per l'una o l'altra opzione...
secondo me hanno puntato su microsoft subito...
sono lieto di sbagliare cmq, e spero che invece questa analisi sia stata fatta e che l'opzione MS sia stata presa scientemente e non per "utilità"

Visto che nessuno di noi era presente, credo che la cosa non possa nè essere affermata nè smentita per cui sono supposizioni e basta.

cmq non vedo come i costi di sviluppo di nuovo software o di software incompatibile possa superare il costo delle mere licenze...
da ricordare che le licenze saranno milioni mentre i software qualche centinaio (cifra spannometrica)

Devi considerare anche che l'installato attuale che gira sotto windows andrebbe sostituito tutto e che comunque non tutti i programmi possono venire convertiti se non lo vuol fare la ditta che li ha creati.

e soprattutto sono soldi che restano in italia ad arricchire le nostre "software house", a dare lavoro e a creare un "know how".

Scusa, ma per una software house italiana il fatto di sviluppare per Windows o per Linux è indifferente, i soldi se la ditta è italiana restano in italia comunque, e mettiamo di NON installare windows, c'è sempre da pagare il contratto di assistenza per una distribuzione Linux SERIA, mica vorrai installare una distro a caso e diversa per ogni postazione, dovrà essere fatta una scelta opulata e COSTOSA.

non sono nemmeno d'accordo sulla difficolta di linux da dare in pasto al 50 di turno..
linux in realtà lui non lo vede.. lui vede la gui e il programma che usa, cosi come su windows
non venitemi a dire che se su linux c'è un problema il 50 non riesce a risolverlo mentre su windows si..
non ci credo.. se ci sono problemi per l'utente medio 50 delle PA windows è uguale a linux
poi con linux non ci sarebbero i problemi che ci sono su win uno su tutti i virus, e una postazione linux presumo venga data funzionante, quale interesse ha l'utente di pacciugare il sistema? (magari è anche un bene che non sappia come fare) (e non può nemmeno farlo se non ha la password di root)
se ci sono problemi, dicevo, verrà chiamato il tecnico di turno come adesso sarà lui che si preouccuperà di risolverli.

Appunto, tecnico che comunque sarà ITALIANO e pagato con soldi che resteranno in ITALIA.

Originariamente inviato da Willy McBride

Brunetta al passo coi tempi, vedo... il mondo va avanti e l'Italia indietro.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/7841486.stm

OK, quando il 99% della amministrazione U.S.A. userà software Open source avrai avuto ragione, al momento le cifre sono invertite per cui credo sia un po' prematuro parlarne a parte i proclami fatti.

[the_joe]

Originariamente inviato da guyver

è anche vero, mi rispondo da solo, che in italia nel paese più sgarrupato d'europa dove fregare allo stato è sport nazionale (e non parlo dell evasione fiscale del piccolo piccolisssimo imprenditore) dove un sito internet può costare milioni di euro ecc ecc
bisognerebbe chiedersi quanti milioni di euro possa costare un programma gestionale per linux che ha le stesse funzioni dei programmi della finson da 200 euro...

Appunto.

E comunque anche in ambiente Open Source, quando si vanno ad implementare soluzioni Enterprise, le licenze esistono e costano come le controparti Windows, ad esempio un Database Oracle che lato server gira su molti SO, ha dei costi di licenza non indifferenti, idem per l'assistenza ecc. ecc.

Alla fine della fiera, i costi di licenza per il SO rimangono una parte nemmeno troppo grande del costo della informatizzazione.

[guyver]

Originariamente inviato da the_joe

Visto che nessuno di noi era presente, credo che la cosa non possa nè essere affermata nè smentita per cui sono supposizioni e basta.



Devi considerare anche che l'installato attuale che gira sotto windows andrebbe sostituito tutto e che comunque non tutti i programmi possono venire convertiti se non lo vuol fare la ditta che li ha creati.



Scusa, ma per una software house italiana il fatto di sviluppare per Windows o per Linux è indifferente, i soldi se la ditta è italiana restano in italia comunque, e mettiamo di NON installare windows, c'è sempre da pagare il contratto di assistenza per una distribuzione Linux SERIA, mica vorrai installare una distro a caso e diversa per ogni postazione, dovrà essere fatta una scelta opulata e COSTOSA.



Appunto, tecnico che comunque sarà ITALIANO e pagato con soldi che resteranno in ITALIA.




OK, quando il 99% della amministrazione U.S.A. userà software Open source avrai avuto ragione, al momento le cifre sono invertite per cui credo sia un po' prematuro parlarne a parte i proclami fatti.

capisco il tuo punto di vista però...
1)a me pare che cmq sia il parco verrà comunque aggiornato ad una nuovo windows, quanti saranno i programmi incompatibili?

2) cmq risparmieresti i soldi delle licenze.. a me non sembra poco..e il costo di assistenza non mi sembra che su windows sia incluso nella licenza..

3) se altri stati valutano seriamente di passare all open source o sono già passati , ci sarà un motivo avranno fatti i loro calcoli, in italia non mi risulta che ci sia stato nessun annuncio di interessamento per l'open source.. come non esistesse, alla faccia di germania francia usa ecc ecc
in italia a pensare male si fa peccato ma spesso ci si azzecca..

[the_joe]

Originariamente inviato da guyver

capisco il tuo punto di vista però...
1)a me pare che cmq sia il parco verrà comunque aggiornato ad una nuovo windows, quanti saranno i programmi incompatibili?

2) cmq risparmieresti i soldi delle licenze.. a me non sembra poco..e il costo di assistenza non mi sembra che su windows sia incluso nella licenza..

3) se altri stati valutano seriamente di passare all open source o sono già passati , ci sarà un motivo avranno fatti i loro calcoli, in italia non mi risulta che ci sia stato nessun annuncio di interessamento per l'open source.. come non esistesse, alla faccia di germania francia usa ecc ecc
in italia a pensare male si fa peccato ma spesso ci si azzecca..

A parte che la notizia parla di una DONAZIONE A FONDO PERDUTO da parte di Microsoft (naturalmente questa spera o ha avuto rassicurazioni) che poi avrà un rientro economico dalla cosa.

La cosa può essere vista in 2 modi come sempre, quello negativo su cui stiamo disquisendo per cui ci si legherebbe a Microsoft contribuendo al suo ingrassamento a spese nostre oppure in modo piùampio potrebbe essere visto come un esempio pilota di come potrebbe funzionare una realtà informatizzata lasciando poi a tutti gli altri la libertà di scegliersi il modo in cui implementarla al meglio, facendo i dovuti rapporti costi/benefici, alla fine si tratta di una realtà di archivio elettronico, di una rete di telefonia VoIP e di una scuola elettronica......

Sinceramente io non ce la faccio a vederla completamente in negativo, per farlo ci sarebbe dovuta essere una controproposta completa e alternativa da parte di qualche altro fornitore, cosa che allo stato attuale non mi pare esserci.

[Marziano]

I ministri che si entusiasmano per le nuove tecnologie mi fanno tenerezza: il povero Brunetta nelle mani avide e sapienti dell'AD di msoft italia mi ricorda certe scene dei primi anni 90, quando i padri sprovveduti dei miei amici spalancavano il portafogli, con l'aria di fantozzi che dice 'non mi facci troppo male', di fronte ai primi 'assemblatori' ( e l'alterigia di questi ultimi, come dimenticarla? ).

[the_joe]

Originariamente inviato da Marziano

I ministri che si entusiasmano per le nuove tecnologie mi fanno tenerezza: il povero Brunetta nelle mani avide e sapienti dell'AD di msoft italia mi ricorda certe scene dei primi anni 90, quando i padri sprovveduti dei miei amici spalancavano il portafogli, con l'aria di fantozzi che dice 'non mi facci troppo male', di fronte ai primi 'assemblatori' ( e l'alterigia di questi ultimi, come dimenticarla? ).

Certo, perchè invece qualsiasi altra Software House avrebbe fatto beneficienza........

[guyver]

Originariamente inviato da Marziano

I ministri che si entusiasmano per le nuove tecnologie mi fanno tenerezza: il povero Brunetta nelle mani avide e sapienti dell'AD di msoft italia mi ricorda certe scene dei primi anni 90, quando i padri sprovveduti dei miei amici spalancavano il portafogli, con l'aria di fantozzi che dice 'non mi facci troppo male', di fronte ai primi 'assemblatori' ( e l'alterigia di questi ultimi, come dimenticarla? ).

anche questo è vero
sembra che si stia vivendo chissa quale rivoluzioen mentre dovrebbe essere una cosa normalissima
siamo sempre i soliti provincialotti che si meravigliano dell acqua calda

[ThinkDifferent]

Io lavoro al comune e gradualmente stiamo passando ad open office. Non mi sembra che i dipendenti "anziani" che usavano office si impanicati ad usare i nuovi programmi, anzi ho notato che dopo una settimana facevano praticamente tutto quello di prima senza problemi, e a nessuno e stato fatto un corso di "aggiornamento" al nuovo programma

[the_joe]

Originariamente inviato da ThinkDifferent

Io lavoro al comune e gradualmente stiamo passando ad open office. Non mi sembra che i dipendenti "anziani" che usavano office si impanicati ad usare i nuovi programmi, anzi ho notato che dopo una settimana facevano praticamente tutto quello di prima senza problemi, e a nessuno e stato fatto un corso di "aggiornamento" al nuovo programma

Infatti Open Office è un degno sostituto di Office nel 90% dei casi ed è praticamente sovrapponibile ad esso, ma non è di questo che stiamo parlando.

Microsoft ha offerto (naturalmente in vista di un rientro mica lo nego) 3 soluzioni complete e funzionanti riguardo 3 problematiche, domanda

Esiste una qualche azienda che offra altrettanto a costi minori?

......

[wlog]

Originariamente inviato da the_joe

Visto che nessuno di noi era presente, credo che la cosa non possa nè essere affermata nè smentita per cui sono supposizioni e basta.

alla microzozz hanno apposta cambiato l'AD perchè sapevano con largo anticipo che sarebbe successo

http://punto-informatico.it/2401087/...ms-italia.aspx

(ma se cercate brunetta su PI vi veranno notizie fino ad 2 settimane dopo le elezioni, possibile che avessero già fatto uno studio dei costi???)

il sodalizio microsoft brunetta è vecchio, e non è di sicuro dettato da ipotetici vantaggi per lo stato italiano.