[3d uniti] Striscia di Gaza

[aletlinfo]

Originariamente inviato da LUVІ

Guardare TUTTO.
Con maggiore attenzione dopo la metà della pagina.

LuVi

che c'è da guardare... quello che mi pare continui ad essere evidente è che ad ogni scuola o struttura civile venga colpita con conseguenti morti civili qualcuno qui si emozioni un po troppo andando a cercare (tutto contento mi verrebbe da dire) e postando foto tipo.... "ecco vedi... come sono bruciati i corpi dei bambini .... vedi vedi come sono cattivi quelli di israele... se fossero più buoni non li ridurrebbero così i bambini.... che rispondete ora?"

Cioè il pensiero più elementare che viene guardando superficialmente i media; israele, l'esercito forte e spietato che entra in una città e distrugge tutto, scuole ospedali strutture onu, e trucida i bambini.

Il fatto, comico direi, è che se qualche intellettuale di sinistra (e non sono pochi travaglio, annunziata, colombo, lerner etc..) prova a aprir bocca contro la corrente filopalestinese viene etichettato come traditore della causa.
Nomi importanti della sinistra, ora sono controllati da forze occulte addirittura, questo arrivano a dire.

E poi venite a dire che "C'è la campagnia mediatica filoisraelianaaaa" ma che state a diiiiiiiiii.
I media non dicono altro che quello che succede... se viene distrutto una scuola i media dicono che viene distrutta una scuola... ma a certa gente non basta.. vorrebbero la soddisfazione di sentirsi dire "Viene intenzionalmente distrutta una scuola per uccidere i bambini che la occupavano" altrimenti la stampa è filoisraeliana....

vabbeh... buona giornata a tutti

[usa9999999999]

Originariamente inviato da zerothehero

Il fosforo è usato come illuminante e per fare cortine fumogene ed è un'arma perfettamente legittima (a meno di non firmare trattati che vietino espressamente l'uso di tale elemento chimico)..se Israele volesse radere al suolo Gaza, basterebbe fare come gli americani nel 45 a Tokyo, con le bombe incendiarie.
In un solo attacco con i bombardieri gli americani produssero circa 160000 morti.
La striscia di Gaza è un'area piccolissima, di circa 380km2..basterebbe nulla per raderla completamente al suolo uccidendo centinaia di migliaia di civili, cosa che Tshal non ha fatto.
Avrei invece dei fondati dubbi sul fatto che Hamas, se potesse radere al suolo l'entita sionista, non lo farebbe, visto che non si fanno problemi a farsi esplodere contro i civili in modo deliberato.
Israele non ha alcun interesse a fare vittime civili, visto che poi Hamas strumentalizza tali vittime (mostrando a mò di trofeo i brandelli dei civili) giusto per dire quanto Israele è uno stato malvagio e crudele e che loro (cioè quelli di Hamas, che si sono cacciati in questa guerra per loro volontà su spinta degli esterni) poverini sono delle vittime dell'aggressione israeliana.
Intanto però hanno lanciato migliaia di missili in questi ultimi 3 anni, approfittando del ritiro unilaterale dalla striscia.
Volevano replicare Hezbollah, ma non ci sono riusciti...sono sinceramente dispiaciuto per loro.

***

[Giullo]

Originariamente inviato da shambler1

Poliziotti , vigili , impiegati del governo del male..indifesi davanti ad un simile nemico.
Cosa erano, soldati? Con carri armati, aerei..uno scontro tra samurai?
Sei tu che hai ancora lo stomaco per difendere sta roba.
Comunque è vero: per dimostrare di non odiare israele , i palestinesi dovrebbero seppellire i loro morti dicendo che sono morti per influenza cosi da non macchiare l'immagine dell'unica demo

pazzesco che ci sia ancora gente che NON SI VERGOGNA a sostenere questi biechi assassini che ,nascondendosi sotto il vessillo della lotta al terrosismo, stanno compiendo una strage di poveracci

[Kharonte85]

Originariamente inviato da zerothehero

Trattasi di una guerra illegale, fatta per motivi diversi da quelli dichiarati. Guerra che ha provocato morti tra i civili...quindi per coerenza avresti dovuto essere contrario e non favorevole.

Quale parte di: ha salvato molte piu' vite di quante per errore ha ucciso non hai compreso?

L'intervento della NATO è avvenuto dopo parecchie trattative e intimidazioni per via diplomatica, il motivo era fermare la pulizia etnica, se ti sembra questa una motivazione illegale allora nemmeno Hitler andava fermato.

Originariamente inviato da zerothehero

E' quanto di più abbietto vi possa essere chiamare martiri dei criminali che si fanno saltare con dei civili, è infantile rivendicare il martirio per dei morti civili durante una guerra.

Scusa eh, ma i militari Israeliani (chi guida i caccia, i carri armati) li chiami assassini? Non credo...eppure uccidono, anche parecchi civili. E se muoiono li chiami eroi. Alle volte danno riconoscimenti alle vittime civili.

Il terrorismo, le bombe umane, i razzi qassam sono le loro armi e i miliziani i loro soldati. Quando muoiono li chiamano martiri. E anche chi muore fra i civili a causa di una bomba venuta dal cielo sganciata dai caccia Israeliani.

Martirio:

sofferenza, dolore fisico intenso, acuto e straziante o la morte affrontate in difesa dei propri ideali .

http://old.demauroparavia.it/67339

Come al solito SOLO Israele ha il diritto di attaccare e di difendersi, e quando lo fa ha sempre ragione.

Originariamente inviato da zerothehero

Hamas è da fermare anche con la forza, non Israele.
Bisognerà fare qualcosa per bloccare totalmente l'afflusso di armi nella striscia, altrimenti non vi sarà mai la vostra tanto agognata pace.

Ancora con queste storie...Hamas non sta compiendo un massacro, al momento è israele che lo sta facendo senza averne nessuna giustificazione. La reazione di Israele non solo è esagerata ma è anche stupida:

"La raccomandazione: << Non fate agli altri ciò che non vorreste fosse fatto a voi.>> Sostituisce così l'eguaglianza bruta [L'occhio per occhio NDR]. Il bambino mette il perdono al di sopra della vendetta, non per debolezza, ma perchè <<con la vendetta non si finirebbe mai>> (bambino di 10 anni)" Jean Piaget

Anche un bambino lo capirebbe, forse è per questo che rappresenta un pericolo per Israele?

[LUVІ]

Originariamente inviato da aletlinfo

che c'è da guardare...
vabbeh... buona giornata a tutti

Buona giornata un parde.
CVD non l'hai visto tutto, non hai superato neppure la metà.
Non hai visto lo sconvolgente effetto della guerriglia di hamas.

LuVi

[Daemonarch]

APPELLO PER DEFERIRE GOVERNANTI E ALTI COMANDI MILITARI DI ISRAELE ALLA CORTE PENALE INTERNAZIONALE DELL’AJA

[Kharonte85]

Facciamo un gioco, vediamo quanti di questi meccanismi psicologici adotta chi sostiene questa guerra...ora ve li presento voi me li quotate

Disimpegno morale

Il costrutto di disimpegno morale rappresenta l’insieme dei dispositivi cognitivi interni all’individuo, socialmente appresi e costruiti, che liberano l’individuo dai sentimenti di autocondanna, lesivi per l’autostima, nel momento in cui viene meno il rispetto delle norme.
Bandura adotta una prospettiva interazionista secondo la quale l’azione morale può essere compresa attraverso una prospettiva integrata in cui la persona, il suo comportamento e l’ambiente sono tre fattori reciprocamente dipendenti. La costruzione delle strutture cognitive di autoregolazione della condotta sono fortemente influenzate dall’interazione di questi fattori.

Meccanismi di disimpegno morale

I meccanismi di autoassoluzione, o come li chiama Bandura di "disimpegno morale" comportano una sostanziale ridefinizione della condotta e possono essere distinti tra:
• processi di disimpegno che operano sulla definizione della condotta;
• meccanismi che determinano una distorsione nella relazione causa – effetto;
• processi che provocano una rivalutazione della vittima.

Primo gruppo

1. Giustificazione morale: si fa appello a fini superiori per mettere in ombra la riprovevolezza della condotta agita;
2. Etichettamento eufemistico: può consentire di ridimensionare la dolorosità delle conseguenze producendo una distorsione concettuale del vero significato dell’azione che risulta così mascherato;
3. Confronto vantaggioso: opera mediante un confronto tra la propria azione e condotte moralmente peggiori, ridimensionando per contrasto la valenza immorale del proprio comportamento;

Secondo gruppo

• 4. Dislocamento della responsabilità: la responsabilità dell’azione è attribuita ad un terzo esterno, come ad esempio un’autorità, per cui la condotta considerata scaturirebbe dai dettami della stessa oppure da esigenze di una particolare situazione;
• 5. Diffusione della responsabilità: può generare un senso di non imputabilità di fronte a colpe che per il fatto di essere di tutti, in definitiva non sono di nessuno.
• 6. Distorsione delle conseguenze: consente di ignorare o minimizzare del tutto la serietà delle conseguenze delle proprie azioni attraverso una non considerazione degli effetti di un’azione;

Terzo gruppo

• 7. Deumanizzazione: si attribuisce alle vittime un’assenza di sentimenti umani che frena il nascere e lo svilupparsi del senso interiore d’angoscia vicaria di fronte alla loro sofferenza;
• 8. Attribuzione di colpa: ci si convince che l’offesa arrecata alla vittima è da lei pienamente meritata

http://www.psicologiaedintorni.com/2...ti-da-bandura/


Per me sono: 1,2,3,6,7 e 8.

[LUVІ]

Originariamente inviato da Kharonte85

Per me sono: 1,2,3,6,7 e 8.

Anche per me, perchè la parola "responsabilità" proprio non la conoscono.

LuVi

[yossarian]

Originariamente inviato da Kharonte85

Primo gruppo

1. Giustificazione morale: si fa appello a fini superiori per mettere in ombra la riprovevolezza della condotta agita;
2. Etichettamento eufemistico: può consentire di ridimensionare la dolorosità delle conseguenze producendo una distorsione concettuale del vero significato dell’azione che risulta così mascherato;
3. Confronto vantaggioso: opera mediante un confronto tra la propria azione e condotte moralmente peggiori, ridimensionando per contrasto la valenza immorale del proprio comportamento;

Secondo gruppo

• 4. Dislocamento della responsabilità: la responsabilità dell’azione è attribuita ad un terzo esterno, come ad esempio un’autorità, per cui la condotta considerata scaturirebbe dai dettami della stessa oppure da esigenze di una particolare situazione;
• 5. Diffusione della responsabilità: può generare un senso di non imputabilità di fronte a colpe che per il fatto di essere di tutti, in definitiva non sono di nessuno.
• 6. Distorsione delle conseguenze: consente di ignorare o minimizzare del tutto la serietà delle conseguenze delle proprie azioni attraverso una non considerazione degli effetti di un’azione;

Terzo gruppo

• 7. Deumanizzazione: si attribuisce alle vittime un’assenza di sentimenti umani che frena il nascere e lo svilupparsi del senso interiore d’angoscia vicaria di fronte alla loro sofferenza;
• 8. Attribuzione di colpa: ci si convince che l’offesa arrecata alla vittima è da lei pienamente meritata
[/i]
http://www.psicologiaedintorni.com/2...ti-da-bandura/


Per me sono: 1,2,3,6,7 e 8.

ci aggiungerei la 4: la responsabilità è dell'iran che vende armi ad hamas, della siria che protegge i "terroristi" e, come al solito, di al qaeda (la fantomatica organizzazione inventata da Ian Fleming, ma con una altro nome), che fomenta odio religioso e instilla principi fondamentalisti

[zerothehero]

Originariamente inviato da Kharonte85

Quale parte di: ha salvato molte piu' vite di quante per errore ha ucciso non hai compreso?
L'intervento della NATO è avvenuto dopo parecchie trattative e intimidazioni per via diplomatica, il motivo era fermare la pulizia etnica, se ti sembra questa una motivazione illegale allora nemmeno Hitler andava fermato.

Non è che mi sembra: è.
Il bombardamento della Serbia da parte della Nato era illegale, quindi tu hai appoggiato un bombardamento illegale alla luce del diritto internazionale.
Fatto con scopi forse completamente diversi da quelli dichiarati, visto che oggi abbiamo un kosovo indipedente, delle belle basi usa in costruzione e l'uck al governo.

Scusa eh, ma i militari Israeliani (chi guida i caccia, i carri armati) li chiami assassini? Non credo...eppure uccidono, anche parecchi civili. E se muoiono li chiami eroi. Alle volte danno riconoscimenti alle vittime civili.
Il terrorismo, le bombe umane, i razzi qassam sono le loro armi e i miliziani i loro soldati. Quando muoiono li chiamano martiri. E anche chi muore fra i civili a causa di una bomba venuta dal cielo sganciata dai caccia Israeliani.

Hamas ammazza quasi solo civili e lo fa scientemente.
Israele non fa indossare ai propi cittadini delle cinture esplosive per ammazzare i palestinesi.

Ancora con queste storie...Hamas non sta compiendo un massacro, al momento è israele che lo sta facendo senza averne nessuna giustificazione. La reazione di Israele non solo è esagerata ma è anche stupida:

Se da un territorio provengono decine di migliaia di razzi in pochi anni, chi è al governo ti sta dichiarando guerra.
Pure un bambino lo capirebbe, come dici tu.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Kharonte85

Facciamo un gioco, vediamo quanti di questi meccanismi psicologici adotta chi sostiene questa guerra...ora ve li presento voi me li quotate

Chissà quali sono i meccanismi psicologici di chi dice che Israele non deve rispondere militarmente ai lanci di razzi di Hamas.

[Uriziel]

Originariamente inviato da zerothehero

Chissà quali sono i meccanismi psicologici di chi dice che Israele non deve rispondere militarmente ai lanci di razzi di Hamas.

oggi lanciati 5 razzi----> 0 feriti, 0 danni a israele

israele in risposta bombarda una donna e il suo bambino...spero solo feriti.


sono entrambi terroristi...solo i secondi piu bravi.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Uriziel

oggi lanciati 5 razzi----> o feriti o danni a israele

israele in risposta bombarda una donna e il suo bambino.

Bene, Hamas è a corto di razzi, dopo l'offensiva militare, visto che ad inizio guerra Hamas lanciava circa 40-50 razzi al giorno. Prova dell'utilità del controllo dei valichi e dell'invasione militare della striscia.
Gli israeliani vanno sotto i bunker, non usano i civili israeliani come scudi umani.

sono entrambi terroristi...solo i secondi piu bravi.

I primi lanciano scientemente i razzi contro i civili, i secondi tentano di colpire quelli di Hamas.
I primi sono dichiarati terroristi da USa e UE, i secondi no.

[Daemonarch]

Originariamente inviato da zerothehero

Israele non fa indossare ai propi cittadini delle cinture esplosive per ammazzare i palestinesi.

Ovvio, perchè dovrebbe far indossare delle cinture esplosive ai suoi ebrei quando ha un esercito moderno e con armi ben più potenti e mortali?!?!?...ma che ragionamenti fai?!?!?!?!?!?!?!?!?

Studiati la storia della nascita dello stato di israele e vedrai che gli ebrei all'inizio facevano la stessa cosa che fa ora Hamas, solo che la facevano contro i rappresentanti civili e militari del governo inglese che aveva la palestina sotto la sua giurisdizione e fuggiti gli inglesi hanno iniziato con la popolazione araba....leggiti la storia dei criminali atti terroristici fatti dall'l'Irgun e dalla Banda Stern!!

[shambler1]

Originariamente inviato da zerothehero

Non è che mi sembra: è.
Il bombardamento della Serbia da parte della Nato era illegale, quindi tu hai appoggiato un bombardamento illegale alla luce del diritto internazionale.
Fatto con scopi forse completamente diversi da quelli dichiarati, visto che oggi abbiamo un kosovo indipedente, delle belle basi usa in costruzione e l'uck al governo.


Hamas ammazza quasi solo civili e lo fa scientemente.
Israele non fa indossare ai propi cittadini delle cinture esplosive per ammazzare i palestinesi.



Se da un territorio provengono decine di migliaia di razzi in pochi anni, chi è al governo ti sta dichiarando guerra.
Pure un bambino lo capirebbe, come dici tu.

Grazie al cazzo, Israele bombarda direttamente usando ogni sorta di diavoleria.
Non ha mica bisogna di cinture esplosive (quali che sono anni che gli attentati sono cessati). Le terribili armi iraniane ssarebbero i razzi che danneggiano scuole ? e che dire del mostruoso armamentario regalato dagli stati uniti ? Quello va bene?
"Si ma loro ci odiano!"

[Daemonarch]

Originariamente inviato da zerothehero

I primi lanciano scientemente i razzi contro i civili, i secondi tentano di colpire quelli di Hamas.
I primi sono dichiarati terroristi da USa e UE, i secondi no.

Da USA e UE...cioè dagli stati camerieri di Sion nel mondo.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Daemonarch

Ovvio, perchè dovrebbe far indossare delle cinture esplosive ai suoi ebrei quando ha un esercito moderno e con armi ben più potenti e mortali?!?!?...ma che ragionamenti fai?!?!?!?!?!?!?!?!?

Quindi giustifichi il fatto che Hamas, organizzazione terroristica per l'unione europea e gli stati uniti, imbottisce i palestinesi di tritolo e biglie d'acciaio, per ammazzare chi va da Sbarro o in discoteca?
Perchè non si limitano a combattere i militari..in questa guerra in cui Hamas doveva spaccare il mondo quanti ne hanno ammazzati?
4-5?
Un pò pochini per poter imporre una tregua alle loro condizioni , no?

[zerothehero]

Originariamente inviato da Daemonarch

Da USA e UE...cioè dagli stati camerieri di Sion nel mondo.

Mò ti riconosco.
Benomale che c'è Ahamadinejad che dice al mondo la verità su sion e sugli stati camerieri.

[Daemonarch]

Originariamente inviato da shambler1

Grazie al cazzo, Israele bombarda direttamente usando ogni sorta di diavoleria.
Non ha mica bisogna di cinture esplosive (quali che sono anni che gli attentati sono cessati). Le terribili armi iraniane ssarebbero i razzi che danneggiano scuole ? e che dire del mostruoso armamentario regalato dagli stati uniti ? Quello va bene?
"Si ma loro ci odiano!"

Per non parlare delle 200-300 testate nucleari che Israele ha!

L'unico stato al mondo che impedisce il controllo da parte degli ispettori ONU sulle loro basi nucleari e che non ha firmato il trattato di non proliferazione nucleare!!!!

L'Iran invece che ha sempre aperto alle ispezioni dell'ONU e che è firmatario del trattato di non proliferazione rischia l'attacco.
.

[zerothehero]

Originariamente inviato da shambler1

Non ha mica bisogna di cinture esplosive (quali che sono anni che gli attentati sono cessati).
"Si ma loro ci odiano!"

E per quale motivo sono cessati?
E' perchè Hamas improvvisamente ha cambiato idea, o perchè i valichi che portano da Gaza ad ISraele sono pesantemente controllati, c'è una marea di checkpoint, il lavoro frontaliero dei palestinesi è decisamente ridotto e c'è il muro di difesa?
Punto sulla seconda opzione.
Infatti adesso usano i razzi, perchè le bombe umane contro i civili sono diventate inefficaci.