Spot sull'ateismo...

[momo-racing]

Originariamente inviato da Gemma

pesantemente OT.
Se vuoi aprire un 3d ti seguo senza problemi.

Basta che sia teorico, non teologico.

sezione più indicata? scienza e tecnica? storia politica attualità? piazzetta? tu sciegli il campo, io porto la palla

[Gemma]

Originariamente inviato da momo-racing

sezione più indicata? scienza e tecnica? storia politica attualità? piazzetta? tu sciegli il campo, io porto la palla

dipende se ne vuoi farne uscire uno scambio o un duello

non si può creare una sezione "non-scientifica"?

P.S.
"Scegli", senza la "i"

[prio]

Originariamente inviato da Gemma

P.S.
Scegli senza la "i"

Scegl?

[Froze]

Originariamente inviato da prio

Scegl?

no
sciegl

[Gemma]

Originariamente inviato da prio

Scegl?

pignoli

con la punteggiatura va meglio?

[nestle]

ho letto un po' il topic...

divertente sta cosa dietro la quale spesso si nascondono i credenti...

"non si può dimostrare l'inesistenza di dio..."

l'errore è banale e di fondo. io non posso dimostrare l'inesistenza di dio come non posso dimostrare l'inesistenza di asini volanti.

quindi se un giorno arriva uno che crede negli asini volanti ha le stesse identiche argomentazioni di un credente di una qualsiasi religione.

ovviamente la risposta che sento dire spesso è che la chiesa vive da 2000 anni e un gruppetto di atei non sono niente di fronte alla millenaria opulenza e verità della chiesa... ma se ci si basa sull'anzianità della religione allora a rigor di logica dovremmo essere per esempio seguaci del dio del sole egiziano piuttosto che di un ipotetico capo setta ebraico...

insomma se la si prende con il ragionamento e la volontà di dimostrazione, le religioni ne escono ovviamente sconfitte.



cmq divertente la pubblicità, servirà a far aprire gli occhi (se ancora ce ne fosse bisogno) a chi dice che la chiesa non ha alcun potere politico in italia.



P.S. dio non è necessariamente il dio dei cristiani, ce ne sono tanti

[entanglement]

Originariamente inviato da Gemma

non si può creare una sezione "non-scientifica"?

si riempie di ufologisti, raeliani, cristalloterapisti, flyingspaghettimonsteristi e cattolici.

la feccia proprio

[Gemma]

Originariamente inviato da entanglement

si riempie di ufologisti, raeliani, cristalloterapisti, flyingspaghettimonsteristi e cattolici.

la feccia proprio

cattolici = feccia?

buono a sapersi

[Freeskis]

Originariamente inviato da cercaleo

Non capisco il senso di queste "iniziative".
Se avessero scritto "l'amore non esiste, vivetevi la vostra cacchio di vita"?

sei serio ?

[lowenz]

Originariamente inviato da cercaleo

Non capisco il senso di queste "iniziative".
Se avessero scritto "l'amore non esiste, vivetevi la vostra cacchio di vita"?

Perchè, non lo so sanno già tutti?

[nestle]

Originariamente inviato da cercaleo

Non capisco il senso di queste "iniziative".
Se avessero scritto "l'amore non esiste, vivetevi la vostra cacchio di vita"?

nessuno si sarebbe offeso

chi vive l'amore saprebbe che non è vero come chi crede in dio dovrebbe non offendersi sicuri che la frase sia falsa.

il fatto è che chi crede nell'amore non vuole imporre le proprie convinzioni "amorose" a tutti condizionando la vita degli altri.

[lowenz]

Originariamente inviato da cercaleo

Assolutamente

Detto per inciso, l'amore ha un fondamento assolutamente riscontrabile, che è l'attrazione (in senso più lato possibile e non per forza sessuale) e il conseguente avvicinamento al soggetto di interesse "abbassando" le proprie difese (che sono attive di default) sotto il limite di guardia (ecco la fiducia).

[eoropall]

Originariamente inviato da nestle

nessuno si sarebbe offeso

chi vive l'amore saprebbe che non è vero come chi crede in dio dovrebbe non offendersi sicuri che la frase sia falsa.

il fatto è che chi crede nell'amore non vuole imporre le proprie convinzioni "amorose" a tutti condizionando la vita degli altri.

E qua sei caduto nel tranello: in quanto l'amore è una manifestazione sociale tra più individui (almeno 2); in caso contrario si "chiama" in un altro modo

[nestle]

io la vedo come una provocazione... forse un attacco a certe gerarchie, insomma dal vaticano arrivano continuamente attacchi all'ateismo in maniera molto diretta e dura, diciamo che è una risposta provocatoria ai comizi domenicali

[Fritz!]

Originariamente inviato da eoropall

E qua sei caduto nel tranello: in quanto l'amore è una manifestazione sociale tra più individui (almeno 2); in caso contrario si "chiama" in un altro modo

si, ma se cerchi di imporre le tue convinzioni amorose ad un altro individuo non consenziente, si chiama stupro, non proselitismo

[entanglement]

Originariamente inviato da Gemma

cattolici = feccia?

buono a sapersi

ops ho dimenticato l'emoticon ironica
provvedo subito.

ammetterai che come tra gli atei c'è di tutto e di più anche tra gli uomini di fede si spazia da badget bozzo ad alex zanotelli ...

[nestle]

Originariamente inviato da eoropall

E qua sei caduto nel tranello: in quanto l'amore è una manifestazione sociale tra più individui (almeno 2); in caso contrario si "chiama" in un altro modo

sinceramente non ti ho capito, e non credo neanche che ci fosse un tranello...

[eoropall]

Originariamente inviato da lowenz

Detto per inciso, l'amore ha un fondamento assolutamente riscontrabile, che è l'attrazione (in senso più lato possibile e non per forza sessuale) e il conseguente avvicinamento al soggetto di interesse "abbassando" le proprie difese (che sono attive di default) sotto il limite di guardia (ecco la fiducia).

Si però questa è una (tua) visione romantica; chi non crede nell'amore la pensa diversamente (*)


(*) In termini prettamente soggettivi aka finalizzati al proprio personale appagamento..

[lowenz]

Originariamente inviato da cercaleo

Non essendo riscontrabile assolutamente l'amore

->

Originariamente inviato da lowenz

l'amore ha un fondamento assolutamente riscontrabile, che è l'attrazione

Non si capiva bene il soggetto della frase, che è l'attrazione non l'amore

[nestle]

Originariamente inviato da cercaleo

Da parte mia nessun tranello: credo sia chiaro il concetto che volevo esprimere.
Personalmente sono credente e poco praticante: la poca pratica è colpa soprattutto di una chiesa avulsa dalla (mia?) realtà, lontana dalla gente che in definitiva rappresenta lo stesso Dio.
Non si può comprendere Dio se non si comprende l'uomo.

ti capisco, soprattutto se c'è poca fiducia e stima negli uomini che dovrebbero rappresentare la tua chiesa...

per questo non capisco chi si professa cattolico, insomma a rileggere il passato della chiesa nei secoli,estrapolandolo dal contesto religioso, credo che ispirerebbe fiducia a pochi